Дело №2-263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г.Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н. при секретаре Комковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (до реорганизации - ООО ИКБ «Совкомбанк», далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 февраля 2013 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №173449440 на сумму 20 000 рублей под 52,14% годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполняет, в результате чего у заемщика образовался долг перед Банком по состоянию на 21 марта 2017 года в сумме 41 698 рублей 03 копеек. В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита, процентов за пользование денежными средствами ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 требование от 18 мая 2016 года о возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 41 698 рублей 03 копеек, из которых: 19 999 рублей 41 копейки - просроченная ссуда; 6 028 рублей 74 копейки - сумма просроченных процентов, 10 834 рубля 74 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 4 835 рублей 14 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 450 рублей 94 копеек, а всего - 43 148 рублей 97 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 14 февраля 2013 года она заключила кредитный договор №173449935 с ПАО «Совкомбанк», иных кредитных договоров 14 февраля 2013 года она не заключала. По указанному договору задолженности не имеет, что подтверждается справкой. Кредитный договор №173449440 не заключала и денежных средств по нему не получала. 

В судебное заседание истец - ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против иска ПАО «Совкомбанк» возражала, встречный иск поддержала.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями Гражданского кодекса РФ не установлено ограничений по направлению оферты о заключении кредитного договора, как потенциальным кредитором, так и потенциальным заемщиком.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2013 года между Банком ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор об открытии банковского счета, открытии лимита задолженности в соответствии с условиями Заявления-оферты и выдаче расчетной карты с установленным лимитом задолженности, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с лимитом 20 000 рублей под 52,14 % годовых (л.д.18-19, 20-21).

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору в части предоставления кредита в форме овердрафт и факт использования ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.9-15).

Кроме этого факт заключения ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора №173449440 подтверждается материалами проверки межмуниципального отдела МВД России «Пучежский» заявления ФИО1 от 1 декабря 2015 года, где имеется объяснение ФИО1 о том, что при получении кредита по договору 

<

***> от 14 февраля 2013 года ей дополнительно была выдана кредитная карта «Спутник» по кредитному договору 

<

***> и которую она использовала при погашении кредита №173449935.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же, сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Раздела Б Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. (л.д.20).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед ООО ИКБ «Совкомбанк» составляет 41 698 рублей 03 копеек, из которых: 19 999 рублей 41 копейки - просроченная ссуда; 6 028 рублей 74 копейки - сумма просроченных процентов, 10 834 рубля 74 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 4 835 рублей 14 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д.6-8).

Представленный банком расчет задолженности ответчик не оспаривала, свой расчет задолженности не представила.

С данным расчетом банка суд соглашается, признает его арифметически верным, поскольку согласуется с материалами дела.

Оценив представленные ПАО «Совкомбанк» доказательства в их совокупности, суд относит их к допустимым и достоверным, подтверждающим факт того, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора №173449440 по возврату образовавшейся задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга 19 999 рублей 41 копейка и испрашиваемой суммы неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств 15 669 рублей 88 копеек (10 834,74 руб. + 4 835,14 руб.), а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 15 669 рублей 88 копеек до суммы 5 500 руб.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка образовавшейся задолженности по кредитному договору №173449440 в размере 31 528,15 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 19 999,41 руб., просроченные проценты в размере 6 028,74, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 5 500 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора №173449440 незаключенным.

В силу ст.98 ГПК РФ, а также разъяснения, изложенного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу банка надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1450,94 руб., что подтверждено документально (л.д.15-16).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 31 528,15 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 19 999,41 руб., просроченные проценты в размере 6 028,74, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 5 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1450,94 руб., а всего 32 979 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: А.Н. Коноплев