Судья Самозванцева М.В. дело 

<

данные изъяты>к

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 18 февраля 2025года

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кожановой И.А.

при помощнике судьи Гундровой Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Крайней Н.В.., 

заявителя ФИО, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым заявителям в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отказано. 

Выслушав доклад судьи Кожановой И.А., 

Выступление заявителя ФИО, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, 

прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного ела, обвязывании устранить допущенные нарушения, направлении материалов дела на новое рассмотрение с указанием на необходимость возбуждения уголовного дела по ч.2.3. ст.139 УК РФ и ст. 306 УК РФ. 

Постановлением суда в принятии жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что постановление суда является незаконным, поскольку судом не выполнены требования закона в части рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указал, что прокурором от 

<

данные изъяты> отменено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а дача конкретных указаний по квалификации действий, не входит в компетенцию суда в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Поэтому требования заявителей не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ т.к. требования заявителя указанные в поданной жалобе уже удовлетворены в ином порядке, которым заявитель воспользовался. 

Таким образом, судья, установив, что оспариваемое заявителем действия, не образуют предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии поступившей жалобы. 

Данное решение не противоречит закону, Постановлению Пленума Верховного Суда России от 10.02.2009 № 1( с последующими изменениями) поскольку суд выяснив, что заявитель воспользовался правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и имеется решение об удовлетворении такой жалобы. 

Поэтому, суд, установив, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, а требования о квалификации содеянного не входят в компетенцию суда, то отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия), решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование и, законно, вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. 

Иных требований в поданной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем указано не было. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения по материалу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по жалобе ФИО поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.А.Кожанова