Дело № 2-2774/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Тесля Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С., 

при участии – помощника прокурора Сабининой К.А., представителя ответчика ФИО1, представителей третьих лиц ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению 

<

адрес> к государственному унитарному предприятию 

<

адрес> "Водоканал", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГКУ "УВО ВНГ России по 

<

адрес>", Департамент городского хозяйства 

<

адрес>, государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию 

<

адрес> «Водоканал» (далее ГУПС «Водоканал», Предприятие) об обязании привести в соответствие с пп. «а» п. 36 Требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/Пр «Об утверждении рекомендаций по оснащению объектов водоснабжения и водоотведения инженерно-техническими средствами охраны» ограждение периметра Чернореченского водохранилища (Гидроузла №), водопроводного узла №; оборудовать водопроводный узел № системой контроля и управления доступом (СКУД) в виде открытого тамбур-шлюза для досмотра лиц и транспортных средств; оборудовать водопроводный узел № системой охранной сигнализации периметра ограждения.

Уточнив исковые требования, прокурор просит о понуждении Предприятие в течении одного года с даты вступления решения суда в законную силу привести в соответствии Требованиями Гидроузел №, № и №.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> совместно с ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения в деятельности Предприятия, в ходе которой установлены нарушения. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных проверок, в ГУПС «Водоканал» внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которого, меры по устранению нарушений со стороны Предприятия не приняты, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учетом уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, дополнив, что неисполнение Требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила об отсутствии финансирования, не оспаривая отсутствие мероприятий по антитеррористической безопасности Гидроузлов, Предприятие неоднократно обращалось за выделением финансирования. Кроме того, представитель указала, что водопроводные узлы № и № находятся на реконструкции (разрабатывается проектная документация), при проведении которой, будут учтены требования к антитеррористической защищенности объектов, в связи с чем, в настоящее время возлагать данную обязанность на Предприятие нецелесообразно.

Представитель третьего лица ФГКУ "УВО ВНГ России по 

<

адрес>" поддержала требования прокурора, как обоснованные.

Представители третьего лица - Департамента городского хозяйства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании указал, что, в случае наличия денежных средств, мероприятия будут проведены, а при отсутствии финансирования – это невозможно осуществить. Относительно Гидроузла № представитель указал, что возложение обязанности на ГУПС «Водоканал» повлечет дополнительные финансовые расходы на разработку проектной документации, которая в настоящее время находится на стадии разработки ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и, в случае положительного заключения экспертизы и наличия финансирования, требования антитеррористической защищенности объекта будут выполнены.

Представители третьего лица – ГКУ С «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в судебное заседание не явился, ранее, поддержав письменные пояснения, указал, что строительно-монтажные работы по объекту «Строительство (реконструкция) гидроузла ГУ №» до окончания работ по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту и получения положительного заключения государственной экспертизы не представляется возможным. По вопросу водопроводного узла № указала, что работы в настоящее время приостановлены, поскольку выявлено несоответствие границ земельного участка и существующего ограждения территории ВУ №.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения в деятельности ГУПС «Водоканал», в ходе которой выявлены нарушения требованийзаконодательства. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Согласно ст.2 Закона №35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности. Приоритет мер предупреждения терроризма, соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федеральный закон № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место тощего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Установлено, что на территории 

<

адрес> расположено 2 объекта водоснабжения ГУПС «Водоканал»: Чернореченское водохранилище (Гидроузел №), 

<

адрес>; водопроводный узел №, 

<

адрес>, которые прошли процедуру категорирования и паспортизации в марте 2018 года. Объектам (территориям) присвоена 2 категория.

Проведенной проверкой Чернореченского водохранилища (Гидроузел №) установлено, что мероприятия по антитеррористической защищенности выполнены не в полном объеме, а именно: в нарушение пп. «а» п. 36 Требований, п. 2 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/Пр «Об утверждении рекомендаций по оснащению объектов водоснабжения и водоотведения инженерно- техническими средствами охраны» (далее по тексту - Приказ) не соответствует установленным требованиям ограждение периметра территории объекта (высота ограждения менее 2.5 метра) длиною 4 км.

При проверке водопроводного узла № выявлены следующие нарушения:

в нарушение пп. «а» п. 36 Требований, п. 2 Приказа не соответствует установленным требованиям основное ограждение периметра территории объекта (высота ограждения менее 2.5 метра);

в нарушение п. 37 Требований, п. 14 Приказа на территории объекта отсутствует система контроля и управления доступом (СКУД) в виде открытого тамбур-шлюза для досмотра лиц и транспортных средств.

По указанным нарушениям закона прокуратурой 

<

адрес> в адрес руководителя предприятия внесено представление, которое рассмотрено, однако указанные нарушения законодательства не устранены, о чем свидетельствует ответ ГУПС «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверкой также установлено, что ГУПС «Водоканал» осуществляет обслуживание и эксплуатацию водопроводного узла №, расположенного по адресу: 18 км. 

<

адрес>, 3, 

<

адрес>. Объект категорирован в марте 2018 года присвоена 4 категория, паспорт безопасности утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки водопроводного узла № установлено нарушение п. 36 Требований в части отсутствия системы охранной сигнализации периметра ограждения, в связи с чем прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя предприятия внесено представление, которое рассмотрено, однако данное нарушение законодательства также не устранено.

Кроме того, вышеуказанные нарушения законодательства учтены в обобщенном представлении прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП, внесенном в ГУПС «Водоканал», которое рассмотрено предприятием (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП), мероприятия не проведены.

Доводы представителей ответчика и Департамента городского хозяйства о том, что возложение на ГУПС «Водоканал» в настоящее время обязанности по приведению в соответствие с Требованиями Гидроузла № может повлечь повторные траты бюджетных денежных средств изучены судом, однако, принимая во внимания, что мероприятия по антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения фактически не начаты и не проведены, то есть имеет место длительное непринятие мер по устранению нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов водоснабжения, при этом невыполнение мероприятий по антитеррористической безопасности Гидроузла может привести к его повреждению или уничтожению в результате антитеррористического акта, что в свою очередь приведет к прекращению (ограничению) водоснабжения граждан, суд приходит к выводу об отсутствии основания для отказа в удовлетворении требований прокурора в данной части. 

При этом, при выполнении ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» проектно-изыскательских работ по объекту и получения положительного заключения государственной экспертизы по Гидроузлу №, мероприятий по антитеррористической защищенности Гидроузла № ГУП «Водоканал» не лишено право выйти в суд с заявлением в порядке исполнения принятого судом решения, с предоставлением соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процессе в качестве истцов, указать в решении и решать вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, надлежащим способом защиты нарушенного права неопределенного круга лица, в защиту которых прокурором подан настоящий иск, будет возложение обязанности обеспечить защиту Объекта – Гидроузла №, № и № в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения.

Суд, устанавливая срок для ГУП «Водоканал» в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения для приведения объектов водоснабжения и водоотведения Требованиям к антитеррористической защищенности, исходит из того, что данный срок отвечает принципу разумности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, разрешая заявленные требования и установив, что доводы искового заявления нашли свое подтверждение, суд полагает, что требования прокурора о возложении на ответчика соответствующих обязанностей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Водоканал» (ОГРН №) в течении одного года со дня вступления в силу настоящего решения суда привести в соответствие с пп. «а» п. 36 Требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/Пр «Об утверждении рекомендаций по оснащению объектов водоснабжения и водоотведения инженерно-техническими средствами охраны» ограждение периметра Чернореченского водохранилища (Гидроузла №), водопроводного узла №; оборудовать водопроводный узел № системой контроля и управления доступом (СКУД) в виде открытого тамбур-шлюза для досмотра лиц и транспортных средств; оборудовать водопроводный узел № системой охранной сигнализации периметра ограждения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. В окончательной форме решение принято 30 октября 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля