���������

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Махленковой Д.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашова Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3;

защитников – адвокатов Тычук Е.В. и Маслова В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Миргородского ФИО28, иные данные; судимого ДД.ММ.ГГГГ иные данные районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п.п. «а, б», 228 ч.2 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО3 ФИО29, иные данные; судимого ДД.ММ.ГГГГ иные данные районным судом 

<

адрес> по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, а с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

установил:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

1) В точно неустановленный период времени, но не позднее 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились у помещения отделения иные данные, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у них совместно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. После этого ФИО3 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были незаконно проникнуть в помещение банка, совместно взломать платежный терминал, из которого тайно похитить денежные средства. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 часов 35 минут до 02 часов 37 минут, ФИО3 и неустановленное лицо, находясь у помещения отделения иные данные, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющимися при себе неустановленными предметами разбили стекло в окне первого этажа, через которое незаконно проникли в помещение иные данные. После этого, убедившись, что их преступные действия никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, используя имеющиеся при себе и заранее приготовленные металлические предметы, взломали платежный терминал, расположенный в помещении иные данные по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили инкассаторскую кассету с денежными средствами в сумме 835 050 рублей, принадлежащими иные данные, что является крупным размером. Далее, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб в указанном размере.

2) В точно неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 находились у помещения операционного офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вход в которое осуществляется круглосуточно. Здесь у них совместно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. После этого ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были незаконно проникнуть в помещение банка, совместно взломать платежный терминал, из которого тайно похитить денежные средства. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 48 минут до 03 часов 51 минут, ФИО3 и ФИО2, пройдя через незапертую дверь в помещение операционного офиса иные данные, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что их преступные действия никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, имеющимися у них при себе неустановленными предметами попытались взломать платежный терминал с целью похитить находящиеся в нем денежные средства в сумме 656400 рублей, принадлежащие иные данные, что является крупным размером. Однако ФИО3 и ФИО2 не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли взломать платежный терминал, после чего с места совершения преступления скрылись. 

3) Кроме того, в точно неустановленный период времени, но не позднее 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 находились у помещения операционного офиса иные данные, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вход в которое осуществляется круглосуточно. Здесь у них совместно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. После этого ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были проникнуть в помещение банка, совместно взломать платежный терминал, из которого тайно похитить денежные средства. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут, ФИО3 и ФИО2, пройдя через незапертую дверь в помещение операционного офиса иные данные по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что их преступные действия никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, имеющимися у них при себе неустановленными предметами попытались взломать платежный терминал с целью похитить находящиеся в нем денежные средства в сумме 30900 рублей, принадлежащие иные данные. Однако ФИО3 и ФИО2 не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли взломать платежный терминал, после чего с места совершения преступления скрылись. 

4) Кроме того, в точно неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 находились у помещения иные данные, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у них совместно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. После этого ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были незаконно проникнуть в помещение банка, совместно взломать платежный терминал, из которого тайно похитить денежные средства. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2, находясь у помещения иные данные, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что их преступные действия никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, руками резко дернули, тем самым открыли входную дверь в помещение иные данные, через которую незаконно проникли в него. Продолжая свои преступные действия, имеющимися у них при себе неустановленными предметами ФИО3 и ФИО2 взломали платежный терминал, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 396 750 рублей, что является крупным размером, принадлежащие иные данные. Далее ФИО3 и ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, причинив иные данные материальный ущерб на указанную сумму.

5) Кроме того, в точно неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 находились у операционного офиса иные данные «БинБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у них совместно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. После этого ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были незаконно проникнуть в помещение банка, совместно взломать платежный терминал, из которого тайно похитить денежные средства. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 11 минут до 03 часов 16 минут, ФИО3 и ФИО2, находясь у операционного офиса иные данные по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что их преступные действия никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, руками резко дернули, тем самым открыли входную дверь, через которую незаконно проникли в помещение операционного офиса иные данные». Продолжая свои преступные действия, имеющимися у них при себе неустановленными предметами ФИО3 и ФИО2, попытались взломать платежный терминал с целью похитить находящиеся в нем денежные средства в сумме 178100 рублей, принадлежащие иные данные, однако, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли взломать платежный терминал, после чего с места совершения преступления скрылись. 

6) Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 находились у помещения иные данные, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через стеклянную дверь увидели расположенное в помещении электронно-платежное устройство. Здесь у ФИО2 и ФИО3 совместно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в вышеуказанное помещение. После этого ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут ФИО2 и ФИО3, находясь у входа в помещение иные данные, расположенного по адресу: 

<

адрес>, руками резко дернули ручку входной двери иные данные, запертую на магнитный замок, тем самым, открыли дверь, через которую незаконно проникли в помещение банка, где имеющимися при себе неустановленными предметами ФИО2 и ФИО3 взломали корпус электронно-платежного устройства, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 26600 рублей, принадлежащие иные данные, причинив материальный ущерб на указанную сумму. Далее ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

В ходе судебного заседания ФИО2 признал вину в содеянном, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО3 решили приобрести автомобиль. Найдя подходящее объявление в сети Интернет о продаже автомобиля «иные данные» в 

<

адрес>, решили поехать посмотреть его. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они выехали в 

<

адрес> на автомобиле иные данные, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, тип кузова «купе». ФИО3 занял на покупку автомобиля деньги в сумме 350 000 рублей у своих знакомых. Подъезжая к 

<

адрес>, примерно в обеденное время, они обнаружили, что у них пропала сумка, в которой находились денежные средства в сумме 350 000 рублей. В 

<

адрес> им пришла идея вскрыть терминал оплаты, находящийся в банке. Они купили еще одну монтировку, медицинские маски в аптеке, чтобы спрятать лица от камер. Они проехали по мосту, через 

<

адрес>, в дальнейшем узнали, что приехали в 

<

адрес>. В тот момент, когда они проезжали мимо какого-то банка, через окно увидели стоящий там терминал для оплаты, заехали во двор дома. Вышли из машины, взяли монтировки и пошли к банку. В багажнике они также взяли перчатки из ткани черного цвета. В этот момент он был одет в черные спортивные штаны, тканевую черную куртку, на голове была одета черная кепка и капюшон. ФИО4 был одет также во все черное, на голове также были одеты кепка и капюшон. Подходя к банку, они одели медицинские маски на лицо. Он дернул руками за ручку двери банка, дверь открылась. Далее, они вошли в помещение. Справа от входа стоял терминал. Он и ФИО3 одновременно стали пытаться вскрыть терминал, чтобы достать из него деньги. Поняв, что у них не получается вскрыть терминал, они убежали. В помещении банка мы пробыли примерно 40 секунд. Затем они сели в машину и уехали. После этого они поехали в иные данные, куда приехали ночью примерно в 01 час 00 минут. Там они остановились в гостинице, переночевали. Два дня они ничего не делали. На третий день он и ФИО3 решили проехать по 

<

адрес>, чтобы найти подходящий терминал, который можно взломать. Присмотрев подходящий банк, вход в который был оборудован пластиковой дверью, они проехали чуть подальше от него и остановились. Одеты были в ту же самую одежду, что и на момент совершения преступления в 

<

адрес>. На лице у них были одеты медицинские маски. Он подошел ко входу в банк, дернул дверь за ручку, дверь открылась. Далее он и ФИО3 вошли в помещение банка и стали пытаться взломать терминал для оплаты, но у них снова ничего не получалось. Так и не взломав терминал, они выбежали на улицу и уехали. На следующий день они решили снова попытаться взломать какой-нибудь терминал в банке. Банки они подбирали все время спонтанно, искали, как правило, где установлена входная пластиковая дверь, которую можно открыть, приложив немного физических усилий. Подобрав подходящий банк, он также дернул пластиковую дверь, затем он и ФИО3 вошли внутрь помещения банка, слева от входа располагался платежный терминал, который они стали взламывать монтировками. В этот раз у них получилось отогнуть металлическую крышку терминала. Он достал из терминала кассету, в которой, как он предположил, могли находиться деньги, и они выбежали из банка. По пути к машине он разломал кассету, вытащил оттуда деньги и выкинул кассету в сторону. Дома они пересчитали деньги, их было примерно 360 000. Переночевав, рано утром они поехали в сторону 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес>, они решили остановиться, переночевать. Проснувшись примерно в 22 часа 30 минут, они решили поехать покушать. В это время они понимали, что денег на обратную дорогу им не хватает, так как 350 000 рублей они отложили, чтобы вернуть долг. Катаясь по городу на машине, они увидели отделение банка иные данные. Вход банка был закрыт рольставней. Они также были одеты во все черное с капюшонами и в кепках на голове, в медицинских масках, чтобы не видно было их лиц. Подцепив руками рольставню, он поднял ее, сорвав с запорных устройств. За ней была расположено пластиковая дверь, которую он дернул за ручку, приложив физическое усилие, открыл ее. Пройдя в помещение банка, он и ФИО3 стали пытаться взломать платежный терминал монтировками, но потом бросили, так как поняли, что у них не получится его взломать. Они вышли из помещения банка и направились в сторону машины, которая была припаркована неподалеку за домами. Сев в машину, они поехали дальше по городу, чтобы найти другой подходящий банк с платежным терминалом. Проезжая по улице, недалеко от моста «иные данные», они увидели банк с платежным терминалом, вход в который осуществлялся через пластиковую дверь. Они объехали дом, в котором находился банк. Оставили машину, прошли через гаражи, далее через двор дома. Надели медицинские маски на лица, чтобы их было не видно в камеры видеонаблюдения. Одеты он и ФИО3 были также во все черное, на голове были одеты кепки и капюшоны. В руках у них были монтировки. Далее они прошли через арку и повернули налево, неподалеку от арки находилось отделение банка, насколько он помнит, он назывался «иные данные». Подойдя к входной двери, он взялся за ручку и дернул ее, возможно, в этот момент ФИО3 поддел ее монтировкой, точно не помнит. Дверь открылась. Они прошли в небольшое помещение, в котором находились слева платежный терминал, а справа банкомат. Там было темно, свет не горел. Он и ФИО3 сразу же стали вскрывать крышку платежного терминала монтировками. Практически сразу им удалось взломать терминал и вытащить кассету с денежной наличностью. Взяв кассету, он и ФИО3 выбежали из помещения банка и направились бежать к машине. Забежав в арку, они побежали прямо, поднялись по лестнице и через гаражи побежали к машине. По дороге где-то в гаражах он разломал кассету и достал оттуда деньги. Кассету он выкинул где-то там же. Неподалеку от машины они выкинули монтировки куда-то в кусты и сразу поехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По дороге он пересчитал деньги, которые они похитили, там было примерно 26 000 рублей. Выехав из 

<

адрес> на трассу, они заклеили передние номера, так как ехали, нарушая скоростной режим. В 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, после чего они были задержаны. 

Подсудимый ФИО3 также признал вину в содеянном, сообщив, что, когда он находился в иные данные, его знакомый по имени Александр предложил вскрыть платежный терминал «иные данные», на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они взяли монтировки, разбили окно со стороны дома, вошли в помещение банка, монтировками разломали платежный терминал, забрали из него кассеты с деньгами и убежали оттуда. Сколько в терминале находилось денег, ему неизвестно, Александр дал ему из похищенных денег 100 тыс. руб., после чего он уехал в Ростов. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 решили приобрести автомобиль «иные данные» в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они выехали в 

<

адрес> на автомобиле «иные данные». Он занял у своего знакомого на покупку автомобиля денежные средства в сумме 350 000 рублей. Подъезжая к 

<

адрес>, в обеденное время, они обнаружили, что у них пропала сумка, в которой находились денежные средства в сумме 350 000 рублей. В вечернее время в одном из банков 

<

адрес>, увидев в терминал для оплаты, они совместно решили взломать похожий терминал, чтобы похитить из него денежные средства. Далее они стали ездить по городу Саратову и городу Энгельс с целью поиска подходящего терминала, чтобы место было малолюдным. В багажнике автомобиля они нашли монтировку, в строительном магазине они приобрели еще одну монтировку для того, чтобы ею взломать терминал для оплаты. Далее они купили медицинские маски в аптеке, чтобы спрятать лицо от камер. Они проехали по мосту через 

<

адрес> в 

<

адрес>. В тот момент, когда они проезжали мимо банка, через окно они увидели стоящий там терминал для оплаты, и решили взломать данный терминал и похитить из него денежные средства. Они заехали во двор дома, вышли из машины, взяли монтировки, перчатки из ткани черного цвета и пошли к банку. В этот момент он был одет в куртку из материала черного цвета, черные джинсы, кроссовки марки «иные данные» черного цвета, на голове была одета кепка либо капюшон от куртки. ФИО2 также был одет во все темное. Подходя к банку, они надели медицинские маски на лицо и капюшоны. Дверь в банк была закрыта, данную дверь они совместно резким движением потянули на себя, и она открылась. Они вошли в помещение, справа от входа стоял терминал, они совместно стали пытаться вскрыть терминал, заранее приготовленными монтировками, чтобы достать из него деньги. Поняв, что это у них не получается, они убежали. В помещении банка они пробыли примерно 2 минуты. На следующий день они поехали в иные данные, где на третий день пребывания присмотрели подходящий банк, вход в который был оборудован пластиковой дверью, они проехали чуть подальше от него и остановились. Одеты были в ту же самую одежду, что и на момент совершения преступления в 

<

адрес>. На лице у них были одеты медицинские маски. Кто именно вскрывал дверь в банк, не помнит, возможно, также вместе. Далее он и ФИО2 вошли в помещение банка, там была вторая дверь, ее также они вырвали с силой, и стали пытаться взломать терминал для оплаты, но у них снова ничего не получилось. Тогда они выбежали на улицу, и поехали обратно на съемную квартиру. На следующий день они решили снова попытаться взломать какой-нибудь терминал в банке. Помещения банков они подбирали все время спонтанно, искали, как правило, где установлена входная пластиковая дверь, которую можно открыть, приложив немного физических усилий. Подобрав подходящий банк, они также дернули пластиковую дверь, затем он и ФИО2 вошли в помещение банка, слева от входа располагался платежный терминал, который они стали совместно теми же монтировками взламывать. У них получилось отогнуть металлическую крышку терминала. ФИО2 достал из терминала кассету, они выбежали из банка. По пути к их автомобилю ФИО2 разломал кассету, вытащил оттуда денежные средства и выкинул кассету там же, в сторону. На автомобиле они поехали обратно на съемную квартиру, где совместно пересчитали денежные средства, которые похитили из терминала в банке. Всего было примерно 360 000 рублей. На следующий день, они поехали в сторону 

<

адрес>, и по пути заехали в 

<

адрес>. Поздно вечером они решили вновь взломать терминал и похитить из него денежные средства. Они стали ездить по городу Саратову на машине, увидели отделение банка иные данные. Вход банка был закрыт. Они также были одеты во все черное с капюшонами и в кепках на голове, в медицинских масках. Подцепив руками рольставню, они подняли ее, сорвав с запорных устройств. За ней была расположена пластиковая дверь, которую они также дернули за ручку, приложив усилие, открыли данную дверь. Пройдя в помещение банка, они стали пытаться взломать платежный терминал монтировками, который располагался справа от двери, но прекратили, так как поняли, что у них не получится его взломать. Они вышли из помещения банка и направились к машине. Сев в автомобиль, они поехали дальше по городу. Проезжая мимо банка, недалеко от моста «иные данные», вход в который осуществлялся через пластиковую дверь, они объехали дом, в котором находился банк, оставили автомобиль за домом. Они надели медицинские маски на лица, одеты они были также во все черное, на голове были одеты кепки и капюшоны, в руках у них были те же самые монтировки. Подойдя к входной двери, они взялись за ручку и дернули ее, дверь открылась. Далее они прошли в небольшое помещение, в котором находились слева платежный терминал, а справа банкомат. Там было темно, свет не горел. Они сразу же стали вскрывать крышку платежного терминала монтировками, которые принесли с собой. Им удалось взломать терминал и вытащить кассету с денежной наличностью, которую они взяли и выбежали из помещения банка. По дороге к автомобилю ФИО5 разломал кассету и достал оттуда денежные средства. Также недалеко от автомобиля они выкинули монтировки. После этого они сели в автомобиль и поехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По дороге они пересчитали похищенные денежные средства, там было примерно 25 000 рублей или 26 000 рублей. Выехав из 

<

адрес> на трассу, они заклеили передние номера, так как ехали, нарушая скоростной режим. В 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, после чего они были задержаны.

Виновность подсудимых в совершенных преступлениях помимо их признательных показаний также подтверждают исследованные судом следующие доказательства. 

1) По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 час. ему на мобильный телефон позвонила заведующая операционной кассой иные данные о том, что сработала сигнализация и что по адресу: 

<

адрес>, выехали сотрудники ЧОО, которые по приезду обнаружили, что в здании иные данные разбито окно. После этого сотрудники ЧОО вызвали сотрудников полиции. Когда он подъехал в иные данные по адресу: 

<

адрес>, Красноармейский проспект, 

<

адрес>, он увидел, что разбито окно в здании иные данные. В здании иные данные обнаружил, что сломан платежный терминал и в нем отсутствуют денежные средства. Впоследствии он предоставил справку с точной суммой причиненного ущерба иные данные, сумма причиненного материального ущерба составляет 835 050 рублей 00 копеек /№/.

Исследованные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 44 минуты ему на мобильный телефон поступило сообщение с дежурной части иные данные о срабатывании объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Красноармейский проспект, 

<

адрес> иные данные. Через 7 минут он с экипажем быстрого реагирования прибыл на данный адрес и параллельно дежурный дежурной части иные данные вызвал представителя иные данные. Подъехав к данному объекту по адресу: 

<

адрес>, они увидели, что двери банка были закрыты. Обойдя здание с левой стороны, он обнаружил, что повреждено и вскрыто окно иные данные. Через некоторое время на место совершения преступления приехали сотрудники полиции /№/.

Оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО13 в 02.44 час. получили информацию о срабатывании объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Красноармейский проспект, 

<

адрес> иные данные. Через 7 минут он с экипажем быстрого реагирования прибыл на данный адрес, и параллельно дежурный дежурной части иные данные вызвал представителя иные данные. Подъехав к данному объекту по адресу: 

<

адрес>, Красноармейский проспект, 

<

адрес>, они увидели, что двери банка были закрыты. ФИО13 обошел здание иные данные с левой стороны и обнаружил, что повреждено и вскрыто окно иные данные. После этого были вызваны сотрудники полиции /№/.

Исследованные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.30 час. ей позвонил кассир и сообщил, что вскрыт терминал по адресу: 

<

адрес>, Красноармейский проспект, 

<

адрес>. Она сразу приехала в иные данные. В тот момент в банке находилась СОГ. Когда ей сотрудники полиции разрешили подойти к терминалу, она распечатала чек инкассации на сумму 835050 рублей и составила акт о недостаче /№/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение иные данные по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято: 2 марлевых тампона, дактопленки со следами обуви, следы ткани /№/.

Справка, согласно которой ущерб от неправомерных действий лиц, совершивших хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ из платежного терминала иные данные, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составил 835050 рублей /№/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске, полученном в ходе расследования уголовного дела /№/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены окурок, две жевательные резинки, марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия /№/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 4 темные дактопленки со следами обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия /№/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена кассета от банкомата, изъятая в ходе осмотра места происшествия /№/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены пластилиновые слепки со следами орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия /№/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена светлая дактопленка со следом ткани, изъятая в ходе осмотра места происшествия /№/.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 получены образцы слюны /№/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах на двух фрагментах марли, предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека мужского генетического пола /№/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь, обнаруженная на двух смывах на фрагменты марли, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произошла от ФИО3 /№/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на следовоспринимающую поверхность светлой дактилопленки, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, иные данные, перекопирован след ткани, пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего объекта /№/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы материалов одежды на представленных на исследование объектах согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для установления групповой (типовой) принадлежности следообразующего объекта, его оставившего. Данные следы материалов одежды, вероятно, оставлены трикотажными перчатками, представленными на экспертизу /№/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на следовоспринимающих поверхностях темных дактилопленок, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Красноармейский проспект, 

<

адрес>, иные данные, перекопировано 4 следа обуви, пригодных для установления групповой принадлежности следообразующего объекта /№/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в автомашине под управлением ФИО3 были обнаружены и изъяты 3 пары кроссовок /№/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви на фото № в фототаблице № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть оставлены кроссовками черного цвета пары №, представленными на экспертизу /№/.

При изложенных доказательствах, согласующихся друг с другом, являющихся допустимыми и достоверными, суд признает виновность ФИО3 в совершении преступления доказанной. 

Так, из показаний ФИО3 следует, что когда он находился в иные данные, его знакомый по имени Александр предложил вскрыть платежный терминал «иные данные», на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они взяли монтировки, разбили окно со стороны дома, вошли в помещение банка, монтировками разломали платежный терминал, забрали из него кассеты с деньгами и убежали оттуда. Сколько в терминале находилось денег, ему неизвестно, Александр дал ему из похищенных денег 100 тыс. руб., после чего он уехал в иные данные.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, согласующимся с другими доказательствами, не усматривается.

Факт совершения ФИО3 преступления объективно подтверждается протоколами осмотров мест происшествий, предметов и заключениями экспертов, из которых следует, что с места совершения преступления были изъяты следы крови и обуви; кровь может принадлежать ФИО3, а следы обуви были остановлены кроссовками, изъятыми из автомашины под управлением ФИО3

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО12 и ФИО15, а также справки следует, что из платежного терминала банка было похищено 835050 рублей.

Действия ФИО3 по данному эпизоду хищения суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что на основании изложенных выше доказательств и их анализа установлено, что ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом было совершено тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. О наличии предварительного сговора на совершение преступления помимо исследованных доказательств свидетельствует совместный согласованный характер действий лиц, совершавших преступление. Поскольку подсудимый в ночное время совершил проникновение в запертое помещение, предназначенное для нахождения платежного терминала с денежными средствами, в его действиях имеется незаконное проникновение в помещение. Так как стоимость похищенного имущества превышает 250000 рублей, в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ кража является совершенной в крупном размере.

2) По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.48 час. до 03.51 час. в помещении иные данные по адресу: 

<

адрес>, повредили приемный терминал, принадлежащий иные данные /№/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение иные данные по адресу: 

<

адрес> /№/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись с места совершения преступления на диске, полученная в ходе расследования уголовного дела /№/.

Отчет, согласно которому на момент покушения на хищение в платежном терминале находилось 656400 рублей /№/.

Явки с повинной ФИО2 и протокол явки с повинной, явка с повинной ФИО3, в которых они сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 час. проникли в «иные данные», после чего пытались вскрыть банковский терминал, однако, поняв, что не получится это сделать, они покинули данное помещение. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /№/.

При изложенных доказательствах, согласующихся друг с другом, являющихся допустимыми и достоверными, суд признает виновность ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления доказанной. 

Так, из показаний ФИО3 и ФИО2 следует, что в 

<

адрес>, вступив в предварительный сговор на хищение денег из банкомата иные данные, они открыли дверь и проникли в помещение, где находился платежный терминал, который они попытались взломать монтировками, но не смогли сделать это, поэтому убежали. 

Оснований не доверять показаниям подсудимых, согласующимся с другими доказательствами, не усматривается.

Факт совершения ФИО3 и ФИО2 преступления подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен платежный терминал со следами взлома, и протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен факт покушения на кражу из платежного терминала.

Согласно отчету платежного терминала на момент покушения на хищение в нем находилось 656400 рублей. 

Действия ФИО3 по данному эпизоду хищения суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО2 по данному эпизоду хищения суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что на основании изложенных выше доказательств и их анализа установлено, что ФИО3 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору было совершено покушение на тайное хищение чужого имущества, не достигшее своей цели, поскольку подсудимые не смогли взломать платежный терминал. О наличии предварительного сговора на совершение преступления помимо исследованных доказательств свидетельствует совместный согласованный характер действий лиц, совершавших преступление. Так как стоимость имущества, на хищение которого было совершено покушение, превышает 250000 рублей, в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ кража является совершенной в крупном размере. Поскольку из показаний подсудимых следует, что им не была известна сумма денежных средства, находившихся в банкомате, но они планировали похитить все деньги, которые бы обнаружили в платежном терминале при его вскрытии, данная кража обоснованно квалифицирована как совершенная в крупном размере.

3) По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания ФИО16, из которых следует, что с 2015 года он является сотрудником иные данные на должности советника регионального директора. В его функциональные обязанности входит организация безопасности филиальной сети банка, контроль юридической службы, отдела взысканий. В 

<

адрес> расположено 3 филиала. Имеется филиал, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Банк расположен в многоэтажном жилом здании на первом этаже. У банка имеются два входа. Один вход расположен с обзором на проезжую часть по 

<

адрес> (основной), второй вход с дворовой части жилого дома. В филиале имеется «Зона 24» (режим работы круглосуточный, самообслуживание клиентов). В данную зону вход осуществляется путем проведения банковской карты их банка, либо банков партнеров. Чтобы проникнуть в данную зону, необходимо пройти через две двери. Первая дверь основная: первая и тамбурная (магнитная), вторая – проход в «Зону 24»(свободная). В 03:07 час. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок с ПЦО от вневедомственной охраны о срабатывании сигнализации около 2:45 час. 05:06.2017., он подъехал на место происшествия и обнаружил, что приоткрыта основная дверь, на полу лежал терминал марки «иные данные», который является терминалом их банка и принадлежит иные данные. Далее было просмотрено видео, на котором видно, что двое молодых людей, одетые в спортивную одежду темного цвета, в бейсболках и капюшонах темного цвета, в светлых масках на лице, проникают в банк и начинают действовать вдвоем, а именно они зашли в зону 24, достали монтировки, начали вскрывать терминал синего цвета, у них не получалось, после чего начали расшатывать его, вырвали из крепления с полов (анкерный блок), уронили, подняли вдвоем, двигаются в сторону выхода, роняют, понимают, что им не вынести его, и начинают вновь гвоздодерами вскрывать терминал в течение 2 минут. Далее они убегают, при этом пнув дверь от себя несколько раз с целью открыть магнитные замки и убегают в том же направлении, откуда и пришли. Денежные средства не были похищены /№/.

Протокол выемки, в ходе которой у ФИО16 изъят акт перерасчета наличных денежных средств, выгруженных из кассет, от ДД.ММ.ГГГГ /№/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен акт перерасчета наличных денежных средств, выгруженных из кассет, от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у ФИО16, согласно которому в банкомате находилось 30900 руб. /№.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение «иные данные», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 3 отрезка ленты скотч со следами материи, 3 отрезка темной дактопленки со следами подошвы обуви /№/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеоматериалами с камер наблюдения, установленных в помещении банка «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> /№/.

Явки с повинной, в которых ФИО2 и ФИО3 сообщили, что в начале июня 2017 г., находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, они пытались вскрыть банковский терминал оплаты «иные данные» /№/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «иные данные», расположенный на правой обочине автодороги М-21 «иные данные», на котором передвигались ФИО3 и ФИО2, в ходе которого изъяты три пары кроссовок, две пары матерчатых перчаток /№/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены три пары кроссовок, две пары матерчатых перчаток, изъятые в ходе осмотра места происшествия /№/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа материала, перекопированные на два отрезка ленты скотч, изъятые с поверхности внутренней и наружной двери, представленные на экспертизу по уголовному делу № по факту повреждения банкомата, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для определения групповой (видовой) принадлежности следообразующего объекта /№/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы материалов одежды на представленных на исследование объектах согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для установления групповой (типовой) принадлежности следообразующего объекта, его оставившего. Данные следы материалов одежды, вероятно, оставлены трикотажными перчатками, представленными на экспертизу /№/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты следа обуви размером 72х60 мм, 114х69 мм, с темной дактилоскопической пленки размером 153х110 мм, след обуви 106х60 мм на темной дактилоскопической пленке размером 191х136 мм из конверта № могли быть оставлены кроссовками черного цвета пары №, представленными на экспертизу. Следы низа подошвы обуви размером 65х81 мм, 73х79 мм из конверта № оставлены кроссовком пары № на левую ногу /№/.

При изложенных доказательствах, согласующихся друг с другом, являющихся допустимыми и достоверными, суд признает виновность ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления доказанной. 

Так, из показаний ФИО3 и ФИО2 следует, что в 

<

адрес>, вступив в предварительный сговор на хищение денег из банкомата иные данные, они через незапертую дверь прошли в помещение, где находился платежный терминал, который попытались взломать монтировками, но не смогли сделать это, поэтому убежали. Оснований не доверять показаниям подсудимых, согласующимся с другими доказательствами, не усматривается.

Факт совершения ФИО3 и ФИО2 преступления подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен платежный терминал со следами взлома, и протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен факт покушения на кражу из платежного терминала.

На совершение ФИО3 и ФИО2 преступления объективно указывают протоколы осмотров мест происшествий, предметов и заключения экспертов, из которых следует, что с места совершения преступления были изъяты следы перчаток и обуви; которые были оставлены кроссовками и перчатками, изъятыми из автомашины, находившейся в пользовании ФИО3 и ФИО2

Согласно протоколу осмотра акта перерасчета наличных денежных средств, в банкомате на момент покушения на хищение находилось 30900 руб. 

Действия ФИО3 по данному эпизоду хищения суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 по данному эпизоду хищения суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что на основании изложенных выше доказательств и их анализа установлено, что ФИО3 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору было совершено покушение на тайное хищение чужого имущества, не достигшее своей цели, поскольку подсудимые не смогли взломать платежный терминал. О наличии предварительного сговора на совершение преступления помимо исследованных доказательств свидетельствует совместный согласованный характер действий лиц, совершавших преступление. 

4) По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания ФИО17, согласно которым он работает старшим специалистом службы безопасности по взаимодействию с правоохранительными органами иные данные, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дополнительный офис иные данные расположен по адресу: 

<

адрес>, помещение, где находился терминал, в ночное время не работает. ДД.ММ.ГГГГ ночью в 3:58 час. сработала сигнализация на пульте охраны, по адресу: 

<

адрес>, на данный адрес подъехал экипаж ЧОП в 3:58 час., который обнаружил, что дверь помещения дополнительного офиса иные данные вскрыта, банкомат вскрыт, деньги отсутствуют. Ему было об этом сообщено. При просмотре камер наружного наблюдения обнаружено, что двое молодых людей в медицинских масках и капюшонах вскрыли дверь, прошли в помещение дополнительного офиса, пробыли там около 5 минут, после чего вышли оттуда. Были похищены денежные средства в сумме 396750 рублей /№/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение ПТБ «Промтрансбанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 отрезка ленты скотч со следами рук, 2 отрезка темной дактопленки со следами обуви, два отрезка ленты скотч со следами перчаток /№/.

Справка, согласно которой в иные данные на ДД.ММ.ГГГГ в платежном терминале №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находились денежные средства в сумме 396750 рублей /№/.

Протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 350000 рублей /№/.

Протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО3 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20100 рублей /№/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены денежные средства в общей сумме 370100 рублей, изъятые в ходе личных досмотров ФИО5 и ФИО3 /№/.

Явки с повинной, в которых ФИО2 и ФИО3 сообщили, что в начале июня 2017 г. в 

<

адрес> они похитили из терминала оплаты иные данные денежные средства в сумме 360000 рублей /№/.

Протокол выемки, в ходе которой изъят ДВД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе иные данные по адресу: 

<

адрес> /№/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ДВД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе иные данные по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки /№/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «иные данные», расположенный на правой обочине автодороги М-21 «иные данные», на котором передвигались ФИО3 и ФИО2, в ходе которого изъяты три пары кроссовок, две пары матерчатых перчаток /№/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены три пары кроссовок, две пары матерчатых перчаток, изъятые в ходе осмотра места происшествия /№/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решить вопрос о пригодности следа, перекопированного на отрезок ленты скотч, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, для идентификации следообразующего объекта возможно при сравнительном исследовании с конкретным образцом /№/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы материалов одежды на представленных на исследование объектах пригодны для установления групповой (типовой) принадлежности следообразующего объекта, его оставившего. Данные следы материалов одежды, вероятно, оставлены трикотажными перчатками, представленными на экспертизу /№/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент обуви размером 74х81 мм, 93х77 мм, 106х89 мм., 120х79 мм., 121х86 мм на темной дактопленке размером 298х240 мм, фрагмент следа обуви размером 107х90 мм, 124х91 мм на темной дактопленке размером 299х240 мм из конверта № могли быть оставлены кроссовками черного цвета пары №, представленными на экспертизу /№/.

При изложенных доказательствах, согласующихся друг с другом, являющихся допустимыми и достоверными, суд признает виновность ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления доказанной. 

Так, из показаний ФИО3 и ФИО2 следует, что в 

<

адрес>, вступив в предварительный сговор на хищение денег из банкомата иные данные, они, дернув за ручку двери, открыли ее и проникли в помещение, где находился платежный терминал, который они взломали монтировками и похитили из него денежные средства. Оснований не доверять показаниям подсудимых, согласующимся с другими доказательствами, не усматривается.

Факт совершения ФИО3 и ФИО2 преступления подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен платежный терминал со следами взлома, и протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен факт покушения на кражу из платежного терминала.

На совершение ФИО3 и ФИО2 преступления объективно указывают протоколы осмотров мест происшествий, предметов и заключения экспертов, из которых следует, что с места совершения преступления были изъяты следы перчаток и обуви; которые были оставлены кроссовками и перчатками, изъятыми из автомашины, находившейся в пользовании ФИО3 и ФИО2

Согласно справке в платежном терминале на момент покушения на хищение находилось 396750 рублей. У суда не имеется оснований не доверять данным сведениям о количестве денежных средств, находившихся в терминале на момент совершения кражи, в связи с чем суд установил, что подсудимыми была похищена указанная сумма.

Действия ФИО3 по данному эпизоду хищения суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Действия ФИО2 по данному эпизоду хищения суд также квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что на основании изложенных выше доказательств и их анализа установлено, что ФИО3 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору было совершено тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. О наличии предварительного сговора на совершение преступления помимо исследованных доказательств свидетельствует совместный согласованный характер действий лиц, совершавших преступление. Поскольку подсудимые в ночное время совершили проникновение в запертое помещение, предназначенное для нахождения платежного терминала с денежными средствами, в их действиях имеется незаконное проникновение в помещение. Так как стоимость похищенного имущества превышает 250000 рублей, в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ кража является совершенной в крупном размере.

5) По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ из иные данные.

Показания ФИО18, рассказавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.20 час. ему позвонили с пульта охраны и сообщили, что в иные данные», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взломана входная дверь. После этого он сразу же направился в офис банка. По прибытию на место он обнаружил сотрудников полиции и охраны. Помещение данного офиса иные данные представляет собой: вход с улицы в зону 24, где расположен банкомат, вход в данное помещение всегда открыт и не запирается, далее расположен вход в помещение офиса банка, который запирается на рольставню и пластиковую дверь, запираемые на замок. Далее расположено помещение офиса банка, состоящее из 3-х залов, в первом зале расположен платежный терминал «иные данные». Рольставни были отогнуты, пластиковая дверь в помещение самого офиса банка взломана. Платежный терминал «иные данные» лежал на полу, дверца терминала, расположенная спереди, была деформирована, погнута, но не взломана. Помещение кассы было заперто, более нигде порядок не был нарушен. Далее сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия. После этого было произведено инкассирование денежной наличности, находящейся в данном платежном терминале, по результатам которого было установлено, что в поврежденном платежном терминале находилась денежная наличность в сумме 178100 рублей.

Исследованные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО19, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.27 час. ей поступил звонок от сотрудников охраны, которые сообщили, что отделение иные данные расположенного по адресу: 

<

адрес>, вскрыто. Она сразу поехала в помещение офиса банка по указанному адресу, где увидела сотрудников полиции, охраны, а также увидела, что входная дверь и рольставни повреждены. Пройдя в помещение офиса, она обнаружила, что платежный терминал, который стоял у стены в первом зале офиса банка, лежит на полу, передняя крышка платежного терминала имела повреждения в виде деформации корпуса. Был проведен пересчет денежной наличности, находящейся в поврежденном платежном терминале, общая сумма денежной наличности составила 178100 рублей /№/.

Заявление ФИО20, в котором она просит возбудить уголовное дело по факту незаконного проникновения в помещение иные данные в иные данные, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 03.11 час. /№/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение иные данные по адресу: 

<

адрес> /№/.

Справка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в платежном терминале «иные данные» ТП-ДД.ММ.ГГГГ серийный № находились денежные средства в сумме 178100 рублей /№/.

Явки с повинной, в которых ФИО2 и ФИО3 сообщили, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> они пытались похитить из терминала оплаты «иные данные» денежные средства /№/.

При изложенных доказательствах, согласующихся друг с другом, являющихся допустимыми и достоверными, суд признает виновность ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления доказанной. 

Так, из показаний ФИО3 и ФИО2 следует, что в 

<

адрес>, вступив в предварительный сговор на хищение денег из банкомата иные данные с незаконным проникновением в помещение, они, резко дернув дверь, незаконно проникли в помещение, где находился платежный терминал, который попытались взломать монтировками, но не смогли сделать это, поэтому убежали. Оснований не доверять показаниям подсудимых, согласующимся с другими доказательствами, не усматривается.

Факт совершения ФИО3 и ФИО2 преступления подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен платежный терминал со следами взлома.

Согласно справке в платежном терминале на момент покушения на хищение находилось 178100 рублей. 

Действия ФИО3 по данному эпизоду хищения суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 по данному эпизоду хищения суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что на основании изложенных выше доказательств и их анализа установлено, что ФИО3 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору было совершено покушение на тайное хищение чужого имущества, не достигшее своей цели, поскольку подсудимые не смогли взломать платежный терминал. О наличии предварительного сговора на совершение преступления помимо исследованных доказательств свидетельствует совместный согласованный характер действий лиц, совершавших преступление. Поскольку подсудимые в ночное время совершили проникновение в запертое помещение, предназначенное для нахождения платежного терминала с денежными средствами, в их действиях имеется незаконное проникновение в помещение.

6) По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ имущества иные данные.

Показания ФИО21, рассказавшей, что со слов ФИО22 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:39 по 15:43 ч. сотруднику иные данные ФИО22 поступило сообщение о том, что в иные данные, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сработала сигнализация. Ввиду этого ФИО22 прибыл на место, где уже находились оперативные сотрудники с ЧОО и охранник, который на момент взлома был в помещении банка и вызвал эту оперативную группу. После были также вызваны сотрудники полиции, и установили, что была взломана входная дверь и повреждено электронное платежное устройстве. В дальнейшем выяснилось, что в устройстве отсутствуют денежные средства в размере 26600 руб. По данному факту было подано заявление в полицию. 

Показания ФИО22, пояснившего, что в иные данные, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора с ЧОП «иные данные», обеспечивающего физическую охрану офиса, работал охранник ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ около 4 утра ему позвонил ФИО23 и сообщил, что двумя неизвестными были вскрыты помещение офиса, банкомат, а также похищены денежные средства. Когда он приехал по указанному адресу, то увидел, что взломано платежное устройство, похищена кассета с денежными средствами, как потом выяснилось, в размере 26600 руб. Позднее приехали сотрудники полиции, проводили оперативные действия, в ходе которых были получены видеозаписи с камер наблюдения. Также он пояснил, что входная дверь оборудована электронным магнитным замком, а потому, чтобы войти в помещение, необходимо позвонить по домофону охраннику, который открывает дверь. После того, как человек проходит в помещение, замок снова закрывается. На то время свободного доступа в помещение филиала банка не было. Двое неизвестных взломали дверь, т.е. один из них подпер ломом дверь снизу, а второй дерн

<

адрес> двери открываются, если резко и сильно дернуть. Охранник находился на своем рабочем месте, т.е. за второй перегородкой. Таким образом, помещение делится на две части: тамбур, где находится терминал, так называемая «зона 24»; помещение офиса за перегородкой, закрываемое на ключ. Таким образом, охранник находился во втором помещении, за запертой дверью. На тот момент там были обычные двойные стеклопакеты, обе створки дверей были не закрашенные, а стекло, отделяющее место охранника, тонированное. У охранника имелась кнопка вызова ГБР (кнопка тревожной сигнализации) и телефон, чем ФИО23 и воспользовался. 

Показания ФИО23, сообщившего, что он находился на дежурстве в иные данные, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлял охрану в охранной комнате. Примерно в 03:40 ч. он услышал скрип входной двери и шум, которая была на магнитном замке. Перед ним было окно, дверь, за которыми находились банкомат и терминал. Он увидел, что двое парней в масках, капюшонах дернули дверь, сорвали замок и проникли в «зону 24». Он подбежал к окну, постучал в него, попросил прекратить действия, но они не отреагировали. Он нажал тревожную кнопку и побежал к двери. Они что-то ломали, в руках были металлические предметы. Был хруст металла, один из парней работал монтировкой. Кроме того, они двигали терминал. Он уже возле двери стоял, стучал в нее и снова просил их прекратить свои действия, говорил, что вызовет полицию. Они снова не отреагировали. Находились они там примерно 3-4 минуты, достав кассету с денежными средствами, они убежали. Со стороны входа стекла немного затемненные, а с его стороны, т.е. со стороны офиса они прозрачные, в своем помещении он не включал свет. 

Оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО24, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 03.43 час. ДД.ММ.ГГГГ сработала КТС в банке «иные данные», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Через 9 минут в 03.52 час. они прибыли на место. По прибытии на вышеуказанный адрес было установлено, что в тамбуре банка вскрыто электронно-платежное устройство. Охранник банка пояснил, что примерно в 03.38 час. ДД.ММ.ГГГГ в тамбур банка путем отжима магнитного замка проникли двое неизвестных в медицинских масках, в темной одежде с монтировками в руках, которыми они вскрыли вышеуказанное платежное устройство и вытащили оттуда ящик с денежными средствами, после чего скрылись /№/.

Исследованные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО25, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 03.43 час. ДД.ММ.ГГГГ сработала КТС в банке «иные данные», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Через 9 минут в 03.52 час. они прибыли на место. По прибытии на вышеуказанный адрес было установлено, что в тамбуре банка вскрыто электронно-платежное устройство. Охранник банка пояснил, что примерно в 03.38 час. ДД.ММ.ГГГГ в тамбур банка путем отжима магнитного замка проникли двое неизвестных в медицинских масках, в темной одежде с монтировками в руках, которыми они вскрыли вышеуказанное платежное устройство и вытащили оттуда ящик с денежными средствами, после чего скрылись /№/.

Заявление ФИО22, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.39 час. до 03.45 час. из электронно-платежного устройства, расположенного в помещении иные данные по адресу: 

<

адрес>, из которого похитили денежные средства, находящиеся в кассете для их хранения, предварительно взломав корпус ЭПУ /№/.

Справка, согласно которой сумма похищенных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из электронно-платежного устройства, принадлежащего иные данные, установленного по адресу: 

<

адрес>, составила 26600 рублей /№/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение иные данные по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 1 темная дактопленка со следами обуви /№/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «БМВ», из которого изъяты три пары кроссовок и две пары матерчатых перчаток/№/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены три пары кроссовок, две пары матерчатых перчаток, изъятые в ходе осмотра места происшествия /№/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности отрезка темной дактопленки размером 114х154 мм имеется след низа подошвы обуви размером 136х85 мм, изъятый с левой стороны у коврика рядом с входной дверью в помещение иные данные, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригодный для установления групповой принадлежности обуви его оставившей /№/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след низа подошвы обуви, изображенный на иллюстрации № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен кроссовком № на правую ногу, представленным на экспертизу /№/.

Протокол выемки, в ходе которой у ФИО22 изъят электронный носитель флеш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ /№/.

Протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на флеш-карте, изъятой в ходе расследования уголовного дела /№/.

Протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на флеш-карте, изъятой в ходе расследования уголовного дела /№/.

Явки с повинной и протокол явки с повинной ФИО2 и ФИО3, в которых они сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.30 час. они взломали входную дверь, ведущую в помещение иные данные, где повредили банковский терминал, из которого вытащили металлическую кассету и достали из нее денежные средства в сумме 26000 рублей /№/.

Протокол следственного эксперимента, в ходе которого установлена возможность услышать звук голоса и стук сторожа в момент взлома банкомата в ПАО «иные данные» /№/.

При изложенных доказательствах, согласующихся друг с другом, являющихся допустимыми и достоверными, суд признает виновность ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления доказанной. 

Так, из показаний ФИО3 и ФИО2 следует, что в 

<

адрес>, вступив в предварительный сговор на хищение денег из банкомата иные данные с незаконным проникновением в помещение, они, резко дернув дверь, незаконно проникли в помещение, где находился платежный терминал, который взломали монтировками и, достав из него денежные средства, скрылись. Оснований не доверять показаниям подсудимых, согласующимся с другими доказательствами, не усматривается.

Факт совершения ФИО3 и ФИО2 преступления подтверждается также показаниями свидетеля ФИО23, являвшегося очевидцем происходившего, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен платежный терминал со следами взлома, и протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен факт кражи из платежного терминала.

Согласно справке в платежном терминале на момент покушения на хищение находилось 26600 рублей. 

Действия каждого из подсудимых были квалифицированы органами обвинения по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Однако, по мнению суда, достаточных доказательств того, что подсудимые видели или слышали охранника ФИО23, находившегося в соседнем помещении, и их действия соответственно переросли из тайного хищения в открытое, не имеется. Подсудимые пояснили, что не знали о присутствии ФИО23 Последний сообщил, что на его крики и стуки по стеклу подсудимые никак не реагировали, подсудимые двигали и ломали платежный терминал, в связи с чем раздавался хруст металла; стекло, отделявшее его от подсудимых, с их стороны было тонированным, и в его помещении был выключен свет. Приведенные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что подсудимые точно видели либо слышали ФИО23

В ходе предварительного расследования был проведен следственный эксперимент, во время которого ФИО23 кричал и стучал по стеклу, и в помещении, где находился платежный терминал, был слышен стук и звуки речи, но слова было невозможно разобрать. По мнению суда протокол данного следственного действия не является достаточным доказательством того, что подсудимые слышали ФИО23, поскольку последний в ходе следственного эксперимента не мог с точно такой же громкостью, как при совершении преступления, воспроизвести свои крики и стук, а кроме того, при проведении этого следственного действия не учитывалось, что ФИО3 и ФИО2, взламывая металлический терминал с помощью монтировки, производили шум, который мог помешать им услышать ФИО23, заглушить его крики и стук.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 по данному эпизоду хищения суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 по данному эпизоду хищения суд также квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что на основании изложенных выше доказательств и их анализа установлено, что ФИО3 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору было совершено тайное хищение чужого имущества. О наличии предварительного сговора на совершение преступления помимо исследованных доказательств свидетельствует совместный согласованный характер действий лиц, совершавших преступление. Поскольку подсудимые в ночное время совершили проникновение в запертое помещение, предназначенное для нахождения платежного терминала с денежными средствами, в их действиях имеется незаконное проникновение в помещение.

Оценивая данные о личности ФИО2, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенных деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, мог ранее и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими /т№/. 

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и оценивая данные о личности, а также поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенных деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 умышленных преступлений; наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным; в связи с чем суд считает невозможным назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, в том числе родителей, имеющих заболевания, данные о личности ФИО2, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном; присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признает по каждому преступлению: явку с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 умышленных преступлений; наличие отягчающего ответственность обстоятельства по всем преступлениям – рецидива преступлений; в связи с чем считает невозможным назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, в том числе отца, имеющего инвалидность и заболевания, данные о личности ФИО3, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном; присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признает по каждому преступлению, кроме эпизода хищения от ДД.ММ.ГГГГ: явку с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений не имеется.

Так как преступление совершено подсудимыми в соучастии при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Поскольку по исковым требованиям представителей потерпевших ФИО18 и ФИО7 о возмещении имущественного ущерба, предъявленных подсудимым, необходимо произвести дополнительные расчеты и данные действия требуют отложения судебного разбирательства, суд оставляет эти иски без рассмотрения, признавая за гражданскими истцами право на обращение с ними в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Миргородского ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

1) ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

2) ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

3) п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

4) ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ имущества иные данные), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

5) п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ имущества иные данные), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 ФИО32 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

1) п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

2) ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

3) ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

4) п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

5) ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ имущества иные данные), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

6) п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ имущества иные данные), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2, ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО3 - время содержания под стражей со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО18 и ФИО7 о возмещении имущественного ущерба оставить без рассмотрения, признав за истцами право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 370100 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД РФ по 

<

адрес> (квитанция №), хранить и далее там же до обращения на них взыскания по исковым требованиям потерпевших;

- флеш-карту и 3 диска с записями, акт перерасчета, хранящиеся при материалах дела, и далее хранить при деле;

- три пары кроссовок, две пары матерчатых перчаток, хранящиеся при деле, уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин

Согласовано