УИД-05RS0018-01-2023-009675-80 1-976/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 ноября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы РД Нестуров М.Р., при секретаре Арзимановой М., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Юнусова Р.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, работающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Для рассмотрения по существу в Кировский районный суд 

<

адрес> РД поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Настоящее судебное заседание проводится для разрешения вопроса о мере пресечения и других вопросов регламентированных в ст.ст. 227-229 УПК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил отказать в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1, поскольку согласно материалам дела и обвинению, последнему законном запрещается назначение наказания в виде лишения свободы. 

Обвиняемый и его защитник в суде также просили отказать в продлении данной меры пресечения. Кроме того, ФИО2 М.М. ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетних детей, с потерпевшим примирился.

Потерпевший ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на суд не явился. 

Суд, с учетом мнения сторон, не находит препятствий для разрешения указанных выше вопросов, провести судебное заседание в отсутствие потерпевшего.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд, считает, что в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 М.М., следует отказать по следующим основаниям.

Так, ФИО2 М.М., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, что законном отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 М.М. ранее не судим, преступление совершил впервые, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено, санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает и другие виды наказаний.

Кроме того, суд не находит и других оснований, предусмотренных законом для содержания под стражей ФИО1, которые ранее были учтены судом при избрании меры пресечения, однако в настоящее время своей актуальности не имеют. ФИО2 М.М. как указано выше ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, женат, на его иждивении находятся 4-го малолетних детей, потерпевший к нему претензий не имеет. 

При таких обстоятельствах, в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей ФИО1, следует отказать.

Одновременно рассмотрев материалы уголовного дела в порядке ст.ст. 227, 228 УПК РФ, нахожу дело подлежащим передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 

<

адрес> по принципу территориальной подсудности по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела и обвинительному заключению ФИО2 М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, подсудны мировому судье.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", следует, что вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подсудно ли уголовное дело данному суду. 

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, настоящее дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Разрешение вопроса о направлении дела по подсудности в судебном заседании, при решении вопроса о мере пресечения, проводимого в порядке ст. 109 УПК РФ, не исключается, поскольку по смыслу закона, одновременно подлежат разрешению вопросы, указанные в ст. 227 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-976/2023 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Кировского района г. Махачкалы, для рассмотрения по существу. 

В продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 3 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Махачкалы РД. В части передачи по подсудности может быть обжаловано в течение 15 суток в том же порядке.

Судья М.Р. Нестуров