УИД: 30RS0003-01-2025-004506-75

№ 2-3057/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи Гавриловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 

<

ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 29.08.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 29.08.2019 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 29.08.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 25.10.2022 ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № У77-22/1625 от 25.10.2022 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № У77-22/1625 от 25.10.2022. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 26.08.2021 по 26.08.2022 в пределах сроков исковой давности в размере 105 937,15 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 92 599,89 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 13 337,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179 руб. 

В судебном заседании представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.08.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 29.08.2019 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 29.08.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, чем нарушил условия договора, в связи с чем, по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность.

25.10.2022 ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № У77-22/1625 от 25.10.2022 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № У77-22/1625 от 25.10.2022

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Своего расчета ответчик не представил.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 105 937,15 руб.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 179 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 179 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>6 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 26.08.2021 по 26.08.2022 в пределах сроков исковой давности в размере 105 937 рублей 15 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 92 599,89 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 13 337,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 июля 2025 года.

Судья Э.В. Иноземцева