дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.,

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, предоставившей удостоверение № от 15.09.2003г. и ордер №,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца с.2-е 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.Трубацкое, 

<

адрес>, женатого, образование средне-специальное, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящегося под обязательством о явке,

Установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08.00. часов у себя дома по адресу: 

<

адрес>, д.Трубацкое, 

<

адрес>, употребил спиртное, после чего в тот же день около 08.40. часов на своем автомобиле марки "ВАЗ-21070" с регистрационным знаком 

<

***>, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., по которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде штрафа исполнено полностью, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, срок исполнения указанного постановления прерван, поскольку ФИО1 сдав ДД.ММ.ГГГГг. водительское удостоверение серии 

<

адрес> категории "В" и "С" в ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес>, при этом свое удостоверение тракториста-машиниста серии СЕ № категории "В", "С", "D", "Е", "F", водителя погрузчика категории "В", "С", "D" в инспекцию гостехнадзора 

<

адрес> не сдал и с заявлением о его утрате не обращался, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, выехал на указанном автомобиле от 

<

адрес> д.Трубацкое в д.

<

адрес>. Однако, по пути следования, по 

<

адрес> д.

<

адрес> около 09 часов 00 минут того же дня был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые обнаружив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ALCOTEST 6810» №ARAA-0625, действительном до ДД.ММ.ГГГГг., результат проверки составил 0.93 мг/л, при допустимом 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным актом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник ФИО5 заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый ФИО1 на основании постановления мирового судьи от 14.02.2017г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. подвергался административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения; данное административное наказание ФИО1 не отбыто, так как в нарушение ст.32.7 КоАП РФ он свое удостоверение тракториста-машиниста серии СЕ № категории "В", "С", "D", "Е", "F" водителя погрузчика категории "В", "С", "D", в инспекцию гостехнадзора 

<

адрес> не сдал и с заявлением о его утрате не обращался. В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, т.е. ФИО1 считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял принадлежащим ему автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями статей 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, и все обстоятельства по делу. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание подсудимым вины и наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетней дочери, являющейся студенткой и не имеющей своего дохода.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, т.е. не самого строгого наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ применению не подлежат.

По настоящему делу ФИО1 применялась мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданского иска по делу не имеется. 

Вещественные доказательства по делу: отчет о тесте № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ALCOTEST 6810» №ARAA-0625 на имя ФИО1 с результатами проверки – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: отчет о тесте № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ALCOTEST 6810» №ARAA-0625 на имя ФИО1 с результатами проверки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Л.И.Алехина