УИД 75RS0010-01-2020-001546-07

Дело № 1-156/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 22 сентября 2020 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Балданова Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фирсанова В.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединены неотбытые наказания, назначенные по приговору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и по приговору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания определено 3 (три) года лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, с отбыванием в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении В.И.Е.), кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении К.А.А. Преступления совершены в пгт. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.И.Е. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, путем свободного доступа, тайно, убедившись, что В.И.Е.. спал, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения в дальнейшем материальной выгоды для себя, тайно похитил из кармана трико, одежды находившейся на В.И.Е. денежные средства в размере 11500 рублей, принадлежащие на праве собственности В.И.Е. После совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил В.И.Е. материальный ущерб на сумму 11500 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.А.А. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения в дальнейшем материальной выгоды для себя, похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, двух-симчатый, стоимостью 6990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1098 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие на праве собственности К.А.А. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 8088 рублей, являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по эпизоду кражи денежных средств у В.И.Е.(т. 1 л.д. 49-52, 126-128) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) с В.И.Е. сняли в банке деньги с карты 

<

данные изъяты> В.И.Е. (В.И.Е.), деньги В.И.Е. положил в портмоне, а портмоне положил в карман трико. Затем они приобрели продукты питания, расплачивался В.И.Е., сколько было денег он (ФИО1) не знает, не считал и не смотрел. В этот же день, по месту жительства по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртное с В.И.Е., 

<

данные изъяты> В.И.Е., 

<

данные изъяты> К.М.А. (К.М.А.), распили бутылку водки. Затем пришли соседка Фио3, сосед К.А.А. В вечернее время он с К.А.А. ходил гулять, вернулись около 02 часов ночи. К.А.А., сестра В.И.Е. и К.М.А. находились в коридоре. Он (ФИО1) прошел в дом и увидел спящего на кровати В.И.Е., зная, что у В.И.Е. в кармане трико должно быть портмоне с деньгами, решил данные деньги похитить. Воспользовавшись тем, что В.И.Е. спит, дети тоже спят, а В.И.Е. и К.М.А. находились в коридоре и его действия видеть не могли, он (ФИО1) подошел к В.И.Е. который спал, и достал из кармана трико, находившегося при нем портмоне, затем вышел из комнаты на кухню. Достал из портмоне деньги, две купюры по 5000 рублей, одна купюра 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей, всего 4 купюры, денежных средств в сумме 11500 рублей. Портмоне закинул на холодильник, деньги положил в карман. Далее вышел из дома в коридор с продуктами питания, они с К.А.А. поели. Когда поел, то сходил до соседей попросил денег, деньги были монетами, хватало на пиво. Подойдя к магазину, увидел объявление такси, вызвал такси со своего телефона и уехал в 

<

адрес>. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время денежные средства в размере 11500 рублей вернул сестре В.И.Е. тем самым возместил ущерб.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по эпизоду кражи телефона К.А.А.. (т. 1 л.д. 49-52, 81-83, 126-128) следует, что он взял телефон у К.А.А.., чтобы посветить себе путь, сказав, что вернет ему телефон, когда вернется из магазина. Дойдя до магазина, освещая себе путь телефоном К.А.А., он (ФИО1), увидев объявление об услугах «

<

данные изъяты>», решил уехать в 

<

адрес>. Имея при себе похищенные у В.И.Е. деньги, вызвал такси по своему личному телефону. Пока ожидал такси, возле магазина «

<

данные изъяты>», то решил похитить телефон К.А.А. возвращать телефон он уже не хотел, решил оставить себе, чтобы пользоваться. Пока ожидал такси, имел возможность вернуть телефон К.А.А. для этого у него была возможность и время. Вину в совершении кражи телефона у К.А.А. признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенный у К.А.А.. телефон он утерял в 

<

адрес>, обязуется возместить ущерб К.А.А.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при совершении преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им всех преступлений.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, а также направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Указанные показания подсудимого ФИО1 суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, его вина подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, другими материалами дела.

Доказательствами совершения кражи ФИО1 денежных средств у В.И.Е. являются:

Из показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует

Потерпевшая В.И.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут В.И.Е. произвел снятие наличных денежных средств в размере 14900 рублей с ее карты. После приобретения продуктов оставалось 11500 рублей. В этот же день по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, употребляли спиртное. Дома находились она, супруг В.И.Е. 

<

данные изъяты> ФИО1, сестра К.М.А., выпили спиртное. Потом пришли соседи Фио3 и К.А.А.. ФИО1 с К.А.А. уходили и около 02 часов ночи ФИО1 заходил в дом, где спал В.И.Е.., затем вышел в коридор. ФИО1 взял у К.А.А. телефон, чтобы посветить фонариком телефона себе путь и пошел в магазин. Она ушла спать. Около 03 часов ее разбудила сестра К.М.А. и сообщила, что ФИО1 нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ В.И.Е. сказал, что портмоне нет в кармане, портмоне нашли на холодильнике, денег в нем не было. Она подумала, что ее деньги похитил брат ФИО1 В результате кражи денежных средств, причинен материальный ущерб на сумму 11500 рублей, данный размер для нее является значительным, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 36-38).

Свидетель К.М.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, употребляли спиртное. Она (К.М.А.), зять В.И.Е. (В.И.Е.), сестра В.И.Е. (В.И.Е.

<

данные изъяты> Анатолий (ФИО1), пришли соседка Фио3 с К.А.А.. В вечернее время 

<

данные изъяты> ФИО1 и К.А.А. уходили, вернулись около 02 часов ночи. Анатолий заходил в дом, где спали В.И.Е. (В.И.Е.) и дети. Затем вышел в коридор, где они все находилась, она (К.М.А.), 

<

данные изъяты> В.И.Е. К.А.А.. В.И.Е. ушла спать и около 03 часов она разбудила ее и сообщила, что Анатолия нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ В.И.Е. сказал, что портмоне нет в кармане, затем он нашел портмоне на холодильнике, денег в нем не было (т. 1 л.д. 41-43). 

Свидетель В.И.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут он произвел снятие наличных денежных средств в размере 14900 рублей с карты, оформленной на имя 

<

данные изъяты> После приобретения продуктов оставалось 11500 рублей, которые находились в бумажнике, а бумажник находился в кармане его трико. В этот же день по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, употребляли спиртное. Дома находились: он, супруга В.И.Е., их дети, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> К.М.А., выпили спиртное, пришли соседи Фио3 и К.А.А.. В вечернее время ФИО1 и К.А.А. ушли, а он (В.И.Е.) ушел в дом спать, так как опьянел, при этом бумажник с деньгами в сумме 11500 рублей находился у него в левом кармане трико, трико находились на нем. Спал до утра не просыпался, а В.И.Е., К.М.А. оставались в коридоре, где они употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в его кармане нет бумажника, разбудил 

<

данные изъяты> В.И.Е. и сообщил, что бумажника нет. Бумажник нашли на холодильнике. В бумажнике не было денежных средств (т. 1 л.д. 64-66). 

Также вина подсудимого подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Согласно заявлению В.И.Е., она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее украли деньги 11500 рублей в 2 часа ночи по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем свободного доступа из кармана трико В.И.Е. ущерб для нее значительный (т. 1 л.д. 4). 

Согласно телефонному сообщению В.И.Е., в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 02:00 часов до 07:00 часов 

<

данные изъяты> ФИО1 похитил деньги в сумме 11500 рублей с барсетки мужа заявителя. (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена однокомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место происшествия, зафиксирована обстановка места происшествия, ничего не изъято (т. 1 л.д. 7-12).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд расценивает их как достоверные, поскольку они подробны, не противоречивы, последовательны, согласуются как между собой, с показаниями подсудимого, так и с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не усматривается. 

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» применительно к преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку хищение денежных средств совершено ФИО1 из одежды В.И.Е.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку кражу имущества подсудимый ФИО1 совершил стоимостью 11500 рублей, что для потерпевшей В.И.Е. является значительным ущербом, в том числе и, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Доказательствами совершения кражи ФИО1 телефона у К.А.А. являются:

Из показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует:

Потерпевший К.А.А. показал, что в его личной собственности имеется мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, двух-симчатый, имей: №. Данный мобильный телефон приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 6990 рублей, также защитное стекло, стоимостью 599 рублей, и установлено защитное стекло за 499 рублей. Телефон новый, без повреждений, находился в пользовании меньше месяца. В данном мобильном телефоне находились сим-карты с абонентскими номерами 

<

данные изъяты>, которые материальной ценности для него не представляют. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к соседям В.И.Е., где они совместно употребляли спиртное. Он (К.А.А..) и ФИО1 ходили гулять, вернулись около 02 часов ночи. ФИО1 сходил до соседей попросил денег на пиво, вернувшись от соседей попросил у него (К.А.А..) его вышеуказанный телефон, чтобы посветить себе путь до магазина, сказав, что вернет ему телефон, вернувшись из магазина. Спустя некоторое время ФИО1 не вернулся из магазина, на неоднократные звонки он (ФИО1) не отвечал. В последующем от В.И.Е. ему стало известно, что ФИО1 в тот день уехал в 

<

адрес>, когда пошел в магазин. В результате хищения ему К.А.А..) причинен материальный ущерб на сумму 8088 рублей, который является для него значительным, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 112-114). 

Свидетель К.М.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртное: она (К.М.А.), зять В.И.Е. (В.И.Е.), сестра В.И.Е. (В.И.Е.), брат Анатолий (ФИО1), пришли соседи Фио3 и К.А.А.. В вечернее время 

<

данные изъяты> ФИО1 и К.А.А. уходили. Вернулись около 02 часов ночи. ФИО1 попросил у К.А.А. телефон, чтобы посветить фонариком телефона себе путь. К.А.А. дал ему свой телефон. Анатолий (ФИО1) взял телефон у К.А.А., сказал, что пошел в магазин за пивом. В.И.Е. (В.И.Е.) ушла спать и около 03 часов она разбудила ее и сообщила, что Анатолия нет (т. 1 л.д. 41-43). 

Свидетель В.И.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртное: он (В.И.Е.), супруга В.И.Е. (В.И.Е.), сестра супруги К.М.А. (К.М.А.), 

<

данные изъяты> Анатолий (ФИО1), пришли соседи Фио3 и К.А.А.. ФИО1 и К.А.А. ушли, а он (В.И.Е.) ушел в дом спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу денег, также ФИО1 похитил телефон К.А.А. (т. 1 л.д. 64-66). 

Также вина подсудимого подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Согласно заявлению К.А.А. он сообщил, что в 02:00 часа ДД.ММ.ГГГГ у него ФИО1 забрал телефон «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 5). 

Согласно телефонному сообщению В.И.Е., в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 02:00 часов до 07:00 часов 

<

данные изъяты> ФИО1 похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий соседу заявителя К.А.А. (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена однокомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка места происшествия, ничего не изъято (т. 1 л.д. 7-12).

В ходе выемки (т. 1 л.д. 55-59) в кабинете № 

<

данные изъяты> у подозреваемого ФИО1 изъяты две сим-карты оператора «

<

данные изъяты>», которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 60-62), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 63).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд расценивает их как достоверные, поскольку они подробны, не противоречивы, последовательны, согласуются как между собой, с показаниями подсудимого, так и с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не усматривается. 

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку кражу имущества подсудимый ФИО1 совершил стоимостью 8088 рублей, что для потерпевшего К.А.А. является значительным ущербом, в том числе и, учитывая 

<

данные изъяты>.

Анализ и оценка доказательств позволили суду, установив фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении и достоверно установить, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении В.И.Е.), кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении К.А.А.).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи у В.И.Е.); а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи у К.А.А.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что согласно справкам 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» подсудимый не 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 181, 183. 185). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Потерпевшая В.И.Е. 

<

данные изъяты>

Потерпевший К.А.А. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по двум эпизодам, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, так как в ходе допроса ФИО1 сообщил о местонахождении сим-карт, которые впоследствии выдал органам следствия; 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 40, 118).

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум эпизодам суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного самостоятельным употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение ФИО1 явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им преступлений (ч. 1? ст. 63 УК РФ), при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, которые носят отнюдь не положительный характер, обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требуется; в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Имеющиеся у ФИО1 судимости не образуют рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее осужден за преступления, 

<

данные изъяты>

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее обстоятельства, сведения о личности подсудимого: ранее судимого, 

<

данные изъяты>

Учитывая данные о личности ФИО1, совершение умышленных преступлений средней тяжести, представляющих опасность для общества, обстоятельства их совершения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, при этом суд считает, что целей наказания можно достичь без реального отбытия наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, подлежат разрешению использованию законным владельцем, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>, суд находит возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – две сим-карты оператора «

<

данные изъяты>» - возвращенные потерпевшему К.А.А.., разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Забайкальский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Андреева Е.В.