Дело № 2-91/2026

УИД: 05RS0006-01-2025-001447-18

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 января 2026 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ФИО15 (ФИО2) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке сел. 

<

адрес> Дагестанской АССР, трудовой книжки серии АТ-V №, сформированной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование заявленных требований, указывает, что при ее обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, УОПФР по РД в 

<

адрес> Республики Дагестан ей было отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что требуемыми на день достижения возраста выхода на пенсию 57 лет в 2025 году, являются наличие страхового стажа 15 лет и величины ИПК в размере не менее 30. При установлении и расчете размера пенсии учтены следующие периоды стажа: период ухода за детьми до исполнения 1,5 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По выписке из индивидуального лицевого счета зарегистрированного лица в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ приняты периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. УОПФР по РД в 

<

адрес> Республики Дагестан не приняты периоды по трудовой книжке АТ -V- № c ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г., так как фамилия в трудовой книжке «Абдулкадырова» не соответствует паспортным данным заявителя и с отсутствием возможности подтвердить факт работы. Таким образом, с учетом поэтапного применения законодательства страховой стаж заявителя составляет 16 лет 08 месяцев 03 дня и ИПК – 21.447 при требуемом 30, в связи с чем на дату обращения права на установление страховой пенсии по старости согласно ч.1 ст. 31 ФЗ №400-ФЗ у нее не возникло (копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ). Так, при оформлении ее трудовой книжки в совхозе «Эрпелинский» 

<

адрес> были допущены ошибки в ее установочных данных, а именно ее фамилия указана «Абдулкадырова» вместо верной «ФИО2». Это выяснилось только при обращении в УОПФР по РД в 

<

адрес> Республики Дагестан для оформления пенсии. Неправильное указание в трудовой книжке установочных данных является препятствием заявителю для оформления пенсии. Из-за данной ошибки, она не может воспользоваться правом на оформление пенсии в ином порядке, кроме как в судебном, исправить указанные неточности не представляется возможным. В ее свидетельстве о рождении III- ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном администрацией 

<

адрес> ДАССР ее фамилия, имя, отчество указаны как ФИО2. После вступления в зарегистрированный брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей присвоена фамилия «ФИО15» (свидетельство о заключении брака серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ). В досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок, допущенных колхозом «Эрпелинский» при оформлении трудовой книжки, не представляется возможным, поскольку в настоящее время колхоз ликвидирован и все члены колхоза освобождены от занимаемых должностей по ст. № п.2, что подтверждается выпиской из распоряжения № за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрацией МО «сельсовет Эрпелинский» ФИО11 Согласно справке за 663 от ДД.ММ.ГГГГ, главе администрации МО «сельсовет Эрпелинский» ФИО11 выдать архивную справку не представилось возможным в связи с тем, что книги приказов совхоза «Эрпелинский» 1984 года находятся на проверке в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции. При указанных обстоятельствах она лишена возможности в ином порядке получить документы, удостоверяющие заявленный факт. Установление факта принадлежности документа необходимо ей для установления страховой пенсии по старости, в ином порядке установить данный факт не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо - УОПФР по РД в 

<

адрес> Республики Дагестан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела своего представителя не направил, об отложении не просил, что согласно ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения заявителя, свидетелей по делу, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах и гарантируется гражданину Конституцией РФ.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Из исследованных судом доказательств установлено, что трудовая книжка серии АТ-V №, выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> сведениям трудовой книжки, заявитель была принята ДД.ММ.ГГГГ дояркой на участок Эки-булак, МТФ-2 Совхоза Эрпелинский. ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности в связи с реорганизацией колхоза «Эрпелинский».

Согласно решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что УОПФР по РД в 

<

адрес> Республики Дагестан не приняты периоды по трудовой книжке АТ -V- № c ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г., так как фамилия в трудовой книжке «Абдулкадырова» не соответствует паспортным данным заявителя и с отсутствием возможности подтвердить факт работы.

В свидетельстве о рождении заявителя серии III- ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном администрацией 

<

адрес> ДАССР указано: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес> ДАССР. В графе отец указан ФИО7 Абукадир.

В свидетельстве о заключении брака серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Эрпелинским сельским советом 

<

адрес> ДАССР, указано о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО15».

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

...> с указанием личных данных – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Дагестанской АССР.

Согласно выписке за № от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения № в связи с ликвидацией колхоза «Эрпелинский» 

<

адрес> все члены колхоза освобождены от занимаемых должностей по статье № п.2.

Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации 

<

адрес>, следует, что выдать архивную справку не предоставляется возможным в связи с тем, что книги приказов совхоза «Эрпелинский» 1984 года находятся на проверке в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции.

Как следует из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО12, он с детства знаком с ФИО1, проживают в одном селе. ДД.ММ.ГГГГ он устроился в совхоз «Эрпелинский» 

<

адрес> на должность учетчика – осеменителя на молочно – товарную ферму на участке «Экибулак», в последующем с 1989 года по февраль 1994 года работал бригадиром на молочно – товарной ферме на участке «Экибулак» совхоза «Эрпелинский» 

<

адрес>. ФИО15 (ФИО2) Ж.А. пришла на работу в совхоз «Эрпелинский» 

<

адрес> в 1984 году, устроившись дояркой на участке Экибулак. ФИО15 (ФИО2) Ж.А. проработала вместе со мной в совхозе «Эрпелинский» 

<

адрес> период времени с 1984 г. по 1994 г. О том, что у нее в трудовой книжке допущены ошибки в написании фамилии, ему не было известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что знакома с ФИО6 с 1970 годов, проживали с детства и по настоящее время в селе 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она работала дояркой на участке Экибулак молочно – товарной фермы совхоза «Эрпелинский» 

<

адрес>. В 1994 году в связи с реорганизацией совхоза «Эрпелинский» была переведена в члены колхоза «Эрпелинский». После в 1998 году, по причине ликвидации колхоза «Эрпелинский» была уволена с работы. ФИО15 (ФИО2) Ж.А. проработала вместе с ней дояркой на участке Экибулак молочно – товарной фермы совхоза «Эрпелинский» 

<

адрес>, вплоть до июня 1998 года, то есть до ликвидации колхоза «Эрпелинский».

Устанавливая факт принадлежности заявителю трудовой книжки, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исследовав свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, паспорт, иные документы, объяснения свидетелей, пришел к выводу о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на чье имя первоначально оформлялась трудовая книжка, и заявитель ФИО15 (ФИО2) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются одним и тем же лицом.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что при заполнении ДД.ММ.ГГГГ, специалистом трудовой книжки на имя ФИО2 (ФИО15) ФИО5 были допущены ошибки в личных данных работника.

С учетом предоставленных суду доказательств, учитывая невозможность получения заявителем, надлежащим образом оформленной трудовой книжки в ином порядке, поскольку установление данного факта необходимо ей для назначения страховой пенсии по возрасту, то есть имеет для нее юридическое значение, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части установления факта принадлежности трудовой книжки серии АТ-V №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО15 (ФИО2) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке сел. 

<

адрес> Дагестанской АССР, трудовой книжки серии АТ-V №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Омаров