УИД 66RS0057-01-2023-000326-12

Дело № 2-856/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе

судьи Бакиной М.В.,

при секретаре Колеговой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Сысертский районный суд Свердловской области к ФИО1, ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что 02.01.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хендай, государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу водитель ФИО1 ФИО11 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО "Ингосстрах".

Согласно полису серии XXX №, собственником транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный номер О648ME799, является ООО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX ном 0200118555), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах) счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 285250,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 285250,00 руб.

Виновник ФИО1 ФИО12 и ОБЩЕСТВО ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРШЕРИНГ РУССИЯ" обязаны выплатить солидарно сумму 285250,00 руб. (1200 + 1450 + 1000 + 700 + 450 + 450 + 8000 + 272 000 = 285 250 руб.) где:

1200 - стоимость экспертизы тс, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

1450 - стоимость экспертизы тс, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

1000 - стоимость экспертизы тс, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

700 - стоимость рассмотрения заявления потерпевшего, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

450 - стоимость проведения экспертизы тс, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

450 - стоимость проведения экспертизы тс, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

8000 - стоимость услуг эвакуатора, согласно чеку;

272 000 - стоимость ремонта тс, согласно экспертному заключению.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение № 24) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение № 25)

На основании вышеизложенного и руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002г, 1064 и 1079 ГК РФ, Определением Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1, истец просит взыскать солидарно с ответчиков, которыми являются ФИО1 ФИО13 и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЕЙ "КАРШЕРИНГ РУССИЯ", в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 285250,00 руб.; взыскать с ответчиков в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину; взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 4000.00 рубле на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Определением Сысертского районного суда от 17.03.2023 гражданское дело передано в Талицкий районный суд Свердловской области по подсудности.

20.06.2023 дело поступило в Талицкий районный суд Свердловской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д.218-220).

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление (л.д.153-155, 221).

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или приговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.б ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что 02.01.2022 в 17-45 по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств (автомобилей) Hyundai Solaris (гос. рег. знак №), которым управляла ФИО5, и Wolksvagen Polo (гос. рег. знак №) под управлением ФИО2, принадлежащем ООО «Каршеринг Руссия».

В результате ДТП автомобилям Hyundai Solaris (гос. рег. знак 

<

***>) и Wolksvagen Polo (гос. рег. знак 

<

***>) были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом об административном правонарушении: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, протоколом об отстранении о управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра места происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением от 17.02.2022 в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.7-13,81,86-90). 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 17.02.2022 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 15.03.2022. 

На момент ДТП ответственность водитель автомобиля Wolksvagen Polo (гос. рег. знак №) была застрахована по полису ОСАГО – № (страховщик СПАО «Ингосстрах»), согласно которого собственником автомобиля является ООО «Каршеринг Руссия» (л.д.14,15).

СПАО «Ингосстрах, признав событие (ДТП), в которых получил механические повреждения автомобиль Hyundai Solaris (гос. рег. знак №), страховым случаем, выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО5 280000,00 рублей.

Фактический размер ущерба составил 285250,00 руб., из которых:

1200 - стоимость экспертизы тс, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

1450 - стоимость экспертизы тс, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

1000 - стоимость экспертизы тс, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

700 - стоимость рассмотрения заявления потерпевшего, согласно счету №Б 000104 от ДД.ММ.ГГГГ;

450 - стоимость проведения экспертизы тс, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

450 - стоимость проведения экспертизы тс, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

8000 - стоимость услуг эвакуатора, согласно чеку;

272 000 - стоимость ремонта тс, согласно экспертному заключению (л.д.15-41).

Ответчик ФИО1 управлял автомобилем Wolksvagen Polo (гос. рег. знак №) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 02.01.2022, заключенного между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 Согласно п.7.7 указанного договора арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действие (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС (л.д.96-104,105-135,136-141).

Поскольку в момент ДТП ответчик ФИО1 управлял автомобилем на законных основаниях (на основании договора аренды), то есть являлся в данный момент владельцем источника повышенной опасности, соответственно обязанность по возмещению вреда, причиненного в ДТП, должна быть возложена на него. 

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 285250руб. 

Истцом СПАО «Ингосстрах» понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, договором оказания услуг, платежным поручение (л.д.45-62). Указанные расходы суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 24.11.2022 года № (л.д.37) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6052,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В исковых требования к ООО «Каршеринг Руссия» необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56, 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт серия № выдан ОУФМС России по СО в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 285250руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6052руб.50коп., всего 295302руб.50коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Каршеринг Руссия» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Бакина М.В.