№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 21 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Яжимовой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рябоконь К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района г. Иркутска от 16 ноября 2015 года, которое вступило в законную силу 19 декабря 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 начал исполнять назначенное ему административное наказание, а именно сдал в ОБДПС ГИБДД г. Иркутска свое водительское удостоверение, 12 июля 2018 года, соответственно, срок административного наказания ФИО1 истекает 12 января 2020 года.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, поэтому ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 12 января 2021 года.

Однако, до истечения срока погашения данного административного наказания, ФИО1, 18 апреля 2019 года в 23 часа 30 минут, находясь на 

<

адрес> г. Иркутска, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом «Баатион», без государственного регистрационного знака, являющегося транспортным средством, будучи ране подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в районе 

<

адрес> г. Иркутска, был отстранен от управления данным транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. В ходе проверки документов инспектором ДПС А. у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектор ДПС А. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 выразил свое согласие. Результат проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, а именно 0, 250 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 апреля 2019 года.

Руководствуясь п. «Б» ст. 10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2018 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», согласно которому направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 выразил свое согласие. Результат проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения показал наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, а именно 0,250 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при проведении первого исследования 19 апреля 2019 года в 01 час 04 минуты, а также 0,200 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при проведении второго исследования 19 апреля 2019 года в 01 час 20 минут, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 18 апреля 2019 года в 23 часа 30 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Рябоконь К.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Рябоконь К.Д., заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель согласен с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1, согласно представленных справок, не состоит на учете у врача-психиатра (л. д. №), официально работает, служил в рядах Российской Армии. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, на свое психическое состояние не жалуется, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым лицом и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено в сфере безопасности дорожного движения.

ФИО1 проживает с сожительницей и ее четырьмя детьми, тое из которых малолетние, которых он содержит и воспитывает, работает оператором котельной в ООО «РН-Бурение», где получает в среднем 

<

...> рублей в месяц, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции № следует, ФИО1 проживает с семьей – сожительницей и ее четырьмя детьми, официально трудоустроен. Ранее ФИО1 км уголовной и административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит. По месту жительства соседями и родственниками характеризуется положительно, жало и заявлений на него не поступало.

(л. д. №).

Из характеристики старшего мастера ООО «РН-Бурение» следует, что ФИО1 в 2016 году принят на должность оператора котельной, работает по настоящее время. За время работы проявил себя как ответственный и дисциплинированный работник. Характеризуется как отзывчивый, добрый и честный человек. Обладает большим опытом работы и обширными практическими знаниями по своей специальности, постоянно следит за передовым опытом в своей сфере деятельности, стремится его внедрить на своем участке работы и достигает больших успехов. Совмещает несколько профессий, такие как сварщик, слесарь, ремонтник. За время работы нареканий не имеет. Основными профессиональными качествами являются высокая работоспособность и трудолюбие. Отличается пунктуальностью, надежностью, коммуникабельностью, трудовую дисциплину и режим работы не нарушает, выговоров и взысканий не имеет.

(л. д. №).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, службу в рядах Российской Армии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает. Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая трудоспособность и материальное положение подсудимого, наличие у него на содержании четверых детей, кредитных обязательств. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: административные документы на 7 листах, составленные 19 апреля 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела; мопед «Баттион», без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение ФИО1, надлежит с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок один год. 

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: административные документы на 7 листах, составленные 19 апреля 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; мопед «Баттион», без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение ФИО1 - с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков