68RS0013-01-2020-001943-93 

№ 1-301/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 21 октября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К., 

с участием государственного обвинителя Галкиной Т.А.,

защитника-адвоката Наумова В.Е., 

подсудимого ФИО1,

потерпевших А., М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, судимого

7 декабря 2011 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 11 июня 2019 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

5 июля 2020 года, около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо ***. В это время у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из какой-либо квартиры данного дома. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что в ***, принадлежащей А., никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, ладонью правой руки поочередно разбил внешнее и внутреннее стекла нижней части оконной рамы в кухонном помещении и через образовавшиеся отверстия незаконно проник в указанное жилище, где из зальной комнаты тайно похитил цифровой спутниковый приемник «GS8307» стоимостью 2 166 рублей, а также зарядное устройство для мобильного телефона марки «НUAWEI» стоимостью 698 рублей 43 копейки, а всего имущества, принадлежащего А., общей стоимостью 2 864 рубля 43 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 2 864 рубля 43 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

9 июля 2020 года, около 01 часа 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зашел в подъезд ***, где в холле лестничной площадки второго этажа обнаружил велосипед «STELS NAVIGATOR 610», принадлежащий М., после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, тайно похитил велосипед «STELS NAVIGATOR 610» серийный номер ***, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий М., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, по существу обвинения показав, что 05.07.2020 года, примерно в 18.00-18.30, находился на ***, а именно у ***, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где, подойдя к окнам первого этажа, в которых свет был выключен, рукой разбил стекло и, полагая, что там находится ключ от его жилья, через окно залез в квартиру, перчатки не использовал. В тот момент, когда он залез в квартиру, он оказался на кухне. Далее он пошел по квартире, где никого не было. В зальной комнате он увидел ресивер от спутниковой тарелки и решил украсть его. Он взял указанный ресивер, а также зарядное устройство от мобильного телефона белого цвета. В квартире также находилась банка из-под жвачки, которую он брал в руки. С ресивером и зарядным устройством он вылез обратно через окно и направился к себе домой. В тот же день он подал указанный ресивер неизвестному ему ранее мужчине средних лет за 500 рублей. Разъемный провод от ресивера и зарядное устройство от мобильного телефона он хранил у себя дома на *** и впоследующем добровольно выдал сотрудникам полиции. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Также по существу обвинения показал, что 7 или 8 июля 2020 года, около 01.00-01.30, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зашел в подъезд ***, где в холле лестничной площадки второго этажа увидел не пристегнутый велосипед «STELS NAVIGATOR» белого цвета, после чего решил его украсть. Взяв вышеуказанный велосипед, он отправился к себе домой, но по пути передумал его продавать. Приехав к себе домой по адресу: ***, он оставил указанный велосипед в холле общежития. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и изъяли его. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 05.07.2020, примерно в 19 часов 15 минут, он прогуливался в районе ж/д вокзала «Мичуринск-Уральский» г. Мичуринска Тамбовской области в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо ***, а именно ***, он подошел ближе к вышеуказанному дому, осмотрев окна квартир первого этажа, которые были расположены близко к земле, и решил проникнуть в одну из них с целью хищения имущества. Он выбрал окно случайным образом, расположенное посередине дома, т.к. за домом были кусты и его никто не мог увидеть. Осмотрев через окно квартиру, он увидел, что свет был выключен, на протяжении 10 минут никто не появлялся, оконная рама была старая, после чего он ладонью правой руки разбил нижнюю часть первого стекла оконной рамы, убрав осколки стекла, так же ладонью он разбил нижнюю часть второго стекла оконной рамы. Убрав осколки стекла, он залез в квартиру, перчатки не использовал. В тот момент, как он влез в квартиру, он оказался на кухне. Далее он пошел по квартире, где никого не было, он осмотрел прихожую, ванную комнату, но ничего ценного не обнаружил. После чего он направился в зальную комнату и увидел ресивер от спутниковой тарелки, расположенный на тумбочке возле телевизора, он был серого цвета, небольшого размера, в этот момент он решил украсть его. Он отсоединил разъемный провод от телевизора и ресивера, провод убрал к себе в сумку. Также рядом с ресивером лежало зарядное устройство от мобильного телефона белого цвета, которое он также убрал к себе в сумку. На телевизоре стояла банка из-под жвачки. Взяв ее в руки, он хотел достать жевательную резинку, но передумал и поставил банку обратно на то же место. Взяв ресивер, он вылез обратно через окно и направился к себе домой. 06.07.2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, проходя по ***, он остановил неизвестного ему ранее мужчину и продал вышеуказанный ресивер за 500 рублей. Разъемный провод от ресивера и зарядное устройство от мобильного телефона он хранил у себя дома на *** (л.д. 189-192). 

Показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденные в судебном заседании, аналогичны показаниям, данным им в качестве обвиняемого (л.д. 102-104).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.07.2020, ФИО1 показал место совершения кражи из ***, совершенной 05.07.2020 года, примерно в 19 часов 30 минут, и подробно рассказал об обстоятельствах кражи и похищенном имуществе (л.д. 105-108).

В судебном заседании потерпевший А. показал, что квартира, расположенная по адресу: ***, оформлена на его тещу Свидетель №1 В данной квартире проживает его знакомый Свидетель №3, который оплачивает коммунальные услуги. Около трех месяцев назад, летом, в утреннее время ему позвонил Свидетель №3 и рассказал, что накануне вечером он пришел в вышеуказанную квартиру и обнаружил пропажу ресивера и зарядного устройства для мобильного телефона белого цвета марки «НUAWEI», а также обнаружил, что разбиты окна. Он приехал в ***. 88 по *** и действительно обнаружил, что разбиты 2 окна и пропало вышеуказанное имущество, после чего сделал сообщение в полицию. Ресивер оценивает в 8 000 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона - примерно в 1 000 рублей, разбитые окна - также в 1 000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что Свидетель №3 сообщил ему об обнаруженной им 05.07.2020 года, около 22 часов 00 минут, краже 06.07.2020 года, примерно в 7 часов 50 минут. Похищенный ресивер был марки GS8307, данное имущество он оценивает в 4 500 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона белого цвета марки «НUAWEI» он оценивает в 700 рублей. Ущерб от разбитых окон оценивает в 1 000 рублей (л.д. 41-44). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что квартира по адресу: ***, оформлена на нее. *** ей позвонил на мобильный телефон ее зять А. и рассказал, что из вышеуказанной квартиры была совершена кража имущества, а именно цифрового спутникового приемника GS8307 и зарядного устройства для мобильного телефона марки «НUAWEI», при этом в квартире были разбиты два окна. Также ей известно, что А. написал заявлению в полицию по данному факту (л.д. 46-48).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает в *** по адресу: ***, совместно с Свидетель №2 Данная квартира принадлежит А. За что-либо, кроме коммунальных услуг, он не платит. 05.07.2020 года, примерно в 17 часов 10 минут, они с Свидетель №2 последний раз были в квартире, после чего Свидетель №2 поехала к своим родителям в ***, а он ушел на работу. Примерно в 22 часа 00 минут этого же дня он пришел домой и увидел, что разбито окно на кухне, после чего осмотрел всю квартиру, но там никого не было. Далее он начал в квартире осматривать имущество и обнаружил отсутствие ресивера от «триколора», а также зарядного устройства для мобильного телефона белого цвета марки «Honоr». Хозяину квартиры А. он сразу звонить не стал, т.к. было поздно. Примерно в 22 часа 44 минуты он позвонил Свидетель №2 и пояснил, чтобы она домой не приходила, т.к. неизвестное ему лицо проникло в квартиру, в которой они проживают. Примерно в 23 часа 00 минут он встретил Свидетель №2, и они пошли в ***, расположенную по адресу: ***. Свидетель №2 собрала свои вещи и направилась ночевать к своей тете. Далее ФИО5 направился на работу и с периодичностью в час ходил домой и проверял сохранность имущества и квартиры. Рано утром 06.07.2020 он позвонил А. и рассказал о случившемся. Примерно в 07 часов 40 минут приехал А., осмотрел квартиру и сделал сообщение в полицию (л.д. 57-59).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в *** по адресу: ***, совместно с Свидетель №3 05.07.2020 года, примерно в 17 часов 10 минут, она поехала к своим родителям, а Свидетель №3 ушел на работу. Примерно в 22 часа 44 минуты, когда она возвращалась домой, ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №3 и пояснил, чтобы она домой не ходила, так как неизвестное ему лицо проникло в квартиру, в которой они проживают. Примерно в 23 часа 00 минут ее встретил Свидетель №3, и они пошли в ***, расположенную по адресу: ***. После чего она собрала свои вещи и направилась ночевать к своей тете (л.д. 54-56).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2020 года, согласно которому была, осмотрена ***. Изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук, пластиковая банка из-под жевательной резинки «Mentos» (л.д. 11-20);

протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2020, согласно которому была осмотрена комната № *** ***. Изъяты зарядное устройство для мобильного телефона марки «Huawei» белого цвета, разъемный кабель от спутникового приемника (л.д. 28-33);

заключением эксперта №38 от 10.07.2020, согласно которому стоимость цифрового спутникового приемника (GS 8307) на 05.07.2020 составляет 2 166 рублей, зарядного устройства для мобильного телефона марки «Huawei» - 698 рублей 43 копейки (л.д. 62-66);

заключением эксперта №197 от 21.07.2020, согласно которому след папиллярного узора пальца руки наибольшими размерами 12х15 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 6 июля 2020 года, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1 (л.д. 73-81);

протоколом осмотра предметов от 18.07.2020, согласно которому осмотрено зарядное устройство для мобильного телефона марки «НUAWEI», соединительный кабель, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.07.2020 года, пластиковая банка из-под жевательной резинки «Mentos», изъятая 06.07.2020 года (л.д. 90-94).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 9 июля 2020 года, около 01 часа 45 минут, он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зашел в подъезд ***, поднялся на второй этаж и в холле обнаружил велосипед «STELS», бело-черно-зеленого цвета, который не был пристегнут противоугонным устройством. Он посмотрел по сторонам, убедившись, что рядом никого нет, и решил украсть указанный велосипед, чтобы продать. Он спустил вышеуказанный велосипед вниз по лестнице, но передумал его продавать, и поехал на нем домой по адресу: ***. Данный велосипед он поставил в холле общежития справа от входа. Далее вышеуказанный велосипед добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 189-192).

Показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденные в судебном заседании, аналогичны показаниям, данным им в качестве обвиняемого (л.д. 175-177).

Согласно протоколу проверки показаний на местеот 20.07.2020, ФИО1 показал место совершения кражи велосипеда марки «STELS Navigatоr 610» с серийным номером *** из подъезда ***, совершенной 09.07.2020, примерно в 01 час 45 минут, и подробно рассказал об обстоятельствах кражи (л.д. 178-179).

В судебном заседании потерпевшая М. показала, что в декабре 2014 года для своей дочери Свидетель №4 приобрела велосипед торговой марки «Стелс» светло-салатового цвета за 15 000 рублей. Данный велосипед после эксплуатации всегда хранился в холле возле ***. Велосипед ничем не был пристегнут, на нем имелись незначительные потертости, так как был он в эксплуатации. Подъезд оборудован входной дверью с кодовым замком. 08.07.2020 года, примерно в 19-20 часов она последний раз видела указанный велосипед, который стоял на месте. На следующий день, примерно в 08 часов, она собралась на работу и, выйдя из квартиры в холл второго этажа, обнаружила отсутствие велосипеда на месте, после чего сделала сообщение в полицию. Ущерб для нее является значительным. В настоящее время похищенный велосипед ей возвращен, претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что похищенный велосипед был марки «Стелс Навигатор». Последний раз она видела указанный велосипед 08.07.2020 года, примерно в 23 часа 00 минут, когда совместно со своей дочерью Свидетель №4 возвращалась домой. 09.07.2020 года, примерно в 08 часов 30 минут, она обнаружила отсутствие велосипеда на месте, после чего она вернулась обратно в квартиру и спросила у дочери, не брала ли она велосипед, на что она ответила ей, что не брала (л.д. 137-138). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в пользовании есть велосипед марки «Стелс Навигатор» светло-салатового цвета, который был куплен ее матерью М. примерно 5 лет назад за 15 000 рублей. Данный велосипед после эксплуатации всегда хранился в холле возле ***. Велосипед стоял без кодового замка и ничем не был пристегнут, на велосипеде имелись незначительные потертости, так как был он в эксплуатации. Подъезд оборудован входной дверью с кодовым замком. 08.07.2020 года, примерно в 23 часа 00 минут, она совместно со своей матерью М. возвращалась домой и видела, что велосипед стоял на месте. 09.07.2020 года, примерно в 08 часов 30 минут, М. собралась на работу, выйдя из квартиры в холл второго этажа, обнаружила отсутствие велосипеда на месте, после чего вернулась обратно в квартиру и спросила у нее, не брала ли она велосипед, на что она ответила, что не брала. Далее М. направилась на работу и сделала сообщение в полицию (л.д. 144-146).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2020 года, в ходе которого был осмотрен подъезд ***. Изъяты две банки с вареньем (л.д. 117-122);

протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен холл общежития, расположенного по адресу: ***. Изъяты велосипед марки «STELS Navigatоr 610» с серийным номером ***, два следа папиллярных узоров пальцев рук (л.д. 123-128);

заключением эксперта № 39 от 11.07.2020, согласно которому стоимость велосипеда торговой марки «STELS Navigator 610», с учетом износа на 09.07.2020, составляет 9 000 рублей (л.д. 149-153);

заключением эксперта № 196 от 21.07.2020, согласно которому след папиллярного узора наибольшими размерами 12x12 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 9 ибля 2020 года, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, след папиллярного узора наибольшими размерами 18х14 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 157-160);

протоколом осмотра предметов от 19.07.2020 года, согласно которому осмотрен велосипед марки «STELS Navigator 610» с серийным номером ***, 2 банки объемом 0, 5 л (л.д. 163-167).

Суд принимает за основу показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, так как они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордерами и подписями адвоката, подтверждены в судебном заседании в полном объеме. Протоколы допроса ФИО1 оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов и в протоколе проверки показаний на месте, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого. 

Показания потерпевших А. и М., а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, положенные в основу приговора, являются последовательными, логичными и подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертов, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Каких-либо причин ставить под сомнение компетентность экспертов, проводивших экспертизы по настоящему уголовному делу, или не доверять сделанным выводам у суда не имеется. 

Таким образом, все исследованные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Также действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1, ранее судимый, совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, наличие у виновного несовершеннолетних детей и сожительницы, находящейся в трудном материальном положении, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшим и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ). По преступлению в отношении потерпевшего А. суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений. Вид рецидива преступлений, с учетом совершения ФИО1, имеющим судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы, тяжкого преступления, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, - опасный.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступлений против собственности в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), не усматривается.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказания, находя достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2020 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: зарядное устройство для мобильного телефона «НUAWEI», соединительный кабель, пластмассовую банку из-под жевательной резинки «Mentos», хранящиеся у потерпевшего А., - возвратить потерпевшему А.: велосипед «StelsNavigator» с серийным номером ***, хранящийся у потерпевшей М., - возвратить потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сутормина