Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

11 февраля 2019 г. г. Астрахань

Судья Астраханского гарнизонного военного суда Гайдара М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Каспийской флотилии 

<

данные изъяты> ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника Карпенко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя - криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Каспийской флотилии 

<

данные изъяты> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в том, что он из корыстных побуждений, скрыв путём умолчания о том, что по очной форме не обучается, проходит военную службу по призыву с 17 ноября 2016 г., по контракту со 2 мая 2017 г., не уведомил Управление Пенсионного фонда России в Ахтубинском районе об утрате им права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, в результате чего ежемесячно с ноября 2017 г. по 26 декабря 2018 г. получал денежные средства на общую сумму 215638 руб. 70 коп., тем самым похитил путём обмана упомянутые государственные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый поддержал, заявленное им на стадии предварительного расследования, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил его удовлетворить. При этом, подозреваемый показал, что в содеянном раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно, без оказания какого – либо давления, а также ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник Карпенко поддержал ходатайство подозреваемого.

Представитель потерпевшего ФИО10 извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, в своём письменном заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, так как причинённый преступлением ущерб возмещён подозреваемым в полном объёме, претензий к нему не имеет.

Прокурор, не оспаривая наличия указанных в ходатайстве оснований прекращения уголовного дела, не возражал против удовлетворения ходатайства подозреваемого.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению от 26 декабря 2018 г. в отношении Аксенова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно заявлению представителя потерпевшего, ФИО2 возместил причинённый ущерб, путём перечисления денежных средств в сумме 215 638 руб. 70 коп., что расценивается судом, как заглаживание причинённого преступлением вреда в полном объёме.

Как следует из требования информационного центр МВД России по Астраханской обл. о наличии – отсутствии судимости, подозреваемый ФИО2 к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, его имущественное положение и семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 2 месяца для оплаты судебного штрафа со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 л.д. 132 - 133 вернуть по принадлежности в Управление Пенсионного фонда России в Ахтубинском районе Астраханской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья