дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нижнекамского городского прокурора на постановление Управления Росприроднадзора по ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, от ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экология» по статье 8.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нижнекамский городской прокурор обратился в суд с протестом, просит указанное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку материалами дела на момент проведения проверки не были представлены документы о заключении договора по оказанию услуг по мойке транспортных средств.

Помощник прокурора Миндубаев А.Р. в судебном заседании требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель Управления Росприроднадзора по ... ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что при рассмотрении дела необходимые документы были предоставлены ФИО1 ООО «Экология», сведений о том, что ФИО3 прекращала свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в административный орган не предоставлено. В обжалуемом постановлении допущена описка в фамилии ИП ФИО3

Представители ООО «Экология» ФИО4 и ФИО5 просили протест оставить без удовлетворения, пояснив, дополняя друг друга, что договор по оказанию услуг по мойке транспортных средств считали пролонгированным.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объектом посягательства являются общественные отношения, связанные с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий, сооружений и иных объектов.

Как следует из материалов дела, ... проверкой Нижнекамской городской прокуратурой с привлечением сотрудника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан установлено, что при эксплуатации ООО «Экология» зданий и сооружений, расположенных по адресу: РТ, ..., Промзона ОАО «НКНХ», допускаются нарушения требований законодательства в области охраны водных ресурсов.

На момент проведения проверочных мероприятий выявлено несоблюдение ООО «Экология» экологических требования в области охраны водных ресурсов, а именно: ООО «Экология» не принимает мер по обезвреживанию загрязняющих веществ при мойке автотранспорта, что является нарушением требований п. 1, 2 ст. 39, п.2 ст. 45 ФЗ «Об охране окружающей среды». Данное нарушение нашло отражение в акте Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ... от ... по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования(л.д.47-51). 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств виновности ООО «Экология», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ.

Однако данный вывод является неверным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом Управления Росприроднадзора по ... постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности, не дана оценка не дана оценка акту Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ... от ..., договору ... от ... с учетом того обстоятельства, что ИП ФИО3 прекращала свою деятельность в 2010 году, не запрошено Приложение ... к договору ... от ..., в котором перечислен автотранспорт ООО «Экология», пользовавшийся услугами автомойки. Не опрошена ИП ФИО3, по факту оказания услуг по мойке транспортных средств ООО «Экология». Кроме того, не разрешен вопрос об устранении описки в фамилии ИП ФИО3, которая в обжалуемом постановлении указана как ИП ФИО6.

Таким образом, нарушения должностным лицом процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и для отмены оспариваемого постановления, поскольку указанные нарушения носят существенный характер. 

В соответствии с пунктом четвертым части первой статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от ... подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение. 

В ходе нового рассмотрения необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе, акту Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ... от ..., договору ... от ..., опросить ИП ФИО3 и принять основанное на законе решение. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Управления Росприроднадзора по ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ..., отменить.

Протест Нижнекамского городского прокурора удовлетворить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.А. Львов