дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника Чиркова К.И.

при секретаре судебного заседания Левинзон К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса) при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кафе «Пекин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy А32», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кафе «Пекин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32» стоимостью 14 000 рублей, находящийся в чехле-накладке, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Кроме этого, в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле кафе «Байкал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1

Реализуя, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле кафе «Байкал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в похищенном им сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy А32» подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленному на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи похищенного им сотового телефона марки «Samsung Galaxy A32», принадлежащего Потерпевший №1, направил смс-сообщение на единый абонентский номер «900» для перевода, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с её банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав в смс-сообщении сумму перевода денежных средств 5000 рублей, на банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, после чего, получив пароль подтверждения проведения операции, ввел его, и операция по переводу денежных средств была завершена, тем самым умышлено, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса) установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Пекин», которое расположено в 

<

адрес> на улице уже было темно, возможно это было уже ДД.ММ.ГГГГ, в кафе на столике, он увидел мобильный телефон, марки «SAMSUNG А32» в корпусе голубого цвета, за этим столиком никого не было. Он решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к столику и взял телефон, и положил его во внутренний левый карман своей жилетки. Затем он сразу же вышел на улицу, перешел через дорогу, и включил телефон, телефон был не заблокирован. На следующий день, находясь дома, он включил телефон и отформатировал его, сим-карту от телефона он не выкидал, она осталась у него. Телефон и сим-карту он выдал сотрудникам полиции. Он решил посмотреть привязана ли к номеру телефона, банковская карта. Зайдя в смс-сообщения, он увидел там сообщения от номера «900», посмотрев последнее сообщение, он увидел, что на остатке банковской карты имеются денежные средства в сумме около 13000 рублей. Он посредством смс сообщения на единый номер «900» отправил смс сообщение с текстом «Перевод 8999-410-83-01 5000» затем пришло смс с кодом подтверждения, он его отправил, после денежные средства перечислились ему на банковскую карту «Сбербанк» в сумме 5 000 рублей. После, телефон он отключил. (л.д.49-52, 127-130)

При проверкие показаний на месте, подозреваемый ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, показав их на месте преступления. (л.д. 102-108)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у нее был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 32», с пластиковым чехолом-бампером. ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов она с сестрой пришла в кафе «Пекин». Они сели в кафе за столик, сидели отдыхали. Она сняла свое пальто, и повесила его на спинку стула, в правом кармане которого находился ее сотовый телефон. Пробыв в кафе «Пекин», они пошли в кафе «Байкал». Когда они зашли в кафе «Байкал», она также сняла пальто, и повесила на спинку стула за столиком. Через некоторое время они с сестрой пошли домой, выйдя из кафе она обнаружила, что ее сотового телефона нет. Она позвонила в ПАО «Сбербанк России» и заблокировала карту. Похищенный сотовый телефон с учетом износа она оценивает в 14000 рублей, ущерб является для нее значительным. На следующий день она узнала, что с ее банковского счета, были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей. В настоящий момент причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 32» и сим-карта оператора сотовой связи «МТС» ей возвращены сотрудниками полиции, а денежные средства в сумме 5000 рублей добровольно возмещены ФИО1, претензий к ФИО1 не имеет. Просит назначить не строгое наказание.

Показания подсудимого и потерпевшей объективно подтверждены: заявлением Потерпевший №1, она просит оказать помощь в поисках сотового телефона марки «Samsung Galaxy А32», который у нее украли в помещении кафе «Пекин» или «Байкал» 

<

адрес>. (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кафе «Пекин», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.4-10), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал похищенный сотовый телефон марки ««Samsung Galaxy А32» в корпусе голубого цвета. (л.д. 54-56), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32» в корпусе голубого цвета. Осмотренный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 88-91), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены справка по операциям и выписка по дебетовой карте MIR ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту (МСК) от отправителя ФИО2 К. поступил входящий перевод на сумму 5000 рублей. Осмотренная справка и выписка признаны и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.77-81), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписка по счету дебетовой карты и скриншоты с сотового телефона, предоставленные потерпевшей ФИО5 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту (МСК) был осуществлен перевод денежных средств с карты MIR ПАО «Сбербанк», на имя ФИО5, в сумме 5000 рублей, получателем перевода является П. Игорь Петрович. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.95-99)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса), поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенным преступлениям и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений. 

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал их наступления. 

Судом также установлено, что хищения были совершены подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса). 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба причиненных в результате преступлений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела в ходе объяснения, а позже и при допросах самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступлений, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, на месте указал о событиях преступлений, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступлений, снизившее его самоконтроль, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступлений следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. 

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию каждого совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого и средней тяжести, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, не трудоустроенного, не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенных преступлений. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимого и нецелесообразности. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться 1 раз в месяц для регистрации в данный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательство: сотовый телефон марки ««Samsung Galaxy А32» разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1, выписки по банковскому счету Потерпевший №1, скриншот, справку по операции и выписку по банковской карте ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.