Дело № 2-4105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 238 847,00 руб. Требование мотивировано нарушением установленных Законом об ОСАГО сроков выплаты страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика с иском не согласился, в случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и размер судебных расходов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела № 2-7591/17, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сыктывкарского городского суда от 19.12.2017г. по делу № 2-7591/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 47500 руб., убытки 26500 руб., штраф 23750 руб., компенсации морального вреда 2000 руб., судебные расходы 16500 руб.

Как следует из решения суда, 01.05.2017 г. на ... км а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя ... Т.Г. и автомашины ..., принадлежащей ФИО3 

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 02.05.2017 ФИО4 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб. 

Между нарушениями Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО4 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю ..., установлена прямая причинная связь.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ... и ... на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

15.05.2017 г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, письмом от 22.05.2017 в выплате страхового возмещения было отказано.

06.06.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующей претензией, признав происшедшее событие страховым случаем, ответчиком 13.06.2017г. была произведена страховая выплата в сумме 154300 руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом доводов и возражений сторон, судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ... И.Ю. 

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано 47500 руб. страхового возмещения в пределах заявленных исковых требований с учетом уточнений на основании экспертного заключения ИП ФИО5

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение с нарушением установленного срока.

03.04.2018 г. ФИО1, в интересах ФИО3, обратился в ПАО СК «Россгоссстрах» с претензией о выплате неустойки, однако требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 04.06.2017 г. по 03.04.2018 г. составил 238 847 руб. 

Вместе с тем, на основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 180 000 руб., поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных обстоятельств, в частности суд учитывает, что страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения, а также то, что подлежащая взысканию неустойка значительно превышает сумму взысканного судом страхового возмещения, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в сумме 15000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части в сумме 10000 руб. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 4800 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 180 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова