дело №2-4596/2023

УИД 03RS0002-01-2023-004258-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 декабря 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – АО УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ), уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №000120 от 03.04.2015 года, протокола №2 общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.12.2008 года АО УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Ответчик ФИО4 является долевым (1/2) собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец указывает, что собственником за предоставленные жилищно-коммунальные услуги плата вносилась не полностью и несвоевременно. Задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 31.03.2023 составляет 124 417,29 рублей, пени – 127 448,74 рублей, расчет задолженности подтверждается историей начислений и платежей по набору услуг, выданной МУП ЕРКЦ г.Уфа РБ.

Расчет задолженности по доле ответчика ФИО3: 

248 834,58 рублей / ? доля = 124 417,29 рублей – основной долг, 

254 897,49 рублей / ? доля = 127 448,745 рублей – пени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 31.03.2023 в размере 124 417,29 рублей, пени в размере 127 448,745 рублей; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснила, суд не располагает сведениями об уважительности неявки в судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» п. п. 6, 7 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9.10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Установлено, что АО УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №000120 от 03.04.2015 года, протокола №2 общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.12.2008 года является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Ответчик ФИО4 является долевым (1/2) собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.058.2023 года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по платежу за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 31.03.2023 составляет 124 417,29 рублей, пени – 127 448,74 рублей, расчет задолженности подтверждается историей начислений и платежей по набору услуг, выданной МУП ЕРКЦ г.Уфа РБ.

Расчет задолженности по доле ответчика ФИО3: 

248 834,58 рублей / ? доля = 124 417,29 рублей – основной долг, 

254 897,49 рублей / ? доля = 127 448,745 рублей – пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ответчиком не представлены суду доказательства выполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, также не представлен контррасчет.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчику ФИО3 принадлежит доля в праве ? жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы в размере 124 417,29 рублей соразмерно ? доли в праве.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени за период с 01.01.2018 по 31.03.2023 составляет 127 448,745 рублей, исходя из ? доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей ответчику.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также, что ответчик обратился с заявлением о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленный к взысканию размер пени является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Исходя из изложенного, а также с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48 000 рублей.

Указанная сумма неустойки не является чрезмерно обременительной для ответчика, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Основные требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 719 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № в пользу ОАО Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018г. по 31.03.2023г. в сумме 124 417,29 рублей, пени по задолженности за период с 01.01.2018г. по 31.03.2023г. в размере 48 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № в пользу ОАО Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 5 719 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Д.М. Вахитова