Дело № 1-129/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года. г.Набережные Челны РТ. 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р., 

подсудимой ФИО1,

защитника Адгамова Р.И., 

при секретаре Чиркуновой Т.Н., 

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки посёлка совхоз 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающей формовщицей в ООО «Челны-Мясо», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более конкретный день не установлен, около ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адресу: 

<

адрес> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила из шкафа-купе в спальной комнате золотую цепь, весом №, длиной 45 см., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2 Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд учитывает, что хищение чужого имущества она совершила тайно. С учетом имущественного положения потерпевшей и значимости похищенного, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, суд признает причиненный потерпевшей ущерб значительным, поскольку он составляет существенную часть её среднемесячного дохода.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у нее малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также частичное (на сумму 

<

данные изъяты> рублей) добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку подсудимая ФИО1 причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме не возместила, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК Ф суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею дохода.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вред имуществу потерпевшей ФИО2 причинен подсудимой, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению. С подсудимой ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 невозмещенная часть ущерба в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере - 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба – 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов