П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 04 июля 2018 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Муйского районного прокурора Бутуханова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер № от 25.06.2018г.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 05.10.2005г. Муйским районным судом РБ по ст.316ч.1 УК РФ и ст.313ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением ВС РБ от 20.12.2005г. приговор в части осуждения ФИО1 по ст.316 УК РФ отменен;

2) 28.03.2006г. Муйским районным судом РБ по ст.33ч.5-ст.105ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст.69ч.5 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 05.10.2005гг. окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением ВС РБ от 13.07.2006г. приговор изменен: наказание по ст.33ч.5-ст.105ч.1 УК РФ снижено до 7 лет лишения свободы. На основании ст.69ч.5 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 05.10.2005г. окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.04.2013г. по отбытии наказания;

3) 23.09.2016г. Муйским районным судом РБ по ст.314.1ч.1 УК РФ и ст.314.1ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Муйского районного суда РБ от 31.05.2017г. условное осуждение отменено, назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.12.2017г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1ч.2 УК РФ, ст.314.1ч.2 УК РФ, ст.314.1ч.2 УК РФ, ст.314.1ч.2 УК РФ и ст.158ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 28 марта 2006 года приговором Муйского районного суда Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5ст.33-ч.1ст.105 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании Кассационного определения Верховного суда от 13 июля 2006 года приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от 28.03.2006 года в отношении ФИО1 изменен, снижено наказание до 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. На основании ч.5ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 05 октября 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 01 апреля 2013 года ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

После освобождения из мест лишения свободы, на основании ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07.02.2013г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и административные ограничения:

- запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязанность явки 3 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

11.04.2013г. ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом и предупрежден о их соблюдении. 

12.11.2013г. решением Муйского районного суда РБ административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 3 месяца, с установлением дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Муйского района без уведомления Отдела МВД России по Муйскому району. 

13.08.2013г. решением Муйского районного суда РБ административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 2 месяца.

27.05.2015г. решением Муйского районного суда РБ административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев.

ФИО1 в период с октября 2015 года по январь 2017 года неоднократно не соблюдал установленные судом в отношении него административные ограничения, в связи с чем, неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.1, ч.3ст.19.24 КРФ об АП. 

08.09.2016г. около 23 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: п.

<

...>, достоверно знающего об установлении решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07.02.2017г. в отношении него административного надзора сроком на 3 года, продленного решениями Муйского районного суда, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также достоверно зная, что ранее он неоднократно подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, имея цель уклонения от административного надзора, самовольно покинул избранное место жительства, направившись в кафе «Мишель», расположенное по ул.Олимпийская, 4 указанного населенного пункта, находясь в котором 09 сентября 2016 года в 00 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, в связи с чем привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КРФ об АП.

Кроме того, 10.11.2016г. около 23 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: п.

<

...>, достоверно знающего об установлении решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07.02.2017г. в отношении него административного надзора сроком на 3 года, продленного решениями Муйского районного суда, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также достоверно зная, что ранее он неоднократно подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, имея цель уклонения от административного надзора, самовольно покинул избранное место жительства, направившись в кафе «Мишель», расположенное по ул.Олимпийская, 4 указанного населенного пункта, находясь в котором 11.11.2016г. в 00 часов 20 минут в ходе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, в связи с чем привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КРФ об АП.

Кроме того, 28.12.2016г. около 23 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: п.

<

...>, достоверно знающего об установлении решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07.02.2017г. в отношении него административного надзора сроком на 3 года, продленного решениями Муйского районного суда, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также достоверно зная, что ранее он неоднократно подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, имея цель уклонения от административного надзора, самовольно покинул избранное место жительства, направившись в кафе «Полесье» по ул.70 лет Октября, 35 указанного населенного пункта, находясь в котором 29.12.2016г. в период времени с 03 до 04 часов в ходе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, в связи с чем привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КРФ об АП.

Кроме того, 07.01.2017г. около 23 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: п.

<

...>, достоверно знающего об установлении решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07.02.2017г. в отношении него административного надзора сроком на 3 года, продленного решениями Муйского районного суда, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также достоверно зная, что ранее он неоднократно подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, имея цель уклонения от административного надзора, самовольно покинул избранное место жительства, направившись в кафе «Дорожное» по ул.70 лет Октября, 2 указанного населенного пункта, находясь в котором 08.01.2017г. в 02 часа 40 минут в ходе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, в связи с чем привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КРФ об АП.

Кроме того, 06.02.2017г. около 09 часов у ФИО1, находившегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте, около 09 часов 07 минут этого же дня, убедившись, что его действия остаются незамеченными для других лиц, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил смартфон марки «Apple iPhone 5S», принадлежащий 

<

данные изъяты>, стоимостью 20990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 20990 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом. 

Защитник Телков Л.С. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего Н.Н.С имеется письменное заявление о том, что она просит рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке в ее отсутствие, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бутуханов А.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в таком порядке. 

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

По каждому из эпизодов от 08.09.2016г., 10.11.2016г., 28.12.2016г. и 07.01.2017г. суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.314.1ч.2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По эпизоду от 06.02.2017г. действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: копия паспорта ФИО1 (л.д.119-120 т.3), требование ИЦ МВД, в соответствии с которым у ФИО1 имеются непогашенные судимости (л.д.121-129 т.3), копии приговоров в отношении ФИО1 (л.д.137-149 т.3), медицинская справка, согласно которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.162 т.3), характеристики от соседей, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.163-164 т.3), копия свидетельства о рождении малолетнего ребенка ФИО1 (л.д.171 т.3), справки с УИИ, согласно которых ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.173-174 т.3), кроме того судом исследовано, приобщенное государственным обвинением, сообщение ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ об освобождении ФИО1 по отбытии наказания 29.12.2017г.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ст.68ч.2 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений посредством дачи последовательных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, положительные характеристики по месту жительства. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ и ст.68ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ст.62ч.1 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

Вместе с тем, судом принимается во внимание то, что эпизоды от 10.11.2016г., 28.12.2016г. и 07.01.2017г. имели место в период условного осуждения по приговору Муйского районного суда РБ от 23.09.2016г., а эпизод от 08.09.2016г. до вынесения указанного приговора. Однако, с учетом того, что наказание, назначенное приговором от 23.09.2016г. являлось условным, впоследствии было отменено постановлением Муйского районного суда от 31.05.2017г. и данное наказание фактически отбыто ФИО1, приговор Муйского районного суда РБ от 23.09.2016г. подлежит оставлению для самостоятельного исполнения.

С учетом положений ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности всех указанных смягчающих обстоятельств, личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкциями ст.314.1ч.2 УК РФ и ст.158ч.1 УК РФ, но с учетом положений ст.68ч.2 УК РФ, оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что оптический диск с содержащейся на нем информацией по детализации звонком и смс-сообщений хранить при уголовном деле.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1ч.2 УК РФ, ст.314.1ч.2 УК РФ, ст.314.1ч.2 УК РФ, ст.314.1ч.2 УК РФ и ст.158ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст.314.1ч.2 УК РФ (по эпизоду от 08.09.2016г.) - 7 месяцев лишения свободы.

- по ст.314.1ч.2 УК РФ (по эпизоду от 10.11.2016г.) - 7 месяцев лишения свободы.

- по ст.314.1ч.2 УК РФ (по эпизоду от 28.12.2016г.) - 7 месяцев лишения свободы.

- по ст.314.1ч.2 УК РФ (по эпизоду от 07.01.2017г.) - 7 месяцев лишения свободы.

- по ст.158ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни указанные инспекцией, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать кафе, бары, рестораны, а также не посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. В случае возникновения необходимости зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 06.05.2017г. по 07.07.2017г., включительно.

Вещественное доказательство - оптический диск с содержащейся на нем информацией по детализации звонком и смс-сообщений хранить при уголовном деле.

Приговор Муйского районного суда РБ от 23.09.2016г. оставить для самостоятельного исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов