Дело № 2- 2691/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2017 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, штрафа,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 10.05.2017 года между ФИО2 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 412 999, 36 рублей на 60 месяцев. В условия кредитного договора ( п. 2.1.1) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В соответствии с данным условиям банком было списано со счета 79 935,36 рублей в качестве оплаты страховой премии за весь срок предоставления услуг страхования. 

Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком.

Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения, размер страховой премии, формула расчета страховой премии до сведений заемщика не доводилась. 

Условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страховании изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. 

Полагает, что включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя. Данное условие не соответствует статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Пункты 11.3; 11.4 договора не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, заведомо направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование. 

Банк обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без них. 

По-мнению истца, размер страховой суммы является неопределенным и фактически не согласованным сторонами. Страховщик вводит застрахованного в заблуждение относительного существенного условия договора, срока его действия. Злоупотребление правом со стороны банка приводит к тому, что кредитный договор заключен с банком на крайне невыгодных потребителю условиях.

14.07.2017 года истец направил в адрес ООО «Ренессанс Жизнь» претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от договора страхования в связи с утратой интереса.

Поскольку истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию за период с 10.05.2017 года по 14.07.2017 г., то в связи с отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию возврату подлежит часть страховой премии в размере 77 270, 85 рублей. 

Просит взыскать с ответчика плату за подключение к Программе страхования в размере 77270,85 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 700 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебное заседании стороны не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке. Истец, ее представитель по доверенности ФИО3 при предъявлении иска просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

КБ «Ренесанс Кредит (ООО) в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Свобода договора означает возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела усматривается, что 10.05.2017 года между ФИО2 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***> в размере 412999, 36 рублей на 60 месяцев ( л.д. 17-18 ). Данная сумма состоит из размера кредитных средств и страховой премии.

В этот же день между ФИО2 и ООО СК«Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 174750276835 на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Срок действия договора - 60 месяцев ( л.д. 10-16, 107).

Согласно п.2 статьи 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются сведения о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 статьи 947 ГК РФ сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется по соглашению сторон. 

Согласно п. 5 договора страхования, заключенного с истицей, страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. Страховая сумма определена в размере 333 064 рубля. Страховая сумма определена в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, в течение действия договора страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия – 79 935,36 рублей. Страховая сумма оплачивается единовременно за весь срок страхования. 

С полисными условиями страхования жизни и здоровья ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

У истца была возможность выразить свою волю в виде отказа либо согласия быть застрахованной, что подтверждается заявлением ФИО2 о добровольном страховании, где также указано, что нежелание быть застрахованной не является причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшением условий кредитного договора ( л.д. 106).

Таким образом, ФИО2 имела возможность заключить с банком кредитный договор без согласия быть застрахованной. Услуга по страхованию оказана на добровольной основе с ее согласия и не являлась обязательным условием выдачи кредита. 

Из материалов дела следует, что банк полностью выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетным кассовым ордером, выпиской по лицевому счету, из которой усматривается, что по состоянию на 21.08.2017 года остаток задолженности ФИО2 составил 401 873,27 руб. ( л.д. 109-110 ). 

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В Разделе 11 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита предусмотрены случаи прекращения, расторжения договора страхования, а также порядок выплаты страховой премии при досрочном погашении задолженности по кредитному договору. 

При этом п. 11.3 Полисных условия прямо предусматривает, что в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается страхователю.

Поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими, то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если на внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения абз. 2 п.3 ст. 958 ГК РФ. 

Следовательно, ФИО2 вправе отказаться от договора страхования, но, учитывая условия договора, не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. Более того, требований об отказе от договора истица не заявляла.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2015 года № 979-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации также указал, что правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны не лишены возможности достигнуть соглашения о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. 

Поэтому ссылка истца на нормы ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей возможность потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору несостоятельна.

Следует также отметить, что правом аннулирования договора страхования как это предусмотрено пунктом 6.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, ФИО2 не воспользовалась.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, штрафа производны от требования о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, то они также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, штрафа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2017 года.