Дело № 1-194/2019 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солоненко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, неработающего, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: (адрес), судимого:

20 ноября 2015 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

01 декабря 2015 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2016 года приговор изменен, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 ноября 2015 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

29 ноября 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК (приговор от 01 декабря 2015 года) РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 сентября 2017 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 

ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории Калининского района г. Челябинска преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2018 года около 19 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 зашел в павильон «***», расположенный по адресу: (адрес), где находилась ранее незнакомая кредитный эксперт ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, из кассового ящика забрал, таким образом, открыто похитил принадлежащие ООО «***» денежные средства в размере 7 050 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «***» материальный ущерб на сумму 7 050 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.204-206, 207).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Солоненко А.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, сообщила суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает. 

Государственный обвинитель Уколова А.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.185, 186). 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, законодателем отнесено к категории средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием хронического заболевания.

Подробные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает как активное способствование подсудимого расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ФИО8, оставившей вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд возлагает на него на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства и периодичности явки в контролирующий орган. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу нет. 

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить. 

Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела - хранить при уголовном деле;

фильтр окурка, три монеты, находящиеся в камере хранения ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев