Судья Небогатиков А.В. Дело № 22-757/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Николаева А.М., 

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством применения видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Рахматуллиной Л.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

при секретаре Винокуровой А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2024 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Йошкар-Олы Степанова К.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 12 декабря 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

- 23 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.167 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления Йошкар-Олинского городского суда от 26 октября 2022 года) по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговорам от 12 декабря 2016 года, 23 марта 2021 года) к лишению свободы на 11 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей;

- 2 ноября 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 26 августа 2022 года) к лишению свободы на 1 год со штрафом в размере 30 000 рублей, освобожден 10 марта 2023 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

- 5 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления Медведевского районного суда от 7 февраля 2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.53.1, ст.70 УК РФ (по приговору от 2 ноября 2022 года) к принудительным работам на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и штрафу в размере 27 688 рублей 79 копеек; к отбыванию принудительных работ не приступал, неуплаченный размер штрафа составляет 27 688 рублей 79 копеек;

- 17 июня 2024 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 26 апреля 2024 года) к лишению свободы на 1 год 11 месяцев и штрафу в размере 27 688 рублей 79 копеек;

- 25 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев,

осужден по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ и полностью присоединена не отбытая часть наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 5 декабря 2023 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 27 688 рублей 79 копеек, который постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 17 ноября 2023 года по 5 декабря 2023 года, зачтенное приговором мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 5 декабря 2023 года, а также с 18 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ООО «

<

...>» удовлетворен, в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу ООО «

<

...>» взыскано 1 245 рублей 36 копеек.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках, вещественном доказательстве. 

Заслушав речь прокурора Николаева А.М., мнения осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Рахматуллиной Л.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Приговором суда установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 14 марта 2024 года в период с 17 часов 26 минут до 17 часов 28 минут тайно похитил из магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальные ценности на общую сумму 1 245 рублей 36 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционном представлении прокурора считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование позиции указывает, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района от 25 июня 2024 года к лишению свободы на 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима и штраф в размере 27 688 рублей 79 копеек. Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, имевшего место 17 марта 2024 года. Таким образом, при назначении ФИО1 окончательного наказания подлежали применению положения ч.5 ст.69 УК РФ, тогда как ссылка на применение положений ст.70 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку ранее наказание было учтено.

Поскольку на момент провозглашения обжалуемого приговора, приговор суда от 25 июня 2024 года обжалован в апелляционном порядке в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения указанного выше приговора, учитывая требования ст.ст.397, 399 УПК РФ, предусматривающие порядок соединения вступивших в законную силу приговоров в порядке исполнения, вопрос о назначении окончательного наказания может быть решен в порядке исполнения приговора. С учетом изложенного, считает, что указание на ст.70 УК РФ при назначении наказания подлежит исключению из приговора.

Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст.70 УК РФ при назначении наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158.1 УК РФ. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников. 

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки, оказание помощи близким родственникам, молодой возраст, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.25), активное способствование расследованию преступления.

Установленные в отношении ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания в полном объеме. 

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. 

Свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Эти выводы надлежаще мотивированы в приговоре и основаны на материалах дела. 

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, наказание назначено в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, с соблюдением положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. 

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Как следует из приговора, вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ судом рассматривался. Оснований для такой замены суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск ООО «

<

...>» о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда рассмотрен в соответствии с требованиями закона. 

Вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о необходимости исключения из приговора при назначении наказания указания на ст.70 УК РФ. 

На момент постановления настоящего приговора, наказание по приговору от 5 декабря 2023 года было учтено в приговоре от 25 июня 2024 года. Тот факт, что на момент вступления настоящего приговора в законную силу из приговора от 25 июня 2024 года исключено указание о применении ч.5 ст.69 УК РФ не нивелирует двойного учета наказания по приговору от 5 декабря 2023 года, поскольку оно учтено как в настоящем приговоре, так и в приговоре от 17 июня 2024 года, вступившем в законную силу. 

При исключении из приговора указания о применении при назначении наказания ст.70 УК РФ, исключению подлежит также указание о зачете ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору времени его содержания под стражей в период с 17 ноября 2023 года по 5 декабря 2023 года, зачтенное приговором мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 5 декабря 2023 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит лишь время его содержания под стражей с 18 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Йошкар-Олы Степанова К.А. удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание на применении при назначении наказания ст.70 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора суда указание о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в период с 17 ноября по 5 декабря 2023 года, зачтенное приговором мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 5 декабря 2023 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Лашманова