Дело № 2-576/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

06 декабря 2017 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Мальченко В.В.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Боженко В.В, и администрации Куйбышевского района Ростовской области к Кузнецовой Е.И. и Никифоровой Н.В. о признании незаконным выдела земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении земельных участков из государственного кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

Боженко В.В. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Е.И. и Никифоровой Н.В. /третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ООО «Рассвет»/ о признании незаконной постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, ссылаясь на те обстоятельства, что 20.01.2005 года между ним, главой фермерского хозяйства «Ольховское», и администрацией Куйбышевского района был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка

<

данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый № Также ДД.ММ.ГГГГ между ним, главой фермерского хозяйства «Ольховское» и администрацией Куйбышевского района заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, 

<

данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый №. С момента заключения указанных договоров аренды фермерское хозяйство «Ольховское» пользовалось указанными земельными участками, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ими временно пользуется ООО «Рассвет» по договору передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков (перенайма). В настоящее время на земельных участках засеяна озимая пшеница. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на месте расположения арендуемых земельных участков на публичной кадастровой карте появились два новых земельных участка с кадастровыми номерами № и №, которые были образованы в счет долей Кузнецовой Е.И. и Никифоровой Н.В. При формировании земельных участков ответчики не учли наличие ранее сформированных и находящихся в аренде истца земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

С учетом уточнения исковых требований истец Боженко В.В. просил суд: признать незаконным выдел земельного участка 

<

данные изъяты>; признать незаконным выдел земельного участка 

<

данные изъяты>; признать отсутствующим право собственности Никифоровой Н.В. на земельный участок 

<

данные изъяты>; признать отсутствующим право собственности Кузнецовой Е.И. на земельный участок 

<

данные изъяты>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке 

<

данные изъяты>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке 

<

данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Куйбышевского района Ростовской области, которая впоследствии обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением к Кузнецовой Е.И. и Никифоровой Н.В. о признании незаконной постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Куйбышевского района и главой фермерского хозяйства «Ольховское» Боженко В.В. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка

<

данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Данный земельный участок был предоставлен в аренду ФХ «Ольховское» на основании постановления администрации Куйбышевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на первоочередное право на заключение договора аренды (предыдущий договор от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, заключенный на основании постановления главы администрации Куйбышевского района № от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Куйбышевского района и главой фермерского хозяйства «Ольховское» Боженко В.В. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка

<

данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Данный земельный участок был предоставлен в аренду ФХ «Ольховское» из фонда перераспределения на основании постановления администрации Куйбышевского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики зарегистрировали свое право собственности на земельные участки по результатам проведенного межевания без учета местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № и сформированные ответчиками земельные участки полностью накладываются на ранее учтенные земельные участки, администрация Куйбышевского района полагает, что имеется нарушение прав администрации Куйбышевского района. 

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25.09.2017 года объединены в одно производство гражданское дело по иску Боженко В.В. к Кузнецовой Е.И. и Никифоровой Н.В. о признании незаконной постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и гражданское дело по иску администрации Куйбышевского района к Кузнецовой Е.И. и Никифоровой Н.В. о признании незаконной постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен кадастровый инженер ФИО1

Представителями ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 представлен отзыв на исковые требования администрации Куйбышевского района и ФИО5, из которого следует, что ФИО2 является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>. Согласно проекту межевания указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, который был образован из земель колхоза Украина и находился в общей долевой собственности физических лиц. Администрация Куйбышевского района никогда не являлась владельцем земельного участка с кадастровым номером №. Государственная регистрация образованных земельных участков проведена с соблюдением действующего законодательства, межевой план составлен лицом, наделенным соответствующими полномочиями и обладающим правом на выполнение работ по землеустройству. Оснований для приостановления или отказа в кадастровом учете земельных участков, не имелось. Полагают, что администрация Куйбышевского района и ФИО5 обязаны представить доказательства местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и факта пересечения границ вновь созданных земельных участков с вышеуказанными земельными участками. Поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в установленном законом порядке не определены, истцы не вправе утверждать, что они находятся в том или ином месте. Полагают, что истцами не представлено документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при их образовании. Земли, на которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и № изначально принадлежали колхозу, правовых оснований для перехода права именно на спорную часть земель администрации Куйбышевского района не представлено. 

Третьим лицом – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представлены отзывы на исковое заявление ФИО5 и исковое заявление администрации Куйбышевского района Ростовской области, согласно которым: в ЕГРН зарегистрировано право обременения (аренды) земельного участка 

<

данные изъяты>, арендаторы ФХ «Ольховское» и ООО «Рассвет», а также зарегистрировано право обременения (аренды) земельного участка 

<

данные изъяты> арендаторы ФХ «Ольховское» и ООО «Рассвет». По данным ЕГРН за 19 правообладателями зарегистрировано право общедолевой собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>. За правообладателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>. Данный участок выделен в натуре из земельного участка с кадастровым номером №. За правообладателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>. Данный участок выделен в натуре из земельного участка с кадастровым номером №. Права на земельные участки с кадастровыми номерами № и № не разграничены, поэтому в силу ст.16 Земельного кодекса РФ находятся в федеральной собственности, распоряжение которыми предоставлено администрации Куйбышевского района. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № выделены из общего земельного участка с кадастровым номером №, то есть, созданы отдельные объекты недвижимого имущества. Указывалось на некорректность исковых требований. 

Третьим лицом – ООО «Рассвет» представлен отзыв на исковое заявление ФИО5 и исковое заявление администрации Куйбышевского района Ростовской области, согласно которому ООО «Рассвет» исковые требования ФИО5 и администрации Куйбышевского района Ростовской области поддерживает в полном объеме, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которого были выделены образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, не были проведены кадастровые работы, границы земельного участка не установлены, не определены на местности, тогда как по смыслу норм Земельного кодекса РФ разделу подлежит существующий земельный участок, в отношении которого проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, содержащий уникальные характеристики земельного участка, позволяющие индивидуализировать его в качестве объекта права, и согласованы местоположение границ земельного участка со смежными землепользователями. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находятся в пользовании ООО «Рассвет», а ФХ «Ольховское» пользуется данными земельными участками с 1993 года. Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № было определено с момента их образования. Ответчики зарегистрировали право собственности на земельные участки по результатам проведенного межевания без учета местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сформированные ответчиками земельные участки полностью накладываются на принадлежащие администрации, ранее учтенные земельные участки. 

Истец ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просил уточненные исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО5 поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнил, что ответчиками нарушена процедура выдела земельных участков, поскольку границы земельного участка (№), из которого выделялись ответчики, не установлены. При выделении земельных участков ответчиков согласование со смежными землепользователями не проведено. Права на земельные участки истцов зарегистрированы в установленном законом порядке, земельные участки истцов в настоящее время обрабатываются, что подтверждается справкой ООО «Рассвет». Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца администрации Куйбышевского района Ростовской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд: признать незаконным выдел земельного участка 

<

данные изъяты>; признать незаконным выдел земельного участка 

<

данные изъяты>; признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок 

<

данные изъяты>; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с 

<

данные изъяты>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке 

<

данные изъяты>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке 

<

данные изъяты>. 

Также ФИО8 дополнила, что администрация распоряжается данными земельными участками, находящимися в государственной неразграниченной собственности, в соответствии с Земельным кодексом РФ и в соответствии с законом о введении в действие Земельного кодекса РФ. Администрация предоставила ФИО5 с 1997 года данные земельные участки, и он пользуется данными земельными участками в соответствии с целевым назначением, платилась арендная плата. К ФИО5 никаких претензий у администрации нет. Единственное, что эти участки не имеют границ, установленных в соответствии с действующим законодательством, потому как на момент предоставления земельных участков, не было таких требований, чтобы участки имели границы. Просила уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО5 и администрации Куйбышевского района Ростовской области не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Также дополнила, что исковые требования ФИО5 и администрации Куйбышевского района не доказаны, поскольку нет никаких объективных документов о том, что данное конкретное место, где были сформированы земельные участки истцов, не входит в состав земельного участка с кадастровым номером №. Есть постановления и решения администрации, однако невозможно идентифицировать указанные там площади относительно конкретных земельных участков. Договор аренды не является правоустанавливающим документом для предоставления администрации права распоряжаться земельным участком. Определить фактическое пользование в данном конкретном месте невозможно. Неизвестно каким образом кадастровый инженер определял границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО5 и администрации Куйбышевского района Ростовской области не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и поддержав доводы ФИО4, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО6 по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО5 и администрации Куйбышевского района Ростовской области не признала. Полагала, что исковые требования не основаны на действующем законодательстве, что ФИО2 и ФИО6 выделили земельные участки на законном основании, а доказательств того, что выдел земельных участков нарушает права истца, как арендатора земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не представлено, поскольку документально факт наложения границ земельных участков не подтвержден. Ссылка кадастрового инженера на наличие наложения необоснованна, так как в его заключении отсутствует нормативно-правовая база на сегодняшний день, а наложение он основывал лишь на данных, которые предоставил ему истец. Также необоснованны доводы о том, что когда-то данные земельные участки стояли на кадастровом учете, и на этом основании нельзя говорить, что земельные участки ответчиков накладываются на них, потому что земельный участок может быть снят с кадастрового учета на любых основаниях. При постановке на учет земельных участков ФИО6 и ФИО2 и при регистрации права наложения границ выявлено не было. Просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Третье лицо по делу ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в 1997 году, когда был составлен договор аренды земельного участка, существовал земельный комитет, Росреестра не было, и данные заносились регионально, в каждом районе существовал свой земельный комитет и координаты были у всех разные. Потом все это объединилось в 2001 году в Росреестр, а кадастровая палата единой системой координат уже начала работать в 2005 году, куда заносились данные с тех самых земельных комитетов по всей Ростовской области. Для него нет сомнений в том, что участок принадлежит администрации, и договор аренды является для него документом, по которому можно определить участок, по тем координатам, которые там указаны, они соответствуют тем координатам, куда сделали выдел ФИО2 и ФИО6. Ранее в кадастровую палату заносились данные о ранее учтенных участках, исходя из этих документов – договоров аренды, постановлений. В данном случае есть договор аренды, и участок был поставлен на учет, получил федеральный кадастровый номер, отличающийся от раннего кадастрового номера, получил координаты. Но эти координаты были не с достоверной точностью, потому что не было проведено межевание. Если бы он знал, что существует договор аренды, то не проводил бы межевание, но, возможно, что его провел бы кто-то другой, потому что все прошло по закону. Просто участки не имели границ. Оставил принятие решения на усмотрение суда.

Третьи лица по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ООО «Рассвет», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений Гражданского кодекса собственник (законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.ст. 304-305 ГК РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Куйбышевского района Ростовской области (арендодатель) и фермерским хозяйством «Ольховское» в лице главы фермерского хозяйства ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка 

<

данные изъяты>., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый №. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Куйбышевского района Ростовской области (арендодатель) и фермерским хозяйством «Ольховское» в лице главы фермерского хозяйства ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка 

<

данные изъяты>., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый №.

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № и № на основании договора о передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков (перенайма) от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о внесении изменений в договор субаренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ переданы в субаренду ООО «Рассвет». 

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, в реестре объектов недвижимости содержатся сведения о данных земельных участках, как «актуальные, ранее учтенные», а также о том, что границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО6 являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 составлен проект межевания земельных участков с целью выдела земельных участков в счет земельных долей ФИО2 и ФИО6 из земельного участка с кадастровым номером №. 

По результатам проведенного межевания за правообладателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, за правообладателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>. Данный участок выделен в натуре из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 составлено заключение, из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были поставлены на учет в результате проведения работ по выделению земельного участка в счет земельной доли ФИО2 и ФИО6 из земельного участка №. Границы земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Так как исходный земельный участок не имел границ образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и № выделялись в свободном месте в кадастровом квартале №. В представленных договорах аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеется приложение «план земельного участка» с указанием координат. Кадастровым инженером описаны координаты земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Проведение работ по межеванию (уточнению границ) земельных участков с кадастровыми номерами № и № невозможно, в связи с тем, что происходит наложение на земельные участки № и №.

Статьей 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Федеральным законом от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было предусматрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Таким образом, по смыслу приведенных положений правовых норм разделу подлежит существующий земельный участок, в отношении которого проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, содержащий уникальные характеристики земельного участка, позволяющие индивидуализировать его в качестве объекта права, и согласованы местоположение границ земельного участка со смежными землепользователями.

Из представленных материалов следует, что земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами № и № были поставлены на учет в результате проведения работ по выделению земельного участка в счет земельной доли ФИО2 и ФИО6 из земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером № не имел границ, образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и № выделялись в свободном месте в кадастровом квартале №. 

Как следует из проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о согласовании проекта межевания по выделу земельных участков в счет земельных долей ФИО2 и ФИО6 из земельного участка на основании ст.10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель было опубликовано в средствах массовой информации – газете «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, указанное извещение не содержит сведений о том, что земельные участки в счет земельных долей ФИО2 и ФИО6 выделяются в свободном месте в кадастровом квартале №.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку соответствующие кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого были выделены образованные земельные участки с кадастровыми номерами № (участок ответчика ФИО6) и № (участок ответчика ФИО2) и поставлены на кадастровый учет, не проведены, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, не определены на местности, и не согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о признании незаконным выдела земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Доводы стороны ответчиков о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекаются, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены, и что именно эти земельные участки находятся в аренде ФИО5, являются необоснованными в силу следующего.

Как следует из представленных материалов, постановлением главы администрации Куйбышевского района № от ДД.ММ.ГГГГ крестьянскому хозяйству «Ольховское» выделено в долгосрочную аренду 65,5га сельхозугодий. Выделенные земли находятся вблизи 

<

адрес> на поле № на территории ТОО «

<

данные изъяты>». Между администрацией Куйбышевского района (арендодатель) и крестьянским хозяйством «Ольховское» в лице ФИО5 (арендатор) на основании постановления главы администрации Куйбышевского района № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, регистрационный №, предметом которого является земельный участок площадью 68,4га, из них 65,4га сельскохозяйственных угодий. Приложением к данному договору является план земельного участка, состоящего из 3 земельных участков площадью 24,4га, 34,7га, 6,4га, с описанием границ и координат данных земельных участков. Также приложением к указанному договору аренды является выкопировка с плана землепользования в.с. «

<

данные изъяты>» земель районного фонда перераспределения, переданных в аренду КХ «Ольховское» (глава - ФИО5). 

Впоследствии на основании постановления главы администрации Куйбышевского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ФХ «Ольховское» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и постановления главы администрации Куйбышевского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФХ «Ольховское» земельного участка в аренду, ФХ «Ольховское» предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами № и №, поскольку ФХ «Ольховское» имело преимущественное право на заключение договора (предыдущий договор регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснения в судебном заседании следует, что проведение работ по межеванию (уточнению границ) земельных участков с кадастровыми номерами № и № невозможно, в связи с тем, что происходит наложение на земельные участки № и №. При этом кадастровым инженером при составлении заключения описаны координаты земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт нарушения прав истцов проведенным ответчиками выделом земельных участков нашел свое подтверждение в судебном заседании приведенной совокупностью доказательств. В связи с тем, что на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами № и № земельные участки с кадастровыми номерами № и № (являющиеся государственной собственностью) находились в аренде ФХ «Ольховское», главой которого является ФИО5, а также, поскольку за ответчиками зарегистрировано право собственности на земельные участки по результатам проведенного межевания без учета местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (при том, что сформированные земельные участки ответчиков накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами № и №), права истца ФИО5 и администрации Куйбышевского района в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подлежат защите. 

Поскольку требования истцов о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и исключении земельных участков с кадастровыми номерами № и № из государственного кадастрового учета являются производными от требований о признании незаконным выдела земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований. 

При изложенных обстоятельствах суд находит необоснованными приведенные ответчиками и их представителями доводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, и администрации Куйбышевского района Ростовской области к ФИО2 и ФИО6 о признании незаконным выдела земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении земельных участков из государственного кадастрового учета удовлетворить. 

Признать незаконным выдел земельного участка 

<

данные изъяты>.

Признать незаконным выдел земельного участка 

<

данные изъяты>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок 

<

данные изъяты>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок 

<

данные изъяты>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке 

<

данные изъяты>. 

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 11.12.2017 года

Председательствующий С.И. Бондарев