Дело № 2-217/2020

36RS0001-01-2019-003376-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 116,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящего из следующих помещений: помещение № 1 - коридор в лит. Б, площадь 5,6 кв.м., помещение № 2 - жилая комната в лит. Б, площадь 9,0 кв.м., помещение № 3 - кухня-гостиная в лит. Б, площадь 37,8 кв.м., помещение № 4 - котельная в лит. Б, площадь 3,1 кв.м., помещение № 5 - санузел в лит. Б, площадь 5,2 кв.м., помещение № 6 - коридор в лит. Б, площадь 5,7 кв.м., помещение № 7 - жилая комната в лит. Б, площадь 12,4 кв.м., помещение № 8 - жилая комната в лит. Б, площадь 14.9 кв.м., помещение № 9 - санузел в лит. Б, площадь 8,4 кв.м., помещение № 10 - жилая комната в лит. Б, площадь на плане 14,6 кв.м., помещение № 11 - балкон в лит. Б, площадь 7,4 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 415 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок № ..... г. В 2018 - 2019 годах на указанном земельном участке, она, ФИО1, за счет собственных средств возвела жилой дом, на который БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, изготовлен технический паспорт. Общая площадь дома составляет 116,7 кв. м., инвентаризационная стоимость 407757 рублей. На обращение 22.08.2019 г. в отдел Администрации по градостроительству городского округа г. Воронежа с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства 26.08.2019 г. получен ответ №12678693, которым уведомление возвращено без рассмотрения. Получив указанный ответ от Администрации городского округа 

<

адрес>, она, ФИО3, обратилась в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» в целях проведениях экспертного исследования по вопросам: соответствует ли объект исследования - жилой дом под лит Б, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, строительно-техническим нормам и правилам, в том числе параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам; создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан, возможно ли его сохранение? Согласно экспертному исследованию № 602 от 18.09.2019г., проведенному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»: объект исследования - жилой дом лит. Б, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого дома возможно. Объект исследования - жилой дом лит. Б, по адресу: 

<

адрес>, обладает признаками наличия прочной связи с землей, является капитальным строением II степени капитальности. Перемещение данного объекта без нанесения соразмерного ущерба его конструктивным элементам и назначению невозможно. Учитывая полученное заключение 05.11.2019 г., истец обратился отдел Администрации по градостроительству городского округа г. Воронежа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако ответ до настоящего времени не получен, потому обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).

В судебное заседание участвующие в рассмотрении дела лица не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении указывает, что исковые требования поддерживает.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении ответчик выражает согласие с иском и никаких возражений относительно иска не имеет. 

Изучив материалы дела, поступившие заявления, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). 

В разъяснениях, содержащихся в пункте 26 Постановления совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов гражданского дела на основании постановления Администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 26.10.2001 года № 502/1 об утверждении площади земельного участка № ..... по 

<

адрес> и определении порядка пользования, при домовладении № ..... по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО4 и ФИО5, утвержден земельный участок, площадью 777 кв.м. Определен с согласия домовладельцев порядок пользования указанным участком, с установлением границ: ФИО5 земельный участок, площадью 415 кв.м и ФИО4 362 кв.м с оформлением отвода земельного участка. На основании указанного постановления ФИО5 оформлен в собственность (1/2 доли) земельный участок, площадью 415 кв.м., при этом сведений об иных участниках общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировано.

На основании договора дарения право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № ....., площадью 415 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, перешло от ФИО5 к ФИО1 на основании договора дарения от 10.04.2015 года. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В свою очередь право собственности на земельный участок № .....а по 

<

адрес>, площадью 362 кв.м возникло у ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому паспорту, составленному БТИ Железнодорожного района города Воронежа по состоянию на 22.12.2011 года, на указанном земельном участке расположены жилые дома № 110, литер А, А1,А2,А3,А4, площадью 198,8 кв.м и жилой дом № 110 литер Б, площадью 116,7 кв.м. При этом дома являются самостоятельными и не связаны конструктивно между собой стенами, перегородками, либо иным образом. В техническом паспорте отмечено, что уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС (лит. А3, А4) требованиям законодательства о градостроительной деятельности, не представлено также как и уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС (лит. Б) параметров объекта ИЖС установленным параметрам допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. Согласно выписке из ЕГРН часть жилого дома лит. А, А1,А2,А3,А4, площадью 198,8 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 10-23). 

Ситуационным планом, имеющимся в техническом паспорте подтверждается, что внешние границы жилого дома не выходят за границы земельного участка, принадлежащего истцу. 

Письмом Администрации городского округа город Воронеж от 26.08.2019 г. № 12678693 ФИО3 возвращено ее уведомление об окончании строительства без рассмотрения по тем основаниям, что уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию не направлялось, разрешение на строительство в соответствии с ранее действующей редакцией Градостроительного кодекса РФ не выдавалось (л.д. 24).

В то же время, согласно экспертному исследованию № 602 от 23.09.2019 г., выполненному ООО Воронежский центр судебной экспертизы возведенный жилой дом (лит. Б), расположенный на земельном участке 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Каких-либо нарушений СНИП экспертом не установлено (л.д. 25-46).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку осмотр объекта был произведен специалистом, использована специальная техническая литература, в том числе СНиПы. К экспертному исследованию приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта ФИО6 в области строительства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку осуществленное строительство жилого дома без соответствующего разрешения на принадлежащем ФИО1 земельном участке, с соблюдением целевого назначения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим СП, СниП, СаНПину, доказательства нарушения прав и законных интересов смежников, совладельцев в материалах дела не имеется, суд считает возможным признать право ФИО1 на указанный жилой дом. 

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что администрация городского округа г. Воронеж не нарушало каким-либо – образом прав и законных интересов истца, поскольку именно истцом нарушен порядок реконструкции объекта капитального строительства. 

В силу ст.ст. 1, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Признание права собственности на жилой дом является основанием для внесения соответствующих записей в реестре о правах на недвижимое имущество в отношении указанного жилого дома. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 116,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: помещение № 1 - коридор в лит. Б, площадью 5,6 кв.м., помещение № 2 - жилая комната в лит. Б, площадью 9,0 кв.м., помещение № 3 - кухня-гостиная в лит. Б, площадью 37,8 кв.м., помещение № 4 - котельная в лит. Б, площадью 3,1 кв.м., помещение № 5 - санузел в лит. Б, площадью 5,2 кв.м., помещение № 6 - коридор в лит. Б, площадью 5,7 кв.м., помещение № 7 - жилая комната в лит. Б, площадью 12,4 кв.м., помещение № 8 - жилая комната в лит. Б, площадью 14.9 кв.м., помещение № 9 - санузел в лит. Б, площадью 8,4 кв.м., помещение № 10 - жилая комната в лит. Б, площадью на плане 14,6 кв.м., помещение № 11 - балкон в лит. Б, площадью 7,4 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.