ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,при секретаре Мизиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черекскогорайона КБР Т.

подсудимых М. и Н.Н., и их защитника Б., *****

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалыуголовного дела по обвинению:

М., *****

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Н., *****

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М., _____г., примерно с 08 часов до 09 часов по путиследования на работу по охране тоннеля №, расположенного на *****. ФАД«Урвань-Уштулу», недалеко от тоннеля №***** увидел лежащие наземле электрические провода, смонтированные с линий столбов электропередач,которые умышленно, с целью незаконного обогащения, осознавая общественнуюопасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасныхпоследствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, решил похитить.

В этот же день, примерно в 20 час. 00 мин., находясь на охраняемом посту,

на своем автомобиле марки «*****» с г/н № к М. приехалего коллега Н., которому он предложил похитить вышеуказанныеэлектрические провода и отвезти их к нему домой, на что Н. далсвое согласие, чем вступили между собой в предварительный преступный сговор.Здесь же М. распределил роли между участниками преступной группы,согласно которой он должен был складывать в багажник автомобиля похищаемыеалюминиевые электрические провода, а Н. обеспечивать безопасноеосуществление преступления.

Для осуществления своего преступного замысла, М. попредварительному сговору с Н., в это же время приехали научасток местности, расположенный по географическим координатам 43 1036"северной широты и *****" восточной долготы, неподалеку от тоннеля № всторону с.В.Балкария, *****, КБР.

Находясь на данной местности, Н., согласно роли участникапреступной группы остался в салоне вышеназванного автомобиля, осматриваяприлегающую территорию на предмет обнаружения посторонних лиц, будучиготовым предупредить М. о возникшей опасности и не допустить ихзадержания на месте преступления, а М. воспользовавшись тем, что ихдействия остаются никем незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений,с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своихдействий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая ихнаступления, скрутил 5 отрезков алюминиевых электрических проводов BAЛ-1ОкВ, размерами *****., стоимостью 16 рублей 40 копеек за 1метр, всего общей длиной 327 метров, общей стоимостью 5362 рубля,принадлежащие ПАО «Черекские *****», после чего загрузил в багажный отсекавтомобиля, после чего скрылись с места совершения преступления с похищеннымимуществом.

Таким образом М. по предварительному сговору с Н.А.О. похитили принадлежащее ПАО «Черекские *****» имущество, чем причинилиПАО «Черекские *****» материальный ущерб на общую сумму 5 362 рубля.

Органом предварительного следствия действия подсудимых М.И.Х. и Н. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ попризнакам: кража, то есть ***** хищение чужого имущества, совершеннаягруппой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые М. и Н. как в ходепредварительного следствия, так и в суде с предъявленным обвинениемсогласились и признали полностью свою вину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходепредварительного следствия они заявили ходатайства о постановленииприговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимые М.И.Х. и Н. поддержали свои ходатайства о постановленииприговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данныеходатайства также поддержал их защитник Б.

Государственный обвинитель Тогузаева Ф.М. согласилась с особымпорядком принятия судебного решения.

Потерпевший в своем ходатайстве указал, что не против рассмотренияуголовного дела в особом порядке.

Основания для прекращения особого порядка судебногоразбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в отношенииподсудимых М. и Н. в общем порядке судом неустановлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения вотношении подсудимых М. и Н., посколькуудостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно:ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательстваподсудимыми заявлены своевременно, добровольно и в присутствиизащитника; обоснованность предъявленного подсудимым обвинения,подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимыепонимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним вполном объеме; подсудимые осознают характер и последствия заявленногоими ходатайства, то есть применения к ним положений главы 40 УПК РФ ипределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; угосударственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений противрассмотрения дела в особом порядке; преступление, в совершении которыхобвиняются М. и Н., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФотносятся к преступлениям средней тяжести, то есть, нет ограничений дляприменения особого порядка принятия судебного решения, установленногоч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимых.

В судебном заседании от потерпевшего в лице К.поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииподсудимых М. и Н. за примирением сторон,указав, что материальный ущерб нанесенный Черекским РЭС возмещен вполном объеме, претензий не имеют.

Подсудимые М. и Н. поддержали заявленноеходатайство.

Защитник Б. поддержал заявленное потерпевшим ходатайствои просил его удовлетворить, в связи с тем, что М. и Н.А.О. ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства,ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Т. просила суд отказать вудовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи спримирением сторон.

Рассмотрев заявленное потерпевшим К. ходатайство,выслушав стороны, учитывая сведения о личности подсудимых, судприходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 п. 12 Постановления Пленума Верховногосуда РФ №60 от 5 декабря 2006 года, глава 40 УПК РФ не содержит норм,запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке,иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности,содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовноедело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности,изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией,отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого нетребуется исследования собранных по делу доказательств и фактическиеобстоятельства при этом не изменяются.

Для принятия судебного решения о прекращении уголовного дела вотношении М. и Н. за примирением сторон, нетребуется исследование собранных по делу доказательств и фактическиеобстоятельства не изменились.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявленияпотерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело вотношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершениипреступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренныхст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладилопричиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовнойответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладилопричиненный потерпевшему вред.

В соответствии с абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховногосуда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судамиРоссийской Федерации уголовного наказания», впервые совершившимпреступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо,совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оноранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении егоне вступил в законную силу.

Преступление, в совершении которого обвиняются М. иН., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категориипреступлений средней тяжести, они ранее не судимы, вышеуказанноепреступление совершено ими впервые. М. и Н.примирились с потерпевшим, положительно характеризуются по местужительства, полностью признали свою вину, в материалах дела имеются явкис повинной М. и Н., возместили причиненныйпотерпевшему вред, что удовлетворяет потерпевшего, который добровольнозаявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирениемсторон.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что все условия,предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд считает, что имеютсяоснования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ дляудовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела вотношении подсудимых М. и Н. в связи спримирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательств по делу, суд считает необходимымразрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Избранную в отношении Н. и М. мерупресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, довступления постановления в законную силу, суд полагает необходимымоставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.239, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении М.М. и Н., обвиняемых всовершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ пооснованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении М. иН. меру пресечения в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законнуюсилу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: *****

-автомобиль марки «*****» с г/н №, водительскоеудостоверение на имя Н. и свидетельство о регистрации ТСвозвращенные Н. оставить по принадлежности уН.;

-2 скрепляющие скобы и 2 швеллера находящиеся в камере хранениявещественных доказательств ОМВД России по *****- повступлению постановления в законную силу- уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить М.,Н. и потерпевшему К., а также направитьпрокурору ***** КБР.

На постановление суда могут быть поданы апелляционная жалоба илиапелляционное представление в судебную коллегию по уголовным деламВерховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 10 сутоксо дня его постановления.

Председательствующий

подпись

Х.Б. Губжоков 

***** 

***** 

***** 

*****