Дело 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «17» января 2020 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Княгининского района Нижегородской области Корпачева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ершова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-19.09.2016 года мировым судьей судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (наказание отбыто), с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 08 месяцев (дополнительное наказание не отбыто, срок до 12.06.2019 года); 

-10.01.2019 года мировым судьей судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов (наказание отбыто) с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 2 дня;

-19 марта 2019 года Княгининским районным судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов (наказание отбыто), с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 16.08.2019 года,отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 17.01.2020 года составляет 11 месяцев 25 дней, не отбытый срок составляет 1 год 8 месяцев 05 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2019 года около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «Продукты», расположенного на ул. Центральная с. Урга Княгининского района Нижегородской области, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи осужденным 19 марта 2019 года Княгининским районным судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, завел его, и включив передачу, начал движение по ул. Центральная с. Урга Княгининского района Нижегородской области, где на повороте на ул. Школьная у дома № 175 по ул. Центральная с.Урга Княгининского района Нижегородской области не справился с управлением и совершил наезд на газовую стойку. В этот же день, в 16 часов 10 минут сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Княгининский», в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора Pro 100 combi, с чем последний был согласен. Алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено по показаниями прибора 1,508 мг/л в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ признал полностью, квалификацию преступления не оспаривает и согласен с ней. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтверждает, не возражает против их оглашения. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что14 сентября 2019 года во второй половине дня около 14 часов он находился в с. Урга Княгининского района. Он решил съездить в магазин в с. Урга, вышел на улицу, завел автомобиль марки ВАЗ 2104, без государственных номеров и поехал в сторону магазина «Продукты», расположенного в с. Урга. На момент управления он спиртное не употреблял. Данный автомобиль он приобрел 07 сентября 2019 года через сеть интернет, без документов. Договор купли-продажи не заключался. Автомобиль он приобрел за 5000 рублей в д. Б. Андреевка Княгининского района Нижегородской области, но данных продавца он не знает. Автомобиль он ставить на учет в ГИБДД не собирался, так как он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Последний раз он был осужден 19 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

Подъехав к магазину, он встретил жителей деревни, но кого именно, не помнит. Они на улице стали распивать спиртное, выпили около одной бутылки водки 0,5 литра. После чего, он, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет прав на управление автомобилем, сел за руль своего автомобиля и начал движение по ул. Центральная с.Урга. Когда он ехал по ул. Центральная, ему навстречу проехала машина сотрудников ГИБДД. После чего сотрудники ГИБДД развернулись и поехали за ним и потребовали, чтобы он остановился. Он в тот момент испугался, так как находился в состоянии опьянения и лишен водительских прав, останавливаться не стал, а хотел уехать. Но так как он был в состоянии опьянения, он не справился на повороте с управлением и врезался в газовую стойку. После чего к нему подбежали сотрудники ГИБДД, вытащили его с водительского сиденья машины и проводили его в служебный автомобиль. Один из сотрудников полиции, спросил у него документы на машину, он ответил, что документов на машину и водительских прав у него нет. Его спросили употреблял ли он спиртное, он ответил, что употребил алкоголь. Далее сотрудники полиции стали оформлять административное правонарушение. Ему разъяснили его права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В результате освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. С результатами прибора он был согласен. Оформление происходило без понятых, с записью на видеорегистратор, о чем он был предупрежден заранее, и не возражал. После этого его машину направили на штрафную стоянку. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно, в том, что он, имеющий судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, снова управлял автомобилем в состоянии опьянения, признает. В содеянном раскаивается (л.д.38-39).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 14 сентября 2019 года около 15 часов 30 минут он совместно с Свидетель №2 заступил на службу. Их экипаж выдвинулся в с. Урга Княгининского района Нижегородской области, так как поступило сообщение в дежурную часть о том, что по с. Урга на автомашине ездит водитель в состоянии опьянения. Прибыв в с. Урга они поехали по ул. Центральная с включенными проблесковыми маячками. Они увидели, что навстречу их автомобилю, едет автомобиль красного цвета, марки 

<

данные изъяты>. Они развернулись, и поехали за данной машиной, с включенными маячками и по громкой связи просили его остановиться, но водитель машины не выполнил их законных требований об остановке транспортного средства, а продолжил движение. Некоторое расстояние они ехали за водителем данной машины, после чего водитель указанной машины, резко свернул на второстепенную дорогу и не справившись с управлением совершил наезд на газовую опору. Они остановили автомобиль, подбежали к водителю машины, помогли ему выйти из машины, но водитель стал оказывать сопротивление и хотел убежать. После чего водителя проводили в служебный автомобиль. От водителя пахло спиртным. Он спросил водителя употреблял ли тот спиртное, на что водитель ответил, что употреблял алкоголь. Далее он в салоне служебного автомобиля, сказал водителю ФИО1, что оформление правонарушения будет происходить без понятых с применение видеосъемки. ФИО1 не возражал. После чего, он под запись видеорегистратора установил личность водителя ФИО1, которого отстранил от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 согласился. В результате освидетельствования с помощью прибора было установлено состояние опьянение ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен и расписался во всех протоколах. Затем автомашина ФИО1 была направлена на специализированную стоянку (л.д.28).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2следует, что14 сентября 2019 года около 15 часов 30 минут он совместно с Свидетель №1 заступил на службу. Их экипаж выдвинулся в с. Урга Княгининского района Нижегородской области, так как поступило сообщение в дежурную часть о том, что по с. Урга на автомашине ездит водитель в состоянии опьянения. Прибыв в с. Урга они поехали по ул. Центральная с включенными проблесковыми маячками. Они увидели, что навстречу их автомобилю, едет автомобиль красного цвета, марки 

<

данные изъяты> Они развернулись и поехали за данной машиной, с включенными маячками и по громкой связи просили его остановиться, но водитель машины не выполнил их законных требований об остановке транспортного средства, а продолжил движение. Некоторое расстояние они ехали за водителем данной машины, после чего водитель указанной машины, резко свернул на второстепенную дорогу и не справившись с управлением совершил наезд на газовую опору. Они остановили автомобиль, подбежали к водителю машины, помогли ему выйти из машины, но водитель стал оказывать сопротивление и хотел убежать. После чего водителя проводили в служебный автомобиль. От водителя пахло спиртным. Свидетель №1 стал оформлять правонарушение. Водителем данной автомашины оказался ФИО1. ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и после прохождения освидетельствования на месте, было достоверно установлено состояние опьянение ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен и расписался во всех протоколах. Затем автомашина ФИО1 была направлена на специализированную стоянку (л.д.29). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он был на улице у соседа. Он услышал звук сирены ДПС по с. Урга. Далее он увидел как по ул. Центральная, со стороны трассы Работки-Порецкое едет автомобиль 

<

данные изъяты>, темно-красного цвета. Он сразу понял, что это едет ФИО1, так как ранее он видел его за рулем данного автомобиля. За данным автомобилем ехал автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС просили водителя 

<

данные изъяты> остановиться, но тот не останавливался. Когда автомашина 

<

данные изъяты> проехала мимо него, то он увидел за рулем ФИО1. ФИО1 резко затормозил и повернул на повороте на ул. Школьная, его автомобиль занесло и тот врезался в газовую стойку. К машине ФИО1 подъехали сотрудники ДПС, которые вытащили ФИО1 из-за руля автомобиля. Он сразу понял, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, так как тот не мог ровно стоять на ногах не шатаясь. Далее он ушел к себе домой (л.д.31-32).

Судом исследованы письменные доказательства подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: 

- Рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Княгининский» ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут у 

<

адрес> был задержан с признаками опьянения гр. ФИО1, который управлял автомашиной 

<

данные изъяты>. При проверки по базе ФИС ГИБДД установлено, что 19.03.2019 г. ФИО1 был осужден Княгининским районным судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ. (л.д.6);

- Протокол 52ВУ 536265 от 14 сентября 2019г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.13);

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 179737 от 14.09.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.14);

- Чек освидетельствования от 14.09.2019 г., согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянения с показаниями прибора 1,508 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.15);

- Копию приговора Княгининского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 от 19 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (л.д.54-57)

- Протокол осмотра транспортного средства, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2104, без государственных регистрационных номеров (л.д.18-20);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен DVD диск с записью с камеры видеорегистратора (л.д.24-26).

Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Суд, пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 14 сентября 2019 года около 16 часов ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на ул. Центральная с. Урга Княгининского района Нижегородской области, будучи осужденным 19 марта 2019 года Княгининским районным судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ. 

Это подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого, а также его показаниями, данными в ходе судебного заседания, признавшего свою вину, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и материалами дела.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, и в совокупности с другими доказательствами, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, у суда не имеется. Данные доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено, и стороной защиты не приведено. 

Таким образом, считая добытые в судебном заседании доказательства достоверными, достаточными и допустимыми для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1 в соответствие с которыми он имеет место регистрации и жительства в с. Урга Княгининского района Нижегородской области (л.д.65), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.66,67), привлекался к административной ответственности в течение года (л.д.69,70), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.61,62).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, установленной главой 40 УПК РФ. Рассмотрение дела в общем порядке производится помимо воли подсудимого в связи с возражением государственного обвинителя против особого порядка. Это обстоятельство суд также расценивает в качестве смягчающего на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения сторон защиты, обвинения о назначении наказания, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, при этом ФИО1 следует определить дополнительные обязанности при условном осуждении к лишению свободы в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о применении ст.76.2 УК РФ судом не обсуждается, поскольку ФИО1 ранее судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по совокупности приговоров, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ считает возможным к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от 19.03.2019 года. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 по состоянию на 17.01.2020 года уже отбыл 11 месяцев 25 днейдополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от 19.03.2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства: DVD диск с записью с камеры видеорегистратора, храниться при уголовном деле.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

Вещественное доказательство в виде DVD диска с записью с камеры видеорегистратора, хранить при уголовном деле.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 3 (Три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года 9 (Девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от 19.03.2019 года и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

- периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию по распорядку, установленному этим органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде DVD диска с записью с камеры видеорегистратора, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Княгининский районный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Миронов