Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Снегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

М.С.о. обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> и просит признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 1238,4 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка площадью 1360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м., общественное питание – кафе, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Также он является собственником нежилого здания, площадью 339,3 кв.м. по указанному адресу. На указанном земельном участке без разрешения на строительство, возведено нежилое здание (магазин продовольственных товаров, кафе) площадью 1238, 4 кв.м.

Согласно технического заключения № от 03.06.2020г. по результатам обследования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного 

<

данные изъяты> установлено, что несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Размеры эвакуационных проходов, выходов, лестничных площадок и маршей соответствуют требованиям: СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы п.4.2.5, п.4.4.2, п.7.1.1, п.7.1.5, п.ДД.ММ.ГГГГ, СП 118.13330.2012 * Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» п.6.11*. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции здания не создают опасности для жизни и здоровья людей, возможность причинения вреда неопределенному кругу лиц, отсутствует. При эксплуатации торгового центра исключена угроза жизни и здоровью граждан. Рекомендуется узаконить нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключения 

<

данные изъяты>. нежилое здание на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения № от 16.06.2020г., подготовленного 

<

данные изъяты>», размещение нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Спорное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение возведено в пределах земельного участка, собственником которого является истец, вследствие чего полагает, что за истцом подлежит признанию право собственности на нежилое здание.

В судебном заседании истец М.С.о. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебным разбирательством установлено, что М.С.о. Аскер оглы является собственником земельного участка площадью 1360 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м., общественное питание – кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра (л.д.20-23).

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 

<

данные изъяты>. выдано указанное разрешение на ввод в эксплуатацию здания магазина продовольственных товаров, общей площадью 

<

данные изъяты>. (л.д.219).

Приказом №-од администрации 

<

адрес> от 15.10.2013г. (л.д.221), зданию магазина продовольственных товаров, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

Истцом была произведена реконструкция здания, в результате которых возник новый объект капитального строительства - нежилое здание, площадью 1238,4 кв.м.

Учитывая, что реконструкция нежилого помещения по адресу 

<

адрес> произведена без разрешения на реконструкцию, в эксплуатацию не введено, суд приходит к выводу, о том, что спорное строение является самовольной постройкой.

Спорное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - подтверждено материалами дела.

Согласно технического заключения № от 03.06.2020г. по результатам обследования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного 

<

данные изъяты> установлено, что несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Размеры эвакуационных проходов, выходов, лестничных площадок и маршей соответствуют требованиям: СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы п.4.2.5, п.4.4.2, п.7.1.1, п.7.1.5, п.ДД.ММ.ГГГГ, СП 118.13330.2012 * Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» п.6.11*. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции здания не создают опасности для жизни и здоровья людей, возможность причинения вреда неопределенному кругу лиц, отсутствует. При эксплуатации торгового центра исключена угроза жизни и здоровью граждан. Рекомендуется узаконить нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключения 

<

данные изъяты> от 11.06.2020г. сделаны следующие выводы: на основании изучения представленной документации, при визуальном и информационно-аналитическом обследовании обнаружения соответствия или несоответствия техническим регламентам, обязательным техническим нормами и требованиям пожарной безопасности, проведенного обследования, определения комплекса мероприятий на соответствие техническим регламентам, обязательным техническим нормами и требованиям пожарной безопасности нежилого здание на земельном участке кадастровый № расположенное по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», изменений внесенных Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в ст.69., обязательным техническим нормами и требованиям пожарной безопасности (сводам правил, соблюдены требований пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках.

Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты>», размещение нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических правил и нормативов:

-СанПиН 2.2Л/2Л Л Л 200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция; -СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества воздуха населенных мест»;

-СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возведенное строение, соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие чего суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Также суд учитывает то обстоятельство, что со стороны мэрии 

<

адрес> каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено, возведенное строение соответствует назначению земельного участка, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, строение находится в границах земельного участка, находящегося в собственности истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление М.С.о. Аскер оглы удовлетворить.

Признать за М.С.о. Аскер оглы право собственности на нежилое здание площадью 1238,4 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 1238,4 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> за М.С.о. Аскер оглы.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись) М.Н.Мяленко

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № находящегося в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу «____»_______________2020г.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь Снегирева А.А.