Гражданское дело № 2-893/2024, 

УИД: 66RS0021-01-2024-001389-87

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.12.2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Богданович 05 декабря 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Фоминой А.С., 

при секретаре судебного заседания Жигаловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Богданович о сохранении блока жилого дома в переустроенном (реконструированном) состоянии,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Богданович о сохранении блока жилого дома в переустроенном (реконструированном) состоянии.

В обоснование своих требований, указала, что является собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Права на дом и земельный участок возникли на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ о чем произведена государственная регистрация прав собственности в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о разделе жилого дома на блоки, в соответствии с которым жилой дом был разделен на четыре жилых дома блокированной застройки. 

Строительство жилого дома было завершено в 1993 году. В 2007 была произведена реконструкция холодного пристроя к дому истца. Был снесён старый пристрой на его месте возведен новый отапливаемый пристрой с размерами в застройке 3,8 х 6,35 м. Произведенная реконструкция объекта осуществлена в прежних границах существовавших строений и не изменила фактическую площадь всего дома, так как осуществлялась без дополнительной застройки земельного участка. Реконструкция проведена с соблюдением пожарных, а также санитарных норм и правил, состояние объекта соответствует всем нормам, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может далее использоваться по назначению, указанное обстоятельство подтверждено техническим заключением о соответствии строительных норм и правилами блока жилого дома блокированной застройки. Истец обращалась к ответчику с заявлением о согласовании проведения переустройства, однако получила решение об отказе в приеме документов в связи с отсутствием необходимой документации – проекта перепланировки. Вместе с тем, данного проекта не существовало. 

В связи с этим истец просит сохранить жилой дом блокированной застройки расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном (реконструированном) состоянии.

Ответчик в письменном отзыве просил о принятии решения на усмотрение суда, каких-либо возражений не высказал. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 (16 лет).

Представитель истца, третье лицо и законный представитель третьего лица ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом: истец ФИО1 через своего представителя (пункт 3 части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); ответчик Администрация ГО Богданович, третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 вручением судебных повесток. Также все лица, участвующие в деле были извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru. Стороны, третьи лица ФИО4, ФИО3 просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По смыслу закона, пристрой – это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит дом блокированной застройки: 

<

адрес>, площадью 40 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Строительство данного жилого дома было завершено в 1987 году. 

В 2007 году была произведена реконструкция жилого помещения истца, которая заключалась в следующем: демонтирован холодный пристрой, состоящий из деревянных перекрытий и плоского шифера; на месте холодного пристроя выкопана траншея глубиной 0,8 м., в которую в последующем залита цементная смесь для фундамента под возведение пеноблочных стен; возведены пеноблочные стены, сверху установлены деревянные перекрытия, утеплитель, крыша закрыта металопрофилем; в пристрой заведены металлопластиковые (алюминиевые) трубы для отопления; из основного здания, из помещения где ранее располагалась кухня, возведен теплый пристрой, под полом добавлена (продлена) труба – металопластик, под слив жидких бытовых отходов (без демонтажа и реконструкции основной канализационной системы квартиры), теплый пристрой на данный момент является кухней; теплый пристрой под полом добавлена труба – железная, для водоснабжения, без реконструкции и демонтажа основной системы водоснабжения. Разработан проект газоснабжения квартиры (блокированной застройки), уже с учетом возведенного теплого пристроя.

Из технического заключения о соответствии строительным нормам и правилам блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного специалистом ФИО13, следует, что в ходе визуального обследования здания признаков неравномерной осадки фундаментов, разрушения, крена, провиса, наклона и других дефектов несущих конструкций блока № жилого дома блокированной застройки не наблюдается. Выполненные на момент осмотра строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Строительные работы выполнены грамотно, нарушений строительных норм и правил не обнаружено. Грамотная и бережная эксплуатация здания обеспечивает его сохранность, устойчивость, прочность. Блок жилого 

<

адрес> представляет собой законченный строительством объект на дату обследования (ДД.ММ.ГГГГ). Блок 23-4 жилого дома соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, и может быть использован для постоянного (круглосуточного и круглогодичного) проживания. Блок может быть сдан в эксплуатацию в порядке, определенным действующим законодательством. В этом же заключении имеется вывод и том, что техническое состояние строительных конструкций теплого пристроя к блоку оцениваются как работоспособные, основные конструкции и элементы теплого пристроя отвечают требованиям строительных норм и правил в части конструктивной надежности и долговечности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений блока 23-4 составила 61,85 кв.м, жилая – 27,45 кв.м, нежилая – 34,4 кв.м, все помещения отапливаемые. 

Каких-либо возражений против произведенной истцом реконструкции в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью истцов и иных лиц, не нарушает их права и законные интересы, дальнейшее проживание в блоке возможно и безопасно, суд приходит к выводу о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения – дома блокированной застройки № общей площадью 61,85 кв.м, жилая – 27,45 кв.м, нежилая – 34,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Администрации городского округа Богданович (ИНН 

<

***>) о сохранении блока жилого дома в переустроенном (реконструированном) состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>- 4, общей площадью 61,85 кв.м, жилая – 27,45 кв.м, нежилая – 34,4 кв.м в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья А.С. Фомина