Дело № 5-491/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

Станица Каневская Краснодарского края 07 июня 2018 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО3, представившего соответствующее удостоверение,

потерпевшей КЕП, её адвоката Выдря Е.А., представившего удостоверение № 4776 и ордер № 318386,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил(а) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

09.02.2018 г. около 14 час. лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, находясь в домовладении 

<

данные изъяты>, в ходе возникшего между ней и потерпевшей КЕП конфликта, отталкивала от себя потерпевшую, отчего та упала, чем причинила последней телесные повреждения в виде двух царапин на внутренней поверхности левого предплечья, кровоподтёка на наружной поверхности левого плеча, кровоподтёк на боковой поверхности грудной клетки слева, ссадины на теменно-затылочной области головы слева, кровоподтёка в области левой лопатки и физическую боль, не повлёкшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, виновной себя в совершении вменённого ей административного правонарушения не признала, объяснила, что в ходе возникшего между ней и потерпевшей конфликта, она защищалась от действий потерпевшей, которая схватила её за волосы, из-за чего у неё выпал находившийся в руке бидон, хватала за уши, и таскала из стороны в сторону, причиняя ей физическую боль; защищаясь, она вынуждена была руками отталкивать потерпевшую, отчего та упала на обувницу (обувную полку). 

Потерпевшая при рассмотрении дела об административном правонарушении объяснила, что сначала лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, толкнула её, потом ударила бидоном по спине и голове, хотя она и не видела, что её била именно ФИО2; просит назначить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, строгое наказание.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, объяснил, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении им было установлено, что в ходе возникшей между лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и потерпевшей КЕП потасовки, ФИО2, защищаясь, отталкивала от себя руками потерпевшую в результате чего та упала, причинив ей указанные в заключении эксперта телесные повреждения и физическую боль, в связи с чем по окончании административного расследования он пришёл к выводу, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, совершила предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ правонарушение в отношении потерпевшей КЕП

Виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении;

заявлением;

рапортами;

справкой медицинского учреждения, согласно которой потерпевшая КЕП обращалась 09.02.2018 г. в приёмное отделение, ей поставлен диагноз «сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы»;

определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении судебно-медицинской экспертизы;

заключениями эксперта от 12.03.2018 г. № 91/2018 и от 05.05.2018 г. № 229/2018, согласно которым при проведении судебной медицинской экспертизы и дополнительной судебной медицинской экспертизы у потерпевшей обнаружены 

<

данные изъяты>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью; исходя из локализации повреждений, расположенных на левой стороне туловища и головы, наиболее вероятный механизм образования двух царапин на внутренней поверхности левого предплечья, кровоподтёка на наружной поверхности левого плеча, кровоподтёк на боковой поверхности грудной клетки слева, ссадины на теменно-затылочной области головы слева, кровоподтёка в области левой лопатки, образовались в результате падения на твёрдый тупой предмет, то есть не противоречит обстоятельствам, указанным в определении (о назначении экспертизы);

показаниями свидетеля КАИ, согласно которым он видел, что его дочь – лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, пытаясь защититься, отталкивала потерпевшую, отчего та упала на обувницу, но молочным бидоном её не била; 

показаниями свидетеля КАА, согласно которым потерпевшая – его супруга, а лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – родная сестра; он был очевидцем конфликта 09.02.2018 г. в доме отца между его супругой и сестрой, видел, как сестра толкала супругу и ударила один раз бидоном по спине и голове, отчего жена упала.

Согласно объяснению потерпевшей телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, ей причинила сестра супруга. 

На это же обстоятельство указывают и объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и показания свидетеля КАИ об обстоятельствах совершённого правонарушения соответствуют установленным судьёй обстоятельствам, сомнений в объективности не вызывают, согласуются между собой и в совокупности полностью подтверждены другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судьёй достоверными и правдивыми.

Согласно объяснению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, она фактически признала себя виновной в причинении потерпевшей установленных при судебно-медицинской экспертизе телесных повреждений.

Вместе с тем судья критически относится к показаниям потерпевшей и свидетеля КАА в части нанесения лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, удара бидоном потерпевшей, поскольку указанное обстоятельство опровергается как письменными доказательствами по делу (в частности заключением судебно-медицинской экспертизы), так и показаниями самой потерпевшей (согласно которым она не видела, кто нанёс ей удар), свидетеля КАИ, объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершённое лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административное правонарушение посягает на здоровье граждан и общественную нравственность, охрана которых по рассматриваемому делу, согласно ст.1.2 КоАП РФ, является задачами законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, административное правонарушение по своему характеру представляет повышенную общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судья признаёт совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты назначением административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным(ой) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему(й) административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

идентификатор 18880423180003705092,

наименование получателя - УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Каневскому району),

ИНН 

<

***>, КПП 233401001,

Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю,

БИК 040349001, р/с 

<

***>,

ОКТМО 03620000,

КБК 18811690050056000140,

наименование платежа - административные штрафы;

а документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представлен судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья