Дело № 1-45/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Рославль 13 января 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре Дюбановой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Новиковой О.А.,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Кулакова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, инвалида 3 группы, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он виновно совершил принуждение свидетеля к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой убийством, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 02 августа 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, достоверно зная, что в отношении его знакомого ФИО4 в межмуниципальном отделе МВД России «Рославльский» проводится доследственная проверка по факту причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже общежития по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, имея умысел на принуждение ФИО2 к уклонению от дачи свидетельских показаний, с целью запугивания потерпевшей, желая подавить волю ФИО2, вызвать у последней чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, осознавая, что его действия будут восприняты ФИО2 как реальная угроза её жизни и здоровью, умышленно, в подтверждение реальности своих угроз, достал из кармана раскладной нож с рукояткой черного цвета, подошел к потерпевшей, и, направив данный нож клинком в её сторону, высказал в адрес последней угрозу убийством в случае дачи показаний, а именно произнес фразу: -«Если будешь давать какие-либо показания в полиции, то я тебя зарежу, у меня смелости хватит». Учитывая сложившуюся ситуацию, нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, способ осуществления угроз, бурные проявления злобы с его стороны, демонстрацию ножа, ФИО2 воспринимала данную угрозу как реальную, и опасалась её осуществления.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК РФ, как принуждение свидетеля к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой убийством.

Потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку они примирились, причиненный ей вред заглажен, претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, потерпевшей понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 309 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ ему понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Кулаков О.Н. поддержал ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Новикова О.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, загладил вред, причинённый потерпевшей, характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним.

В силу требований ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку воля потерпевшей направлена на прекращение уголовного преследования, в связи с примирением с подсудимым, а подсудимый против этого не возражает, то по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

В связи с примирением сторон мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, принадлежащий подсудимому, как орудие преступления, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 1 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – нож – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10-ти суток.

Председательствующий: В.А. Бурляев