Гражд. дело № 2- 675 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., 

при секретаре Муравьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, в связи с непредставлением ненадлежащей информации об услуге,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Газпромбанк" о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, освобождении его от уплаты кредиторской задолженности в размере 13718,78 руб., образовавшейся по вине ответчика, взыскании с АО «Газпромбанк» сумму морального вреда в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2019г. между ним и АО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 488235,29 рублей, в том числе 86661,76 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования. При этом, ответчик не разъяснил о сумме страхования кредита и несогласии его с суммой кредита. 03.08.2019г. он обратился к ответчику о нежелании получения кредита, на что ему было разъяснено, что кредитный договор подписан, и он может написать заявление о досрочном погашении кредита. 03.08.2019г. им было подано заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Сотрудник банка не уведомила его, что у него будет действовать кредит. Также, 03.08.2019г. им подано заявление об отказе страхования смерти в результате заболевания, смерти в результате несчастного случая и утраты трудоспособности. При отказе страховая премия возвращена на расчетный счет открытого ответчиком на его имя в АО «Газпромбанк». При этом, банк не уведомил его, что в течение года производил списание с расчётного счета в размере свыше 2000 руб., как уплату кредиторской задолженности, хотя согласно кредитному договору от 02.08.2019г., сумма ежемесячного платежа составляет 6975,00 руб. О том, что у него есть действующий кредит, он узнал 28.07.2020г. от сотрудника АО «Промсвязьбанк», где собирался оформить кредит. При обращении к ответчику, оказалось, что в течение года производилось списание с счета в размере более 2000 рублей, т.к. кредит не был полностью погашен, у него образовалась задолженность в размере 13718,78 руб., с чем он не согласен, т.к. банк изначально не поставил его в известность и ввел в заблуждение. Он считал, что кредит им погашен в полном объеме 03.08.2019г. По вине ответчика, нарушившего положение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», он не получил своевременно и в полном объеме информацию об оставшейся сумме кредита, а также сведения о досрочном погашении кредита.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду дал показания, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика АО "Газпромбанк" по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковое заявление не признал, поддержав свои письменные возражения. Пояснил, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Истец не обращался в банк о его расторжении, меры по урегулированию спора не предпринимались. Заявление ФИО1 о частичном досрочном погашении кредита было удовлетворено. Расчет приведен в письменном возражении на иск. Заявлений о частично досрочном погашении задолженности по кредитному договору за счет средств, поступивших в качестве возврата по договорам страхования, от истца в банк не поступало, в связи с чем, оснований для списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору у банка не имелось. Не согласен с доводом истца, что ему была предоставлена ненадлежащая услуга по информированию предоставленных услуг, поскольку порядок, условия досрочного погашения кредита были разъяснены, что подтверждается подписанным им заявлением. Кроме этого, в общедоступном виде имеется информация на сайте банка: Общие условия потребительского кредитования, Индивидуальные условия. Права истца, как потребителя, не нарушены. Оснований для компенсации морального вреда нет. Просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив их доводы, суд находит, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статей 809, 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита под 

<

данные изъяты>% годовых в сумме 488235,29 руб., в том числе 86661,76 руб. на добровольную оплату истцом страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на срок по 25.06.2025г. включительно. Также был заключен договор страхования «Медицина без границ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, страховая премия составила 15000 руб.

03.08.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, согласно которому, просил осуществить списание денежных средств в целях исполнения обязательств по кредитному договору с его счета в счет досрочного частичного погашения задолженности в размере 386573, 53 руб. После досрочного погашения задолженности по кредиту просил сумму ежемесячного платежа оставить без изменения, новый график платежей получит в офисе кредитора при личном обращении. В разделе «Расчет задолженности» указано, что дата планового платежа после досрочного погашения 26.08.2019г., сумма планового платежа после досрочного погашения 604,18 руб. С условиями и сроками досрочного погашения задолженности по кредитному договору ознакомлен, расчет досрочного погашения получен; проинформирован, что настоящее заявление может быть отозвано не позднее дня, предшествующего дате досрочного погашения. Данное заявление подписано собственноручно ФИО1 

Указанные обстоятельства противоречат заявлению истца о том, что Банк в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» его не проинформировал о том, что в дальнейшем после досрочного погашения кредитного договора будет действовать кредит. В подписанном им заявлении указано о сумме ежемесячного платежа, новом графике погашения кредита. 

Суд отклоняет довод истца о том, что он произвел полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> года. Согласно выписке по лицевому счету, полное погашение кредита не было осуществлено. Истцом поданы заявления об отказе от страхования по договору страхования и договору страхования «Медицина без границ», в связи с чем, денежные средства в счет возврата по указанным договорам страхования поступили на счет истца 09.08.2019г. и 20.08.2019г., что подтверждается выпиской из лицевого счета. При этом, суд находит обоснованным довод представителя ответчика, что заявления о частично досрочном погашении задолженности по кредитному договору за счет средств, поступивших в качестве возврата по договорам страхования, от ФИО1 в банк не поступало, в связи с чем, оснований для списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору у банка не имелось. 

Довод истца о том, что сумма кредита не поступала на его счет, и он не пользовался кредитными средствами, опровергается выпиской из лицевого счета, из которой видно, что сумма в размере 488235,29 рублей поступила на его счет 02.08.2019г., т.е. в день заключения кредитного договора и находилась в его распоряжении. 

На дату внесения истцом денежных средств по досрочному погашению кредита (05.08.2019г.), у него имелась задолженность по процентам, которая по условиям кредитного договора удерживалась в счет погашения задолженности.

Поскольку денежных средств, списанных в счет досрочного погашения кредита, было недостаточно, в настоящее время у ФИО1 образовалась задолженность. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, довод истца о неисполнении ответчиком обязательств о своевременном и полном его информировании по досрочному погашению кредита, является несостоятельным.

Поскольку задолженность истца по кредиту не погашена в полном объеме, оснований для расторжения кредитного договора, освобождении его от кредиторской задолженности в размере 718,78 руб. не имеется.

Оснований для применения статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" нет, поскольку нарушений прав истца со стороны банка не усматривается. Поскольку никаких обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено нарушение каких-либо прав и законных интересов истца, не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.

УИД 04RS0010-01-2020-001014-80