Уголовное дело № 1-621/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника Хапатько П.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

17.01.2013 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

28.03.2013 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 17.01.2013 года. Общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы. 31.12.2015 освобожден по отбытию наказания.

20.11.2018 осужден Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в следующем. Так, 01 августа 2018 года, около 14 часов 45 минут, находясь в салоне автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенной напротив второго подъезда дома 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, открыто, без применения насилия, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» стоимостью 3500 рублей с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, принадлежащие К.А.Г. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив К.А.Г. материальный вред на общую сумму 3500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Хапатько П.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего К.К.В. поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просил строго не наказывать.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

согласно требованию ИЦ МВД по РБ ФИО1 ранее судим (л.д. 71);

согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», в ГКУЗ «РПНД» на учете не состоит (т.д. 79-80):

согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.75);

согласно характеристике по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 76).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При наличии отягчающего обстоятельства суд назначает наказание ФИО1 без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым окончательно назначить наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2018 года с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2018 года.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, подлежит назначению ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ш.Н.В., В.А.В. в ходе предварительного следствия, а также адвоката Хапатько П.Г. в судебном заседании всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296. 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2018 года, назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 20.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2018 года с 31.10.2018 по 20.08.2019. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime», возвращенный законному владельцу, оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО1 с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом Апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Л.Г. Васильева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>