Дело №2-131/2019

УИД 91RS0021-01-2018-001081-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 216 944,48 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7 000,00 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 216 944,48 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденного страхового возмещения за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца на сумму 108 472,24 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200,00 рублей, расходов, понесенных истцом при составлении и направлении претензии в страховую компанию, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и получением квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00 рублей, связанных с оплатой судебной экспертизы на сумму 7686,40 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что 03 июня 2017 года в 08 час. 00 мин. по адресу: автодорога Судак – Новый Свет, 4 км+100м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фиат Добло, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО2, и транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО3

В результате ДТП транспортному средству Форд Фокус с вышеуказанным государственным регистрационным знаком, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку 61 ВК 1717726 от 07 июня 2017 года установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12,5 КоАП РФ, в результате которого им было совершено ДТП. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». В июне 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 10 июля 2017 года ответчик признал данный случай страховым и произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 139902,08 рублей. 

Кроме того, 14 сентября 2017 года истец обратился к эксперту с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, по результатам которой установлено, что расходы на восстановительный ремонт транспортного средства Форд Фокус с учетом износа составляют 368 200,00 рублей.

01 ноября 2018 года в связи с несогласием с выплаченной суммой истец обратился к ответчику с претензией о доплате к выплаченному страховому возмещению, однако в удовлетворении требований было отказано.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК – «Росгосстрах» ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что ответчиком страховое возмещение выплачено в достаточном размере, при этом, в случае частичного удовлетворения заявленных требований просил взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.ст. 198, 333 ГК РФ.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По правилам статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно части 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Согласно положениям статьи 12 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 41 Пленума, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д Судак – Новый Свет произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. Е661ТО 190, под управлением ФИО3 и транспортного средства Фиат Добло, г.р.з. №, которым управлял ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки Форд Фокус, г.р.з. Е661ТО 190, был подвергнут механическим повреждениям. Полученные повреждения автомобиля указаны в извещении о дорожно-транспортном происшествии, в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9).

Автогражданская ответственность истца ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в указанном ДТП признан ФИО2 (л.д.11).

15 июня 2017 года с целью возмещения вреда, причиненного вследствие ДТП, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах», признав данный случай страховым возместило ФИО3 сумму в размере 139 900,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету от 21 июля 2017 года, платежным поручением от 10 июля 2017 года (л.д.12, 77-79, 88).

На основании договора на проведение независимой технической экспертизы, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО5, было составлено экспертное заключение №. Экспертиза проведена экспертом-техником ФИО5, который согласно выписке из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств в соответствии с решением Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №). (л.д.27).

Согласно указанного экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. Е661ТО 190 с учетом износа заменяемых деталей составил 368 200 рублей, а стоимость восстановительного ремонта составляет 495 122,00 рублей (л.д.13-28).

01 ноября 2018 года истец, не согласившись с выплаченной суммой обратился к ответчику с претензией о доплате к выплаченному страховому возмещению, однако в удовлетворении требований было отказано, о чем свидетельствует мотивированный отказ СПАО «РЕСО – Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ (л.д.32, 33-34, 35).

В соответствии с определением суда по делу была проведана судебная автотехническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus», г.р.з. Е661ТО 190, 2012 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ, составляла: 

без износа на заменяемые детали: 513 519,22 руб.;

с учетом износа на заменяемые детали: 356 846,56 руб. (л.д.123-128).

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд принимает его как доказательство, из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом учитывается квалификация экспертов, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключений эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Принимая во внимание, выводы, изложенные в экспертном заключении, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в сумме 216 944,48 рублей.

Кроме того, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за просрочку осуществления доплаты к выплаченному страховому возмещению в размере 216944,48 рублей за период с 10 июля 2017 года по дату составления искового заявления – 26 ноября 2018 года составляет 216944,48 рублей * 1% * 504 = 1 093 397 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности последствиям нарушения обязательств, подлежащей взысканию неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, соотношение ее размера неисполненному размеру обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемого размера неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание, что страховщиком, после обращения истца за выплатой страхового возмещения сумма страхового возмещения не доплачивалась на протяжении длительного периода времени, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств. Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что сумма неустойки, взыскиваемая истцом в размере 216944,48 рублей, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В указанном гражданском деле размер штрафа подлежит определению из суммы 216944,48 руб. (216944,48 руб. *50%) и составляет 108472 руб. 24 коп.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчика.

Установив фактические правоотношения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

Следовательно, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7686,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200,00 рублей, а также расходы, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию в размере 2000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание положения п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход местного бюджета, составляет 13 369,18 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму невыплаченного страхового возмещения убытков по страховому случаю, произошедшему 03 июня 2017 года, в размере 216 944 (двести шестнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рублей 00 копеек, неустойку в размере 216 944 (двести шестнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 108 472 (сто восемь тысяч четыреста семьдесят два) рублей 24 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7686 (семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек, а также расходы, понесенные истцом при составлении и направлении претензии в страховую компанию в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а всего 571 246 (пятьсот семьдесят одна тысяча двести сорок шесть) рублей 64 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 369 (тринадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов