Дело № 5-532/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 19 октября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего О.С.В.,

представителя потерпевшего Т.А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2018 года около 18 часов 50 минут у дома №54 по улице Братьев Кашириных в г.Челябинске ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу ««

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением О.С.В. и совершил с ним столкновение, в результате чего О.С.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 14 апреля 2018 года около 18 часов 50 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он выезжал с прилегающей территории у дома №54 по улице Братьев Кашириных в г.Челябинске налево в сторону улицы Косарева, двигался со скоростью 10-15 км/ч. При повороте налево он убедился, что слева и справа помех для движения нет, и начал совершать маневр поворота. При завершении маневра в последний момент он увидел мотоцикл и попытался уйти от столкновения, но сделать этого не удалось, мотоцикл въехал в заднюю левую часть автомобиля «

<

данные изъяты>». Полагает, что мотоцикл двигался с большой скоростью, а также находился в мертвой зоне видимости, либо ярко светило солнце, либо мотоцикл двигался по встречной полосе движения (л.д. 15, 16). 

Потерпевший О.С.В. в своих письменных объяснениях, а также при рассмотрении дела пояснил, что 14 апреля 2018 года около 18 часов 50 минут, управляя мотоциклом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он двигался по улице Братьев Кашириных со стороны улицы Косарева в направлении улицы Северо-Крымской со скоростью около 50-55 км/ч. Приближаясь к выезду со двора дома №54 по улице Братьев Кашириных, он увидел, что со двора выезжает легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, при этом он находился примерно в 30 метрах от данного автомобиля и полагал, что водитель автомобиля совершает маневр поворота направо, так как тот смотрел в правую сторону, на встречную полосу, однако водитель начал маневр поворота налево, не уступив ему дорогу. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, его мотоцикл столкнулся с задней левой частью автомобиля «Мазда». От удара он перелетел через автомобиль, упал на дорогу, получив травмы, и был госпитализирован в ГКБ №3 (л.д.19).

Из письменных объяснений свидетеля К.В.С. следует, что 14.04.2018 г. около 19 часов он шел по тротуару по четной стороне ул.Братьев Кашириных со стороны улицы Северо-Крымской в сторону ул.Косарева. В этот момент он увидел, как по ул.Братьев Кашириных навстречу ему по левой полосе двигался мотоциклист, который проехал мимо него, и после этого он услышал звук удара позади себя. На этот звук он обернулся и увидел, что примерно посередине дороги стоит белый автомобиль, а мотоциклист лежит на дороге. Как произошло ДТП он не видел. Он подошел к месту для оказания помощи, сказал, чтобы мотоциклиста не трогали. Приехала «Скорая». Люди попросили его остаться. Приехали сотрудники ГИБДД, которым он оставил свои данные и ушел. Как водитель может указать, что мотоциклист двигался не быстро, визуально 60-80 км/ч (л.д.30). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что 14 апреля 2018 года она находилась в автомобиле «

<

данные изъяты>», которым управлял её муж, ФИО1 Перед выездом на главную дорогу с прилегающей территории от дома №54 по улице Братьев Кашириных и она, и ФИО1 убедились, что слева и справа нет препятствий для поворота налево, но во время завершения манёвра поворота в заднюю левую часть автомобиля «

<

данные изъяты>» въехал мотоцикл. Как произошёл удар, она пояснить не может. Самого момента ДТП не видела.

Свидетель С.А.Л. пояснил суду, что 14 апреля 2018 года около 19 часов он находился на остановке «Улица Партизанская», расположенной по улице Братьев Кашириных, ожидая маршрутное такси. В какой-то момент он обратил внимание на громкий звук двигателя приближающегося мотоцикла. Как ФИО1 выезжал с прилегающей территории на автомобиле «

<

данные изъяты>» он не видел, но видел непосредственно момент дорожно-транспортного происшествия, когда мотоцикл въехал в заднюю левую часть автомобиля «

<

данные изъяты>», при этом автомобиль «

<

данные изъяты>» практически завершил манёвр поворота налево. Водитель мотоцикла от столкновения перелет через машину и упал на проезжую часть. За произошедшим дорожно-транспортным происшествием он наблюдал со стороны и, когда скорая помощь забрала потерпевшего, дал свой контактный номер телефона ФИО1 Поток машин в тот день был небольшим, мотоциклист, по его мнению, ехал с высокой скоростью.

Свидетель Л.А.Н. пояснил, что он был очевидцем последствий произошедшего дорожно-транспортного происшествия между автомобилем «

<

данные изъяты>» и мотоциклом, дату и время назвать затрудняется, но допускает, что это могло быть 14 апреля 2018 года. Момента дорожно-транспортного происшествия он не видел. Считает, что мотоциклист двигался с большой скоростью, которую он определил по звуку его двигателя и визуально наблюдая движение мотоцикла до ДТП.

Виновность ФИО1 в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего О.С.В. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 185589 от 20.08.2018 г. (л.д.2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2018 г. (л.д.7);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 14.04.2018 г. (л.д.8);

- схемой места административного правонарушения от 14.04.2018 г., на которой зафиксировано место столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с мотоциклом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в крайней левой полосе движения по направлению к ул.Северокрымской в 10,3 м от края проезжей части (л.д.10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.04.2018 г. (л.д.11-14);

- рапортом дежурного для выезда на ДТП дежурной части ПДПС ГИБДД России по г.Челябинску Ш.А.В. о том, что, работая 14.04.2018 г. в составе экипажа № 657, прибыл на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

...>, где водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде в прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по главной дороге мотоциклу «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя О.С.В., и совершил столкновение с мотоциклом. На момент прибытия экипажа потерпевший О.С.В. был госпитализирован, в связи с чем опросить его не представилось возможным (л.д.23);

- заключением эксперта № 5294 от 31.07.2018 г., согласно выводам которого у О.С.В. имели место механические повреждения в виде ссадины на лице и кровоподтека (гематомы) на волосистой части головы, дефекты коронок 1.3 и 2.1 зубов верхней челюсти, перелом коронки 2.2 зуба верхней челюсти, закрытый компрессионный перелом тела и остистого отростка IV грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, вывих костей предплечья левой верхней конечности; перелом IV грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга и вывих костей предплечья левой верхней конечности повлекли длительное расстройство здоровья О.С.В., продолжительностью свыше 21 дня, каждое повреждение относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.39-42);

- видеозаписью, на которой зафиксировано столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» с мотоциклом «

<

данные изъяты>» (л.д.32). 

В соответствии с ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. 

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего О.С.В. 

Пояснения потерпевшего О.С.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия объективно подтверждены исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирована траектория движения автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 Исходя из направления движения указанного автомобиля, у О.С.В. имелись основания полагать, что водитель автомобиля совершает поворот направо, поскольку в начале своего маневра транспортное средство движется направо, в сторону ул.Северо-Крымской, а затем изменяет направление движения и осуществляет поворот налево. 

Пояснения ФИО1, показания свидетелей С.А.Л. и Л.А.Н. о том, что О.С.В. двигался со скоростью, превышающей установленную Правилами дорожного движения РФ, утверждения свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 убедился в безопасности выполняемого им маневра поворота налево, не свидетельствуют о соблюдении ФИО1 п.8.3 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого ему вменено. Независимо от скорости, с которой двигался О.С.В., ФИО1 в силу требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ был обязан уступить дорогу транспортному средству, которым тот управлял. 

При этом судья исходит из того, что при квалификации действий лица по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, обязательным элементом объективной стороны правонарушения является прямая причинно-следственная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями; причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения.

Судья также учитывает, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях О.С.В. не установлено. 

Заслушав участников процесса и исследовав материалы административного производства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Вместе с тем, судья учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Учитывая изложенное, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания – предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); КПП 745301001; ИНН 

<

***>; р/с 

<

***> Банк получателя: Отделение Челябинск, Челябинск; БИК 047501001; ОКТМО 75701000; КБК доходов 188 1 16 30020 01 6000 140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения 500 

УИН 18810474180520064582

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (по адресу: 

<

...>, каб.105).

Постановление может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья К.А. Фомина