Уголовное дело № (№)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощников Подольского городского прокурора ФИО9, ФИО10, законного представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО35 и представителей потерпевшего ФИО31, ФИО23, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката ФИО11, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, на иждивении которого находится дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военнообязанного; работающего в 

<

данные изъяты> в должности генерального директора, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников 

<

данные изъяты> ФИО13 и ФИО14, избран генеральным директором 

<

данные изъяты> с заключением трудового договора. 

На основании приказа № о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) назначен на должность генерального директора 

<

данные изъяты> и с ним (ФИО1), как генеральным директором, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный им (ФИО1) с одной стороны и учредителями 

<

данные изъяты> ФИО13, ФИО14 с другой стороны. 

Согласно устава 

<

данные изъяты> высшим органом управления Обществом является Общее собрание участников Общества. Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 5 лет и обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, решениями Общего собрания участников, принятыми в рамках его компетенции, а также заключёнными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с Обществом трудовым договором. Генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ закреплял его (ФИО1) права и обязанности, как генерального директора.

Раздел 3 трудового договора «Условия оплаты труда, гарантии и компенсации», а именно:

- пункт 3.1 закрепляет: генеральному директору установить должностной оклад в размере 172 414 рублей в месяц; 

-пункт 3.2. закрепляет: заработная плата генерального директора складывается из должностного оклада и премиальных выплат. Заработная плата директору выплачивается два раза в месяц: выплата за первую половину месяца производится 23 числа расчетного месяца; 09 числа месяца следующего расчетным производится окончательный расчет за отработанный месяц, путем перечисления денежных средств на банковский счет генерального директора; 

- пункт 3.3. закрепляет: по итогам хозяйственной деятельности за финансовый год генеральный директор имеет право по решению Общества получить денежное вознаграждение (премию) в размере, определяемом Обществом по результатам оценки указанной деятельности, 

- пункт 3.4. закрепляет: должностной оклад генерального директора в течении срока действия трудового договора может быть изменен по согласованию сторон,

- пункт 3.5. закрепляет: на период действия трудового договора на генерального директора распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, локальными актами Общества и трудовым договором.

Раздел 6 «Ответственность генерального директора», а именно:

- пункт 6.1. закрепляет: генеральный директор несёт ответственность перед Обществом за убытки, причинённые Обществу его виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами;

- пункт 6.3. закрепляет: генеральный директор несёт ответственность за ущерб, возникший в результате принятых им решений, выходящих за пределы его компетенции. Генеральный директор не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он передал свои права. 

Таким образом, он (ФИО1), являясь генеральным директором и исполняя обязанности генерального директора 

<

данные изъяты>, обладал полным объёмом прав и обязанностей для осуществления своих функций по управлению и руководству Обществом, принимал на себя полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Обществу, то есть выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, и имел в силу исполнения обязанностей занимаемой им должности, доступ к денежным средствам Общества, находящимся на расчётном счете. 

Так, он (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путём, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путём обмана и злоупотребляя доверием учредителей 

<

данные изъяты> ФИО13, ФИО14 относительно своих истинных намерений, используя своё служебное положение, вопреки законным интересам возглавляемого им (ФИО1) 

<

данные изъяты>, выражающихся в соблюдении положений Устава, и в извлечении прибыли для Общества, в целях извлечения материальной выгоды для себя, давал указания бухгалтерам 

<

данные изъяты> о неправомерных начислениях и выплатах ежемесячных премий ему (ФИО1) за работу в указанной должности.

С целью реализации своего преступного умысла, он (ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, разработал преступный план, согласно которому намеревался, используя свои полномочия в указанной коммерческой организации – 

<

данные изъяты>, которыми он был наделён, а именно связанные с управленческой деятельностью и решением финансово-хозяйственных вопросов работы Общества, вопреки интересам Общества и интересам его участников, в целях извлечения материальной выгоды для себя и вводя в заблуждение бухгалтеров 

<

данные изъяты>, путём дачи им (ФИО1), как генеральным директором указаний о выплате ему ежемесячных премий в сумме 10% от валовой прибыли Общества, а также путём обмана и злоупотребляя доверием учредителей 

<

данные изъяты> ФИО13, ФИО14, не вынося на обсуждение Общества вопрос о получении денежного вознаграждения (премии) в размере, определяемом Обществом по результатам оценки указанной деятельности и в нарушение пункта 3.3 заключённого с ним (ФИО1) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), направлял по корпоративной почте сотрудникам бухгалтерии 

<

данные изъяты>, приказы (распоряжения) о поощрении в том числе его (ФИО1), как генерального директора 

<

данные изъяты>, без утверждения и подписи учредителей Общества и печатей организации 

<

данные изъяты>, что являлось для сотрудников бухгалтерии 

<

данные изъяты>, прямым указанием генерального директора Общества к начислению и выплатам денежных средств ему (ФИО1) в качестве премий.

Так, сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, введённые им (ФИО1) в заблуждение, в неустановленное время, ДД.ММ.ГГГГ, неосведомлённые о его (ФИО1) преступном умысле, находясь на своем рабочем месте в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Московская область, 

<

адрес>, 

<

...>, выполняя его (ФИО1) обязательные для исполнения указания, представили в Дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 62 000 рублей и реестр денежных средств с результатом зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет физических лиц, в котором ему (ФИО1) была начислена заработная плата и премия за ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники Дополнительного офиса № Среднерусского банка Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, произвели перевод денежных средств в качестве премии, в сумме 53 940 рублей, без учёта НДФЛ, принадлежащих 

<

данные изъяты> с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № Среднерусского банка Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его (ФИО1) расчетный счет физического лица №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Московская область, 

<

адрес>, 

<

...>.

Далее, сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, введенные в заблуждение им (ФИО1), в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, находясь на своем рабочем месте по адресу: Московская область, 

<

адрес>, 

<

...>, выполняя его (ФИО1) обязательные для исполнения указания представили в Дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 99 571 рубль 57 копеек, приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 15 860 рублей и реестр денежных средств с результатом зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет физических лиц, в котором ему (ФИО1) была начислена заработная плата и премия за ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, произвели перевод денежных средств в качестве премии, в сумме 100 425 рублей 47 копеек, без учета НДФЛ, принадлежащих 

<

данные изъяты> с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его (ФИО1) расчетный счет физического лица №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, 

<

адрес>, 

<

...>.

Далее, сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, введенные в заблуждение им (ФИО1), в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, находясь на своем рабочем месте по адресу: Московская область, 

<

адрес>, 

<

...>, выполняя его (ФИО1) обязательные для исполнения указания представили в Дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, № № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 27 467 рублей и реестр денежных средств с результатом зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет физических лиц, в котором ему (ФИО1) была начислена заработная плата и премия за ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, произвели перевод денежных средств в качестве премии, в сумме 23 896 рублей 29 копеек, без учета НДФЛ, принадлежащих 

<

данные изъяты> с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его (ФИО1) расчетный счет физического лица №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, введенные в заблуждение им (ФИО1), в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, находясь на своем рабочем месте по адресу: Московская область, 

<

адрес>, 

<

...>, выполняя его (ФИО1) обязательные для исполнения указания представили в Дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 99 142 рублей 30 копеек, приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, № № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 10 000 рублей и реестр денежных средств с результатом зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет физических лиц, в котором ему (ФИО1) была начислена заработная плата и премия за ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, произвели перевод денежных средств в качестве премии, в сумме 94 953 рубля 80 копеек, без учета НДФЛ, принадлежащих 

<

данные изъяты> с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его (ФИО1) расчетный счет физического лица №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, введенные в заблуждение им (ФИО1), в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, неосведомлённые о его (ФИО1) преступном умысле, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> выполняя его (ФИО1) обязательные для исполнения указания представили в Дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, № № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 229 774 рубля 18 копеек, приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, № № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 10 000 рубля 18 копеек и реестр денежных средств с результатом зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет физических лиц, в котором ему (ФИО1) была начислена заработная плата и премия за ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, произвели перевод денежных средств в качестве премии, в сумме 208 603 рубля 54 копеек, без учета НДФЛ, принадлежащих 

<

данные изъяты> с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его (ФИО1) расчетный счет физического лица №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее, сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, введенные в заблуждение им (ФИО1), в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> выполняя его (ФИО1) обязательные для исполнения указания, представили в Дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 119 926 рублей 90 копеек и реестр денежных средств с результатом зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет физических лиц, в котором ему (ФИО1) была начислена заработная плата и премия за ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, произвели перевод денежных средств в качестве премии, в сумме 104 336 рублей 40 копеек, без учета НДФЛ, принадлежащих 

<

данные изъяты> с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его (ФИО1) расчетный счет физического лица №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, введенные в заблуждение им (ФИО1), в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> выполняя его (ФИО1) обязательные для исполнения указания, представили в Дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 508 919 рублей и реестр денежных средств с результатом зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет физических лиц, в котором ему (ФИО1) была начислена заработная плата и премия за ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, произвели перевод денежных средств в качестве премии, в сумме 442 759 рублей 53 копейки, без учета НДФЛ, принадлежащих 

<

данные изъяты>, с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его (ФИО1) расчетный счет физического лица №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, введенные в заблуждение им (ФИО1), в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выполняя его (ФИО1) обязательные для исполнения указания, представили в Дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 313 993 рубля и реестр денежных средств с результатом зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ и по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет физических лиц, в котором ему (ФИО1) была начислена заработная плата и премия за ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сотрудники Дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, произвели перевод денежных средств в качестве премии, в сумме 273 173 рубля 91 копейка, без учета НДФЛ, принадлежащих 

<

данные изъяты>, с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его (ФИО1) расчетный счет физического лица №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, введенные в заблуждение им (ФИО1), в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выполняя его (ФИО1) обязательные для исполнения указания, представили в Дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 470 530 рублей и реестр денежных средств с результатом зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет физических лиц, в котором ему (ФИО1) была начислена заработная плата и премия за ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, произвели перевод денежных средств в качестве премии в сумме 409 361 рубль 10 копеек, без учета НДФЛ, принадлежащих 

<

данные изъяты>, с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его (ФИО1) расчетный счет физического лица №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, введенные в заблуждение им (ФИО1), в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выполняя его (ФИО1) обязательные для исполнения указания, представили в Дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 211 610 рублей и реестр денежных средств с результатом зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет физических лиц, в котором ему (ФИО1) была начислена заработная плата и премия за ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, произвели перевод денежных средств в качестве премии, в сумме 184 100 рублей 70 копеек, без учета НДФЛ, принадлежащих 

<

данные изъяты>, с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его (ФИО1) расчетный счет физического лица №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, введенные в заблуждение им (ФИО1), в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> выполняя его (ФИО1) обязательные для исполнения указания, представили в Дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 370 000 рублей и реестр денежных средств с результатом зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет физических лиц, в котором ему (ФИО1) была начислена заработная плата и премия ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, произвели перевод денежных средств в качестве премии, в сумме 321 900 рублей, без учета НДФЛ, принадлежащих 

<

данные изъяты>, с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его (ФИО1) расчетный счет физического лица №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, введенные в заблуждение им (ФИО1), в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выполняя его (ФИО1) обязательные для исполнения указания представили в Дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 599 790 рублей и реестр денежных средств с результатом зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ и реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет физических лиц, в котором ему (ФИО1) была начислена заработная плата и премия за ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, произвели перевод денежных средств в качестве премии, в сумме 521 817 рублей 30 копеек, без учета НДФЛ, принадлежащих 

<

данные изъяты> с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его (ФИО1) расчетный счет физического лица №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, введенные в заблуждение им (ФИО1), в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выполняя его (ФИО1) обязательные для исполнения указания представили в Дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 70 000 рублей и реестр денежных средств с результатом зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет физических лиц, в котором ему (ФИО1) была начислена заработная плата и премия ДД.ММ.ГГГГ года. После чего, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, произвели перевод денежных средств в качестве премии, в сумме 60 900 рублей, без учета НДФЛ, принадлежащих 

<

данные изъяты>, с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его (ФИО1) расчетный счет физического лица №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, введенные в заблуждение им (ФИО1), в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выполняя его (ФИО1) обязательные для исполнения указания представили в Дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, № № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 175 400 рублей и реестр денежных средств с результатом зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет физических лиц, в котором ему (ФИО1) была начислена заработная плата и премия за ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, произвели перевод денежных средств в качестве премии, в сумме 152 598 рублей, без учета НДФЛ, принадлежащих 

<

данные изъяты>, с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его (ФИО1) расчетный счет физического лица №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, введенные в заблуждение им (ФИО1), в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выполняя его (ФИО1) обязательные для исполнения указания, представили в Дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, № № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 237 000 рублей и реестр денежных средств с результатом зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет физических лиц, в котором ему (ФИО1) была начислена заработная плата и премия за ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, произвели перевод денежных средств в качестве премии, в сумме 206 190 рублей, без учета НДФЛ, принадлежащих 

<

данные изъяты>, с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его (ФИО1) расчетный счет физического лица №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, введенные в заблуждение им (ФИО1), в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выполняя его (ФИО1) обязательные для исполнения указания, представили в Дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 412 500 рублей и реестр денежных средств с результатом зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет физических лиц, в котором ему (ФИО1) была начислена заработная плата и премия ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, произвели перевод денежных средств в качестве премии, в сумме 358 875 рублей, без учета НДФЛ, принадлежащих 

<

данные изъяты> с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его (ФИО1) расчетный счет физического лица №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, введенные в заблуждение им (ФИО1), в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> выполняя его (ФИО1) обязательные для исполнения указания, представили в Дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 355 586 рублей и реестр денежных средств с результатом зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет физических лиц, в котором ему (ФИО1) была начислена заработная плата и премия за ДД.ММ.ГГГГ После чего, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, произвели перевод денежных средств в качестве премии, в сумме 309 359 рублей 82 копейки, без учета НДФЛ, принадлежащих 

<

данные изъяты> с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его (ФИО1) расчетный счет физического лица №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее, сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, введенные в заблуждение им (ФИО1), в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> выполняя его (ФИО1) обязательные для исполнения указания, представили в Дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приказ (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО1 на сумму 316 900 рублей и реестр денежных средств с результатом зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет физических лиц, в котором ему (ФИО1) была начислена заработная плата и премия за ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, произвели перевод денежных средств в качестве премии, в сумме 275 703 рубля, без учета НДФЛ, принадлежащих 

<

данные изъяты> с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его (ФИО1) расчетный счет физического лица №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, он (ФИО1), в неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, перечисленных в качестве премий с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его (ФИО1) расчётный счет физического лица №, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 4 102 893 рубля 86 копеек, без учета НДФЛ, что является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что ранее, до трудоустройства в 

<

данные изъяты> он работал в 

<

данные изъяты> в должности коммерческого директора департамента продаж строительной техники, где он (ФИО7) получал заработную плату, складывавшуюся из оклада в размере 120 000 рублей и ежемесячной премии, составляющей 10% валовой прибыли от продаж именно того департамента, в котором он работал.

С ФИО13 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ на переговорах между организацией последнего и собственниками компании «

<

данные изъяты> о диллерстве по технике. Были достигнуты определённые договоренности, подписаны договора и заказана первая партия техники. Спустя несколько месяцев состоялся тур в ДД.ММ.ГГГГ на завод, куда ФИО37 его (ФИО7) пригласил вместе с супругой. Во время указанной поездки он (ФИО7) более тесно познакомился с ФИО38, а по возвращению, через несколько дней или недель, ФИО39 сообщил, что у него есть строительная компания и предложил ему (ФИО7) стать её генеральным директором и пригласить из предыдущей компании всех желающих сотрудников. На той встрече и обговаривались все условия его (ФИО7) будущей работы, в том числе в части премий. Встреча проходила по адресу: 

<

адрес>, в личном кабинете у ФИО40. Там же присутствовал заместитель ФИО41 – ФИО43ФИО42

По его (ФИО7) мнению, нынешний генеральный директор и одновременно учредитель 

<

данные изъяты> ФИО13 его оговаривает. Премии, которые он (ФИО7) получал, были законными. Условия при его (ФИО7) трудоустройстве на должность генерального директора 

<

данные изъяты> были следующие: он (ФИО7) должен был получать 150 000 рублей в качестве оклада, а также ежемесячную денежную премию в размере 10% от валовой прибыли. Это было основным условием его (ФИО7) трудоустройства в 

<

данные изъяты>. Размер оклада предложил ФИО44, а он (ФИО7) предложил условия премирования, и с ФИО45 в данной части была достигнута договорённость. ФИО46 сказал, что ему (ФИО7) 12% от валовой прибыли – будут начисляться в качестве премии, как генеральному директору. Он (ФИО7) на встрече обещал в течении суток подумать над предложением, а потом перезвонил и высказал своё согласие. По итогу был оформлен трудовой договор между ним (ФИО7) и 

<

данные изъяты>, а также приказ о премировании.

Уточнил, что приказ о премировании был составлен и напечатан им (ФИО7) на личном ноутбуке, так как туда кроме условий по его премированию, как генерального директора, также были включены другие работники - менеджеры. Всё это было согласованно с ФИО49 и им подписано. По началу приказ хранился у него (ФИО7), а впоследствии он передал его юристу для архива.

Трудовой же договор предоставило 

<

данные изъяты> и он (ФИО7) его подписал в кабинете у ФИО48, на каждой странице, при этом забрал себе один из экземпляров. Второй экземпляр договора остался у ФИО47. При трудоустройстве он (ФИО7) кроме трудового договора, ознакомился и с уставом организации. 

На тот момент, когда ему от ФИО8 поступило предложение о трудоустройстве в 

<

данные изъяты>, данная компания занималась только строительством, договоров и контрактов по продаже строительной технике не было и в её штате состояли лишь главный бухгалтер, генеральный директор и строители. Главным бухгалтером 

<

данные изъяты> в то время являлась ФИО50.

После того, как он (ФИО7) приступил к исполнению своих должностных обязанностей, как генерального директора 

<

данные изъяты>, то рабочая обстановка была следующей: совещания с участием ФИО51 проходили ежедневно и там обсуждались главные вопросы, среди которых планируемые сделки по технике, стоимость техники для продажи, открытие филиалов, финансовые вопросы по выплате зарплат, налогов. Также на совещаниях он (ФИО7) отчитывался перед ФИО52 о результатах работы компании, согласовывал условия продажи техники конечным клиентам. 

Таким образом, утверждает, что ФИО53 было хорошо известно о ежемесячных премиях и вопросов об этом никогда не возникало, они появились лишь спустя год после его (ФИО7) увольнения. Тогда ФИО54 уже стал говорить о том, что ничего не знал о премировании. 

Полагает, что ФИО8 становилось трижды известно об его (ФИО7) премировании: впервые – в ДД.ММ.ГГГГ и несмотря на это продолжались их совместные командировки, второй раз – в ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО7) подавал финансовую отчётность о деятельности организации, и в третий раз - в ДД.ММ.ГГГГ, после проведения аудиторской проверки. 

Не оспаривает, что в 

<

данные изъяты> существовала корпоративная почта, при помощи которой он (ФИО7) высылал ФИО55 необходимую корреспонденцию, переписки с главными бухгалтерами. ФИО56 прочитывал и знакомился с тем, что он (ФИО7) ему высылал на адрес корпоративной почты, так как после они сразу же созванивались или встречались в офисе по данному поводу, часто ФИО57 просил переделать отчёты, так как возникали вопросы. 

Спустя некоторое время работы, у него (ФИО7) возник служебный конфликт с главным бухгалтером ФИО61, так как та постоянно задерживала отчёты, не выполняла поручения. Он (ФИО7) сказал ФИО58, что данный сотрудник его не устраивает. ФИО60 предложил найти нового главного бухгалтера, что он (ФИО7) и сделал, пригласив ФИО4. ФИО59 поддержал данное решение и согласовал увольнение ФИО62, мотивируя это тем, что его устраивает работа генерального директора. Знает, что ФИО63 при увольнении жаловалась ФИО64 и последующему главному бухгалтеру о его (ФИО7) необоснованно больших премиях. 

За всё время его (ФИО7) работы в 

<

данные изъяты> компания в убытке не находилась, а увеличила прибыль в разы, были открыты филиалы и расширился перечень контрагентов. Отталкиваясь от валовой прибыли, получал ежемесячно премии, которые по его (ФИО7) мнению были законными, денежные средства компании таким образом он не похищал. 

Причиной его (ФИО7) снятия с должности генерального директора 

<

данные изъяты> послужил его отказ в ДД.ММ.ГГГГ подписать договор поручительства от банка 

<

данные изъяты> отношении другой компании, принадлежащей ФИО65 – 

<

данные изъяты> на сумму в полмиллиарда рублей. Он (ФИО7) отказался от подписания данного договора по двум причинам: из-за личной (субсидиарной) ответственности его, как генерального директора за обеспечение данного кредита, а также в связи с тем, что на балансе 

<

данные изъяты> не было тех сумм, которые могли бы в случае непредвиденных обстоятельств, погасить кредитные обязательства. Услышав его (ФИО7) отказ от подписания договора, ФИО66 на протяжении недели не общался, а потом вовсе сказал, что самостоятельно подпишет указанный договор и станет генеральным директором 

<

данные изъяты>, а его (ФИО7) понизит до должности заместителя генерального директора, при этом сохранит все те функции и обязанности, что были ранее, кроме-административно-распорядительной функции. Так, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) стал исполнительным директором, а с начала ДД.ММ.ГГГГ – заместителем генерального директора 

<

данные изъяты>. На последней должности проработал 2,5 месяца, а потом уволился по собственному желанию, так как ребёнок пошёл в школу и тратил на дорогу очень много времени. ФИО67, узнав об его (ФИО7) увольнении, отнёсся к этому негативно, стал всячески угрожать, что будет плохо. Однако ни в момент понижения, ни в момент увольнения у ФИО68, как генерального директора, у бухгалтерии, претензий к нему не имелось. 

После ФИО69 главным бухгалтером была ФИО70. От ФИО71 поступило указание о том, что он (ФИО7) должен в 11 часов согласовывать с последним все сделки. Об этом он (ФИО7) уведомил всех сотрудников и обязал к 10 часам предоставить ему (ФИО7) все документы по сделкам. Далее он всё согласовывал с ФИО72 очно. После подписанные документы по сделкам передавал директору по сервису, а оплаты по счетам он (ФИО7) сканировал и отправлял на корпоративную почту бухгалтеру ФИО73. Далее уже ФИО75 общалась с генеральным директором – ФИО74, так как доступ к банку и ключи были у них. 

Что касалось премий в тот период времени, когда он (ФИО7) занимал должность заместителя генерального директора, также согласовывались, так как без согласования этих вопросов с ФИО76, бухгалтер ФИО77 не смогла бы провести оплату премии. Обычно он (ФИО7) просил главного бухгалтера изготовить отчёт по валовой прибыли организации за прошлый месяц. Главный бухгалтер присылала ему помесячный расчёт по каждой сделке, а он (ФИО7) пересылал это ФИО78. Потом подготавливал расчётную ведомость о премировании, вносил необходимые данные и в 11 часов шёл к ФИО79 для согласования оплат и премий. ФИО80 сначала знакомился с отчётом о валовой прибыли Общества, а потом с каждой премией каждому сотруднику, в том числе и его (ФИО7) премиями, так как они составляли большую часть от прибыли, и не увидеть их было невозможно. После подписания документов по премиям, он (ФИО7) их сразу же сканировал и отправлял по корпоративной почте главному бухгалтеру ФИО81, а оригинал хранил у себя в кабинете. В настоящее время адреса почты не помнит, но вся корпоративная почта находилась на сайте 

<

данные изъяты> и обычно адреса почты содержали в себе составляющие имён и инициалов, далее стоял символ «собака» и 

<

данные изъяты> За время работы в должности заместителя генерального директора он (ФИО7) получал премию дважды: за июль и ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО82 никаких возражений в этой части не имелось, и сохранились все те же договорённости, состоявшиеся между ними и раньше, изменилась только должность. 

Все приказы о поощрениях сотрудниках (премировании) изготавливались бухгалтерией в специальной программе 1С на основании трудовых договоров поощряемых сотрудников, где указывались суммы окладов. В программу соответственно вписывался оклад, а также на основании данной ведомости, подписанной ФИО83, оклад дополнялся премией раз в месяц. В период работы в должности заместителя генерального директора он (ФИО7) данные приказы не формировал и не знает, кто являлся их автором, но вероятно ФИО84, так как он довёл до сотрудников, что все финансовые операции осуществляются после его (ФИО85) подписи, с его согласия, в том числе по телефонной связи. Данные приказы хранились в программе 1С в электронном виде. 

Ключ, предоставляющий доступ к клиент-банку, когда он (ФИО7) являлся генеральным директором, находился у него, и он же давал распоряжение на оплату каких-либо счетов и зарплаты. Начисление происходило следующим образом. Бухгалтерия вбивала в клиент-банке операции, потом ему (ФИО7) приходил на мобильный телефон код с наименованием контрагента, сумма платежа. Код из чисел он сообщал главному бухгалтеру, и та подтверждала этим кодом платёж, потом происходило списание денежных средств со счёта организации. 

За весь период он, как генеральный директор производил все расчёты и отражал их в соответствующих ведомостях, премии начислял себе и сотрудникам, кто участвовал в продаже техники за предыдущий месяц до того, в котором начислялась премия, то есть генеральный директор получал премию от каждой сделки, а сотрудники лишь за свои личные продажи. Это вытекало из приказа о премировании, который закреплял премию генеральному директору в размере 10% от валовой прибыли Общества, менеджерам в размере 7% от личной продажи, а юрист и бухгалтер получали премию по итогам года. Причины того, почему расчётами премий, отталкиваясь от валовой прибыли, занимался он (ФИО7), а не бухгалтерия, не пояснил, ответив, что возложил на себя данную функцию. Эти расчётные ведомости (приказы) выглядели в виде таблицы без подписи, и впоследствии направлялись им для исполнения главному бухгалтеру по корпоративной почте. 

Когда он (ФИО7) стал заместителем генерального директора, то ранее принадлежащий ему ключ клиент-банка был аннулирован, и главный бухгалтер ФИО86 оформляла новые ключи. 

В настоящее время он (ФИО7) учредил свою компанию, занимающуюся продажей строительной и дорожной техники, и в связи с этим расценивает данное уголовное дело как определённую месть ФИО87 и желание убрать конкурента с рынка.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, суд полагает, что его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в частности показаниями законного представителя потерпевшего и свидетелей:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО23, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является заместителем генерального директора 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Изначально генеральным директором был ФИО88 – соучредитель данного Общества. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года организация занималась исключительно строительством завода, потом учредители приняли решение о приёме на работу ФИО1 в качестве генерального директора, и добавилась деятельность по продаже строительной техники, запчастей и сервисного обслуживания техники. Юридический адрес 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>. Фактически организация располагается по адресу: 

<

адрес>, в помещениях, принадлежащих 

<

данные изъяты>

С подсудимым он (ФИО89) лично не знаком, однажды говорил с ним по телефону относительно недостающей в организации документации. Ранее ФИО1 являлся генеральным директором 

<

данные изъяты> и согласно его трудового договора, тот занимался финансово-хозяйственной деятельностью организации, продажами, бухгалтерией и контролем строительства. В 

<

данные изъяты> у ФИО7 имелось своё рабочее место – кабинет и служебный компьютер, где установлена корпоративная почта, которой тот пользовался, обычно она выглядела как 

<

данные изъяты>

Было установлено, что ФИО7, занимая указанную должность, подписывал вознаграждения, однако оригиналы данных приказов он (ФИО90) не видел, знаком только с теми, что предоставили бухгалтера. Когда ФИО1 покинул организацию, то очистил всю свою корпоративную почту и документы, поэтому распоряжения сохранились только у бухгалтеров. Полагает, что данные приказы издавались ФИО7 незаконно, поскольку приказ должен быть издан и основываться на положении о премировании, подписан генеральным директором и сотрудником, который получает премию. Он (ФИО91) знаком только с одним положением о премировании – от ДД.ММ.ГГГГ, изданного самим же ФИО7, ранее изданных подобных документов в архиве организации не обнаружено. При изучении корпоративной почты, выявлено, что ФИО7 присылал по почте указание, например, бухгалтеру ФИО92 предоставить ему финансовый отчёт, так называемый управленческий отчёт. ФИО93 в ответ чётко написала, что у компании убыток на середину ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и составлял он больше двух миллионов рублей. В ответ ФИО1 написал ФИО16, чтобы она ему начислила премию. Премии таким образом выплачивались ежемесячно. Всю переписку ФИО7 он (ФИО94) не изучал, так как писем было много.

В 

<

данные изъяты> было несколько бухгалтеров: первый бухгалтер - ФИО95. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ года её сменила ФИО4, которую пригласил на должность ФИО7, и он же принял на работу. В ДД.ММ.ГГГГ года главным бухгалтером стала ФИО96. В 

<

данные изъяты> использовалась корпоративная программа «1С», разделяющаяся на 2 части: «1С Торговля» и «1С Бухгалтерия», которые между собой коррелируются, и данные из торговли, т.е первичные документы, поступают в данные бухгалтерии. Расчётные счета были открыты в банках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Основные, которыми пользовались - это 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> По каждому расчётному счёту был создан клиент-банк, к которому имелся доступ и у бухгалтерии и код подтверждения приходит на мобильный телефон генерального директора. 

Когда он (ФИО97) пришёл работать в организацию, сменив ФИО7, то выявил убыточность организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и для него стало удивлением то, что деятельность никак генеральным директором не контролировалась. ФИО7 стал ссылаться на то, что предоставил все отчёты о деятельности организации, однако согласно представленного ФИО7 отчёта, увеличение активов 

<

данные изъяты> стало достигать порядка 35 миллионов рублей, то есть выручка выросла в 6 раз. Когда начали разбираться, откуда эти цифры, поняли, что компания находится в убытке. Тогда в конце апреля 2019 года была организована аудиторская проверка, которая установила, что отчёт, предоставленный ФИО7 - сфальсифицирован, то есть в отчётности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были завышены активы компании на сумму порядка 18 миллионов рублей, из-за чего возникла кредиторская задолженность.

В общей сложности, убыток составил 22 382 000 рублей, кредиторская задолженность - 51 000 000 рублей. На личный расчётный счёт ФИО1 получил 4 660 537 рублей 76 копеек, от которых 

<

данные изъяты> оплатило ещё процент налогов;

- показаниями законного представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО13, из которых следует, что он является президентом 

<

данные изъяты> а также в настоящее время генеральным директором и учредителем 

<

данные изъяты>, которое являлось дочерним Обществом по отношению к первому, выполняла функцию подрядчика при строительстве завода в 

<

адрес>. Кроме него (ФИО98) учредителем 

<

данные изъяты> являлся ФИО14, у каждого было 50% доли уставного капитала, однако потом ФИО99 вышел из состава участников Общества, так как стал осуществлять трудовую деятельность на государственной службе. Первое время Зубков занимал должность генерального директора в 

<

данные изъяты>, потом, в ДД.ММ.ГГГГ года его сменил подсудимый ФИО1 С подсудимым он (ФИО100) познакомился, когда предыдущее место работы ФИО7 – компания 

<

данные изъяты> стала рушиться. Учитывая эти обстоятельства он (ФИО101) решил предложить ФИО32 работу в 

<

данные изъяты> для дальнейшего развития бизнеса. Должностные обязанности генерального директора устанавливались трудовым договором, уставом 

<

данные изъяты> и действующим законодательством, поэтому его (ФИО104) контроль за внутренней деятельностью организации был минимальным, ФИО7 лишь был обязан раз в квартал отчитываться о деятельности Общества. ФИО28 также не контролировал, так как ему доверял. Трудовой договор ФИО7 подписал собственноручно, в его (ФИО102) присутствии. 

Изначально 

<

данные изъяты> учреждалось, как компания, занимающаяся строительством, обустройством собственной территории, и одновременно являлась генеральным подрядчиком строительного производства в 

<

адрес>, но потом появилась цель расширения бизнеса, поскольку согласно дилерского соглашения он (ФИО105) был не вправе заниматься другим продуктом в одной компании. Техника для строительства предоставлялась со стороны ООО 

<

данные изъяты> 

У 

<

данные изъяты> имелся свой расчётный счёт в нескольких банках, в том числе в 

<

данные изъяты> доступ к которому был у ФИО1, как у генерального директора. Он (ФИО106) на тот период времени доступа к банковскому счёту не имел. 

В ДД.ММ.ГГГГ году он (ФИО107) решил провести аудиторскую проверку деятельности 

<

данные изъяты>, по результатам которой были выявлены различного рода нарушения. Что касается предъявленного обвинения, то аудитор установил, что ФИО1 незаконно ежемесячно выплачивались премии путём подписания соответствующих приказов. Он (ФИО108) никогда приказов или положений о премировании сотрудников 

<

данные изъяты>, в том числе генерального директора, не подписывал, не издавал, не видел положения о премировании, и данный вопрос с ним (ФИО109) не обсуждался, в известность об этом его также никто не ставил. Кроме того, положения о премировании генерального директора содержатся в трудовом договоре, где указано в каких случаях и при каких условиях осуществляется их выплата. В частности, премия исчислялась из валовой прибыли, то есть разницы между стоимостью продаваемой продукции и теми деньгами, которые получает компания при продаже продукта своей деятельности. Пункт 3.3 трудового договора устанавливал, что по итогам хозяйственной деятельности за финансовый год генеральный директор имеет право по решению общества получить денежное вознаграждение в размере, определяемым Обществом по результатам оценки указанной деятельности, то есть премия назначается Обществом. Полагает, что ФИО1 был обязан согласовывать премирование с учредителями Общества, однако последний этого не делал и Общие собрания учредителей по факту деятельности компании, назначения себе премии не созывал. 

Ему известен случай, когда ФИО7 давал указание главному бухгалтеру ФИО110 о начислении ему премии, однако та отказала в её начислении из-за убыточного состояния организации. Несмотря на это, ФИО7 ей ответил: «Премию мне начислить». О премиях ФИО7 и убытках действительно впервые он услышал от бухгалтера ФИО111 в ДД.ММ.ГГГГ однако ничего не сделал, так как такой факт прозвучал не от ФИО7, как генерального директора. Впоследствии ФИО112 была уволена, причиной чему стали разногласия с ФИО7. ФИО113 пришла и сказала, что у неё с ФИО7 конфликт, утверждала, что нельзя выплачивать премии, потому что компания идёт в убыток и ФИО7 ведёт компанию к концу, однако масштабы убытков на тот момент ему (ФИО114) были неизвестны. ФИО7 же об убытках в принципе не сообщал. Информацию от ФИО115 он (ФИО116) принял к сведению, но ФИО7 доверял и не обратил на это внимания. Доступа к клиент-банку, чтобы это проверить, у него (ФИО117) не было, ключ находился у ФИО7 и им же подтверждались все операции. 

Реально он (ФИО119) оценил ситуацию только тогда, когда получил заключение аудиторской проверки, объективно установившей незаконность выплаченных ФИО7 премий и их размеры. 

Ознакомившись с аудиторским заключением, он (ФИО118) пытался связаться с ФИО7 посредством телефонной связи, однако последний оставлял без ответа, как звонки, так и смс-сообщения. 

Впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО120) стал генеральным директором, а ФИО7 переведён на должность заместителя генерального директора, с сохранением оклада и всего функционала, которые были у него на должности генерального директора. Причиной перевода ФИО7 на нижестоящую должность послужил его отказ, как генерального директора, от подписания договора поручительства, поскольку этот договор предусматривал субсидиарную ответственность и генерального директора тоже. При заключении договора поручительства участвовали три организации: 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> и холдинговая компания 

<

данные изъяты> Будучи заместителем генерального директора, ФИО7 продолжил начислять себе премии без его (ФИО122) ведома и согласия. Он (ФИО123) только единожды подписал в этот период документ о выплате ФИО7, как заместителю генерального директора, премии, но когда узнал, что у компании появилась прибыль, и, основываясь на тех сведениях, что ему предоставил подсудимый. В настоящее время размера начисленной премии не помнит. После выяснилось, что организация была в убытке и прибыль отсутствовала. 

После того, как стали известны нарушения со стороны ФИО7, то он (ФИО124) обратился с заявлением в полицию. После увольнения ФИО7 из 

<

данные изъяты> архив документации организации никто не передавал, и установлено, что многое было уничтожено и стёрто. За время работы ФИО7 привёл 

<

данные изъяты> в убыточное состояние, около 29 миллионов рублей, чистая прибыль отсутствовала, хотя при вступлении ФИО7 в должность никаких долгов у компании не имелось.

Говоря о главном бухгалтере ФИО5, которая сменила ФИО125, ФИО8 указал, что данная работница была приглашена ФИО7. Он (ФИО126) действительно проводил с ней собеседование, когда принимал на работу, однако при встрече премирование не обсуждалось вовсе, он интересовался у ФИО5 о прежнем месте работы. Во время работы в 

<

данные изъяты> ФИО5 ему (ФИО127) никакой документации, в том числе посредством корпоративной почты, не передавала, всё контролировал ФИО7 в данный период работы;

- показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что он являлся учредителем строительной организации - 

<

данные изъяты> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал в Обществе должность генерального директора. Как учредитель он владел 50% доли в уставном капитале организации, вторым учредителем являлся ФИО13 с аналогичными условиями. Кроме 

<

данные изъяты>, ФИО128 владеет 

<

данные изъяты> - компанией, являющейся диллером корейской строительной техники 

<

данные изъяты> но является не единственным учредителем. По итогам года, ему (ФИО129), как генеральному директору 

<

данные изъяты> начислялась премия, точной суммы не помнит, но около одного миллиона рублей, на основании чего она начислялась, в настоящее время не помнит. Сотрудники организации вообще не премировались, им просто выплачивалась заработная плата, которая рассчитывалась бухгалтерией по табелю, потом подписывалась им, как генеральным директором, и далее зачислялась на банковскую карту каждому сотруднику. Он мог заплатить и выше нормы, предусмотренной трудовым договором, но в таком случае необходимо соблюсти определённый порядок: начальник участка пишет на имя генерального директора служебную записку о премировании ряда работников, прикладывает расчёт и генеральный директор в свою очередь согласовывает это с учредителем. Только в такой последовательности и при таких условиях могли производиться выплаты свыше установленной работнику заработной платы. 

Какое участие в деятельности 

<

данные изъяты> принял ФИО130 пояснить не может, так как встречались они крайне редко и не обсуждали на этих встречах деятельность и прибыль Общества. В конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО132 его (ФИО133) познакомил с ФИО7, который впоследствии сменил его в должности генерального директора 

<

данные изъяты>. Он же (ФИО131) в связи с трудоустройством на государственную службу вышел из состава учредителей организации и прекратил коммерческую деятельность. 

При решении вопроса о принятии ФИО7 на должность генерального директора, было созвано общее собрание учредителей 

<

данные изъяты>, где единогласно было принято решение назначить ФИО7 генеральным директором Общества. При назначении ФИО7 обсуждался и вопрос премирования генерального директора, а именно состоялась договорённость, что премия будет только по результатам работы за год. При вступлении ФИО7 в должность состояние 

<

данные изъяты> не было убыточным, и отсутствовали долги перед третьими лицами. 

В ходе бесед с ФИО7, тот говорил, что компания работает, расширяется, пополняется штат сотрудников, что всё хорошо. Однако, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с ФИО134 ему стало известно, что по итогам аудиторской проверки выявлены нарушения в деятельности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе стало известно о хищении ФИО7 денежных средств организации. Каким образом подсудимый похищал деньги он (ФИО135) не знает и подробностей не узнавал. 

Помнит такой факт, что ФИО136 просил ФИО7 подписать договор поручительства на сумму в 500 000 000 рублей, предназначенный на развитие 

<

данные изъяты>. Он (ФИО137) указанный кредитный договор не подписал, так как ушёл из компании на государственную службу. Более ему обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, неизвестно. ФИО7 охарактеризовать никак не может, так как фактически не общался с ним и деятельность его не контролировал;

- показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заместителя президента, осуществляет продажу строительной техники и руководство филиалами организации. Ему (ФИО138) также известно 

<

данные изъяты>. Данное общество было учреждено ФИО13 и ФИО14 В настоящее время генеральным директором 

<

данные изъяты> является также ФИО139, в ДД.ММ.ГГГГ годах организацией руководил ФИО1 Ничего о финансовом состоянии 

<

данные изъяты> ему неизвестно и по вопросу о начислении ФИО7 каких-либо премий ничего пояснить не может. Знает только, что периодически ФИО140 проводились совещания в 

<

данные изъяты>, но кто на них присутствовал, какие вопросы поднимались – не знает, так как в них не участвовал. В целом всей оперативной деятельностью 

<

данные изъяты> занимался ФИО7. Ему (ФИО142) ни о каких конфликтах между ФИО143 и ФИО7 неизвестно и свидетелем таковых он не являлся. Помнит, что присутствовал на собеседовании при трудоустройстве ФИО7. Там обсуждались условия его заработной платы, премий, в частности то, что у ФИО7, как у генерального директора, будет оклад около 170 тысяч рублей и возможно премирование в размере 8-10% от валовой прибыли, которая представляет собой разницу между себестоимостью товара и стоимостью его реализации. На собеседовании речи о периодах премий не шло;

- показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала главным бухгалтером в 

<

данные изъяты>, занимающейся стройкой и продажей строительных машин, поставляемых от 

<

данные изъяты> У организации было два учредителя – ФИО13 и ФИО14 На момент её трудоустройства генеральным директором компании являлся ФИО14, впоследствии тот передал свои полномочия ФИО1, и она вместе с ними ездила в 

<

адрес> для переоформления документов, открытия банковского счёта. 

<

данные изъяты> располагалось по адресу: 

<

адрес>, на территории электро-механического завода. У ФИО7 офис находился в 

<

адрес>, однако в организации присутствовала корпоративная электронная почта, посредством которой давались различные указания, велась переписка, также общение осуществлялось по телефону. 

Она (ФИО144) занималась банковскими операциями, кадровыми документами, расчётами. Когда генеральным директором в компании являлся ФИО7, то она рассчитывала зарплату, и у подсудимого должностной оклад составлял около 100-120 тысяч рублей, точный размер в настоящее время не помнит, а также из премии. Ранее, когда генеральным директором являлся Зубков, процедуры премирования в компании не было, тот себе премии не начислял, у компании имелась хоть и не большая, но прибыль. 

При ФИО7 все премии рассчитывал и распределял сам ФИО7, при этом одним из основных факторов, влияющих на расчёт премий, являлись сведения о том, кто и что продал, а также выручка. Она (ФИО145) занималась начислением данных премий, а указания о начислении премий она получала от ФИО7 по корпоративной почте. За время руководства ФИО7, в компанию принималось очень много сотрудников, открывались обособленные подразделения, при этом она (ФИО146) высказывала свои возражения по данному поводу, так как в 

<

данные изъяты> на протяжении полугода вообще не было прибыли, компания уходила в убыток и если бы не выплачивались премии, то экономились бы денежные средства организации. Все средства расходовались на фонд оплаты труда, премии и налоги, 

<

данные изъяты> фактически зависел от 

<

данные изъяты>» из-за наличия задолженности. Несмотря на убыточность, ФИО7 продолжал начислять себе и другим сотрудникам, осуществляющим продажу техники, премии. Размер премии ФИО7 составлял 10% от валовой прибыли Общества. 

Начисление премии происходило следующим образом. Всего было две ведомости – зарплатная и премиальная. Ей (ФИО147), как бухгалтеру давалось указание рассчитать всё, что она и делала, составляя соответствующие ведомости и внося все сведения в программу «1С», где автоматически формировались приказы. Далее она (ФИО148) отправляла ФИО7 файлы в формате ПДФ для сверки, он одобрял, либо вносил свои коррективы, при этом это выглядело в форме переписки, печатей и подписей ничьих в данных файлах не имелось. Все документы на бумажном носителе хранились у ФИО7 в сейфе. Премии она согласовывала исключительно с ФИО7, больше ни с кем этот вопрос не обсуждала. Она (ФИО149) к ФИО7 приезжала крайне редко, один раз в месяц, в основном общалась с ним указанными выше способами (корпоративная почта, телефонные звонки). Потом, после начисления, безналичным способом денежные средства перечислялись сотрудникам на их банковские счета через 

<

данные изъяты> В банке право подписи имелось у неё (ФИО150), а также у ФИО7. 

Все бухгалтерские документы, которые составлялись в программе «1С» ФИО7 не контролировались, так как руководителю данная программа не нужна, ему требуется только общая сумма и понимание, что он делает. В данной программе содержались все документы, которые касались бухгалтерского и кадрового учёта. Вся документация распечатывалась на бумажном носителе и хранилась в офисе. 

С учредителем организации ФИО152, она (ФИО153) взаимодействовала ещё реже, чем с генеральным директором ФИО7, какие-то моменты общения возникали, но очень редко. Приказов, иной документации она ему не направляла, возможно только единожды ведомости по зарплате сотрудников. У ФИО8 к ней вопросов не возникало. 

В итоге между ней и ФИО7 сложились натянутые отношения, и для неё эти условия труда стали некомфортными, так как она (ФИО154) привыкла работать «в белую». Обоюдно с ФИО7 пришли к мнению об её (ФИО155) увольнении. На её должность главного бухгалтера приняли ФИО5, которую пригласил ФИО7. Она (ФИО156) показала ФИО5 весь учёт и ушла на больничный. При увольнении отчётность по финансовой деятельности компании составляла около 12-13 миллионов в год. 

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного расследования, где она дополнительно указала, что ФИО7 на должность генерального директора 

<

данные изъяты> был назначен ДД.ММ.ГГГГ, ранее с ним знакома не была. При трудоустройстве ФИО1 был назначен должностной оклад в размере 174 414 рублей.

После назначения ФИО1, компания стала вплотную заниматься реализацией строительной техники, также были открыты обособленные подразделения в 

<

адрес>. Изначально 

<

данные изъяты> работало в убыток, так как оборотных денежных средств, в том числе, и от продажи строительной техники не хватало на обычную хозяйственную деятельность, в основном за счет прибыли обеспечивалась выплата заработной платы сотрудникам. При ФИО7 ситуация с реализацией строительной техники в 

<

данные изъяты> кардинально не изменилась. Можно было бы сказать, что продажи увеличились, но с учётом вновь открытых обособленных подразделений и увеличения штата сотрудников, компания продолжала оставаться убыточной, так как в основном вся прибыль уходила в фонд оплаты труда, а также на налоговую нагрузку. 

Заработная плата выплачивалась в срок и в соответствии с распоряжениями и приказами руководства компании. Заработная плата руководству 

<

данные изъяты>, а именно ФИО1 выплачивалась в соответствии с трудовым договором и приказами генерального директора. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 174 414 рублей до вычета 13 %. В ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 234 414 рублей, из которых 62 000 рублей премия, до вычета 13 %. Премия насколько она помнит начислялась следующим образом, ей на электронную корпоративную почту приходило письмо от ФИО1, в котором содержалась служебная записка с указанием перечня сотрудников, которые подлежали премированию, оснований для премирования и сумм премирования. Расчёт премирования осуществлялся на основании поступившего в её адрес письма от ФИО1 Подписывались ли ФИО1 в последующем приказы о премировании сотрудников, она сказать не может, так как не видела этого, но приказы ею составлялись в программе «1С». Нормативного документа, регулирующего премирование сотрудников 

<

данные изъяты>, на руках у неё не было. Всё согласование происходило в основном по электронной почте и телефону, так как ФИО1 постоянно находился в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где также находился отдел продаж 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, фонд заработной платы, с разбивкой по конкретному сотруднику, она ежемесячно также направляла ФИО13 на корпоративную почту, но сказать о том, смотрел тот её или нет, не может. 

Вся выплата заработной платы осуществлялась через зарплатный проект 

<

данные изъяты> Правом первой подписи обладал генеральный директор ФИО1, вторая подпись была у неё. Все переводы денежных средств осуществлялись с ведома генерального директора, так как от него она получала код для подтверждения перевода, который приходил на находящийся у ФИО1 телефон. 

В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 была в сумме 297 774, 63 рублей, из которых 135 006, 17 рублей премия, до вычета 13 %. В ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 426, 33 рублей, из которых 50 775, 90 рублей премия, до вычета 13 %. В ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 556, 30 рублей, из которых 109 142, 30 рублей премия, до вычета 13 %. В ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 412 188, 18 рублей, из которых 239 774, 18 рублей премия, до вычета 13 %. В ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 292 340, 90 рублей, из которых 119 926, 90 рублей премия, до вычета 13 %. В ДД.ММ.ГГГГ года она расчет заработной платы не делала, так как ушла на больничный, после чего уволилась из 

<

данные изъяты>. 

Причиной увольнения послужили возникшие разногласия в работе с ФИО1, по её мнению она выполняла свои обязанности в полном объеме и претензий к ней никогда не возникало. Повод, который привел к обострению отношений с ФИО1 произошел в ДД.ММ.ГГГГ года, когда в период сдачи налоговой отчётности ФИО1 потребовал от неё выполнить срочное задание, которое она посчитала не срочным, в отличие от сдачи налоговой отчетности за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. После этого отношения резко обострились, и она была вынуждена уволиться. Когда она увольнялась из 

<

данные изъяты>, предприятие оставалось убыточным.

Премии начислялись руководством 

<

данные изъяты> и выплачивались по соответствующему распоряжению. Принятие решений о выплате премий и сумме в её обязанности не входили, однако по её мнению, выплата премий была экономически не обоснованной, так как предприятие было убыточным, убыток 

<

данные изъяты> за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ составил около 10 миллионов рублей (т. 3 л.д. 24-33).

Свидетель ФИО16 оглашённые показания подтвердила, добавив, что в настоящее время не помнит, направляла ли она ФИО157 сведения о заработной плате и премиях сотрудников. При увольнении она сообщала ФИО158, что компания идёт в убыток, но ФИО8 на это ответил лишь то, что данный вопрос необходимо решать с ФИО7.

- показаниями свидетеля ФИО159., из которых следует, что с примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в 

<

данные изъяты> в должности главного бухгалтера. Офис организации располагался по адресу: 

<

адрес>, организация занималась торговлей специализированной техникой, её учредителями являлись ФИО160 и ФИО161, но последний потом вышел из состава участников Общества. Трудоустроена она была на основании трудового договора и изданного генеральным директором приказа о назначении её (ФИО5) на должность. В её обязанности, как главного бухгалтера, входили контроль бухгалтерского учёта организации, составление бухгалтерской отчётности за год, сдача налоговых деклараций и прочие. Генеральным директором Общества являлся ФИО1, который предложил ей место работы. Окончательно её трудоустройство было подтверждено решением учредителя компании - ФИО13 при личной встрече. До трудоустройства в 

<

данные изъяты> она (ФИО5) с ФИО7 знакома не была. 

До неё (ФИО5) главным бухгалтером 

<

данные изъяты> являлась ФИО162, которая уволилась по причине того, что не смогла сработаться с ФИО7, между ними возникали конфликты. ФИО163 передавала ей (ФИО5) все бухгалтерские документы организации и сообщала о финансовом состоянии. Также в штате организации был кроме неё ещё один бухгалтер, которым примерно до конца августа – начала ДД.ММ.ГГГГ года являлась ФИО164, а после данную должность заняла ФИО165. У неё (ФИО5), как у главного бухгалтера, в одном из банков имелось право подписи финансовых документов от имени 

<

данные изъяты>. В организации была должность юриста, которую занимала супруга ФИО7 – ФИО166 

Бухгалтерская отчётность 

<

данные изъяты> велась в специальной программе «1С Бухгалтерия», в налоговый орган регулярно направлялись отчёты, проблем и нарушений выявлено не было. Также ежемесячно сдавался отчёт о валовой прибыли Общества, который формировался на основании бухгалтерской отчётности. Относительно премирования сотрудников компании сообщила, что такая процедура существовала и происходила ежемесячно следующим образом: ей (ФИО5) поступал расчёт премий по сотрудникам от ФИО7, который формировался на основании валовой прибыли организации, она занималась начислением данных премий, в том числе и генеральному директору. Премирование в правовой плоскости, осуществлялось на основании соответствующего приказа, изданного учредителем 

<

данные изъяты> и ещё при принятии её (ФИО5) на работу это обговаривалось, как ФИО167, так и ФИО7 ей сообщили, что зарплата сотрудникам будет выплачиваться вместе с премией. Ей (ФИО5) премии не выплачивались, а начислялись только менеджерам и генеральному директору, при этом премия последнего составляла 10% от валовой прибыли Общества. Утверждает, что премирование с ФИО168 согласовывалось, так как об этом с ним были диалоги в переписках. Кроме того, ФИО169 контролировал всю деятельность организации, она (ФИО5) ему регулярно подавала отчётность по электронной почте, на сообщения ФИО170 никогда ей не отвечал, но и претензий, вопросов с его стороны не возникало. Также ФИО171 передавал отчётность ФИО32, о чём последний самостоятельно ей сообщал. 

Правильность составления всех документов и в целом её (ФИО5) деятельность контролировал генеральный директор – ФИО7. Организация была прибыльная, в убыток за время её (ФИО5) работы, не уходила, однако валовая прибыль также не была ежемесячно, иногда её не было. Когда она только была трудоустроена в 

<

данные изъяты>, то формировала отчётность за ДД.ММ.ГГГГ годы о деятельности компании, и помнит, что она была за тот период убыточной. 

Сообщила, что однажды ФИО172 стало известно о незаконном обогащении ФИО7, однако эту информацию проигнорировал, сказав, что всё законно и конфликты ему (ФИО173) не нужны. Причиной её (ФИО5) увольнения послужила смена генерального директора, которым вместо ФИО7 стал ФИО174.

После ознакомления с приказами (распоряжениями) о поощрении работников, реестрами, представленными из банка (т.1 л.д.65-96, 99-136) в судебном заседании, свидетель ФИО175 пояснила, что с указанными документами знакома и в приказ о поощрении работников также включалась заработная плата сотрудников, хотя одновременно сообщила, что по выплатам аванса, зарплаты и премии должны быть отдельные ведомости. Полагает, что выплаты могли выплачиваться вместе и не обязательно начисление премии отдельным платежом. Для детализации и понимания платежа нужна дополнительно расчётная ведомость, где указывается, что за денежные средства и в каком размере получает сотрудник. Расчётная ведомость называется – реестром денежных средств с результатами зачисления. Она формируется на окончательном этапе, когда сотруднику уже выплачивается заработная плата. По итогам расчёта открывается банк-клиент, туда заносятся данные по всем сотрудникам, и формируется ведомость. Когда она сформировалась, её нужно оплатить, т.е. сотрудники получают денежные средства не на руки, а на карточку. Для того, чтобы произвести оплату, нужно подписать электронно-цифровой подписью, представляющей флеш-накопитель, которую сначала вставляет бухгалтер, когда выполняет свои функции, а при перечислении средств уже флеш-накопитель вставляет руководитель. Когда генеральный директор вставляет свою электронно-цифровую подпись, чтобы перечислить заработную плату в банк, то ему приходит код подтверждения. Пока генеральный директор не внесёт этот код в соответствующую форму, то платёж не пройдёт. Код приходит только тому человеку, чья электронная подпись задействована. Это означает, что он подписал документ и отправил деньги на счета сотрудников. Когда стояла подпись генерального директора ФИО1, значит, он отправил эту ведомость. Ей (ФИО5), как главному бухгалтеру, также приходи сообщения на привязанный к клиент-банку номер телефона.

Те приказы о поощрении, которые находятся в материалах уголовного дела, без подписей, были созданы в бухгалтерской программе посредством внесения туда данных, а далее распечатаны и хранились в бухгалтерии.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО176 данные в ходе предварительного следствия, где она где она относительно обстоятельств, касающихся предъявленного обвинения, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в должности главного бухгалтера в 

<

данные изъяты>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Она работала на основании трудового договора и приказа о назначении на должность, занималась ведением бухгалтерского учёта, сдачей отчётности организации в государственные органы. На работу её принимал генеральный директор ФИО1, также она проходила собеседование с учредителем 

<

данные изъяты> ФИО13 Ранее до приема её на работу в 

<

данные изъяты>, она не была знакома с ФИО1 и его семьёй. 

<

данные изъяты> занималось покупкой и продажей спецоборудования (строительной техники). Она (ФИО5) пришла на работу в 

<

данные изъяты> на место уволенного бухгалтера ФИО177. По штату в 

<

данные изъяты> было 2 бухгалтера и она работала около 2 месяцев с бухгалтером, данные её не помнит, которая уволилась через пару месяцев по собственному желанию и место той в ДД.ММ.ГГГГ года пришла другая бухгалтер ФИО178. ФИО179 также уволилась примерно в ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию и на ее место была принята ФИО29, которая работала с ней до её (ФИО5) увольнения. Право подписи финансовых и банковских документов в банках у неё было как у главного бухгалтера 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5) написала заявление об увольнении, по просьбе учредителя ФИО13, которого не устроила её работа. Она была уволена примерно через неделю ФИО2 написания заявления по собственному желанию. Каких-либо конфликтов у неё ни с ФИО7, ни с ФИО180 не было. 

<

данные изъяты> - это группа компаний 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые имеют одного учредителя ФИО13 с долей в уставном капитале 100%. Организации занимаются дистрибуцией (покупка техники импортного производства, доставка, растомаживание и продажа строительной техники в России контрагентам). Генеральным директором и учредителем 

<

данные изъяты> является ФИО13 Учредителем 

<

данные изъяты> являлись: ФИО13 и ФИО14, с долями в уставном капитале по 50% у каждого. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 добровольно вышел из учредителей Общества и передал ФИО13 свою долю в уставном капитале. Генеральным директором 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ был ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ году стал ФИО13 

За время работы она (ФИО5) вела бухгалтерский и налоговый учет в 

<

данные изъяты> с использованием программы 1С: первичную документацию вела бухгалтер (акты, накладные, счета-фактуры), а она проверяла правильность ведения документации и составляла отчетность. В налоговые органы ежеквартально составлялась отчетность, в пенсионный фонд отчетность составлялась ежемесячно, в фонд социального страхования отчеты составлялись ежеквартально. Может сказать, что финансово-хозяйственная деятельность 

<

данные изъяты>, в период её работы была прибыльной, ежемесячно составлялся отчет по валовой прибыли.

По поводу премирования пояснила, что ФИО1, как генеральный директор 

<

данные изъяты>, начислял себе премии в зависимости от валовой прибыли. Начислял ли ФИО7 себе премии по итогам года, она не помнит, но может сказать, что сотрудникам, которые работали на окладе: ФИО26, ФИО17 и ей (ФИО5), тот начислил премии по итогам за ДД.ММ.ГГГГ и размер премии зависел от отработанного в организации времени. 

На премии подготавливались приказы, кто их подготавливал, она не помнит. Она (ФИО5) составляла отчёт по валовой прибыли (ежемесячный и по итогам года), также ею составлялась ведомость по зарплате и ежемесячным премиям сотрудникам и генеральному директору ФИО7. ФИО1 начислялась премия из расчёта 10% от валовой прибыли, а сотрудникам 

<

данные изъяты> по итогам года из расчёта отработанного времени. Согласовывалась ли ФИО7 начисление и выплата премий с ФИО13 - ей не известно. Также она не знает, проводились ли собрания учредителей по премированию ФИО1 ежемесячно и составлялись ли протоколы собраний учредителей. Премии начислялись на основании приказа о начислении премии генеральному директору в зависимости от ежемесячных итогов работы организации, но не более 10% от валовой прибыли. 

Ей не известно, проводились ли рабочие совещания руководства. Может сказать, что со слов ФИО1, ФИО13 контролировал деятельность компании и работу генерального директора ФИО7, обсуждал с ним текущие вопросы деятельности компании. У них по электронной почте производилась служебная переписка, в которой участвовали: ФИО13, ФИО1, бухгалтера, и пересылались отчеты в таблицах. Данные отчёты сначала смотрел ФИО1, а затем он пересылал их ФИО13 и носил лично в бумажном формате. 

Однажды ФИО8 просил её (ФИО5) предоставить годовой отчет за ДД.ММ.ГГГГ по финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> и остался им доволен, ни о каких выявленных нарушениях со стороны работы ФИО1 ей не известны. 

По поводу оказания ею (ФИО5) бухгалтерских услуг 

<

данные изъяты> от лица 

<

данные изъяты> пояснила следующее. Она оставляла свое резюме и искала работу от имени 

<

данные изъяты> через компанию, название которой уже не помнит. Через указанную компанию её нашла организация 

<

данные изъяты>, в лице генерального директора ФИО1 и он предложил ей заключить договор № на оказание услуг налогового, бухгалтерского учета и отчетности от ДД.ММ.ГГГГ. В указное время в 

<

данные изъяты> работали по штату два бухгалтера и один из бухгалтеров, ФИО181, была на стадии увольнения. Она (ФИО5) дала своё согласие и ДД.ММ.ГГГГ был заключен и подписан обеими сторонами указанный договор. По указанному договору ООО «Внештатный бухгалтер», в ее лице, занималось составлением отчётности 

<

данные изъяты>. Через месяц ДД.ММ.ГГГГ её (ФИО5) приняли в штат сотрудников на должность главного бухгалтера с окладом 125 000 рублей, но в тоже время действие договора № на оказание услуг налогового, бухгалтерского учета и отчетности от ДД.ММ.ГГГГ, продолжалось и параллельно она оказывала услуги по управленческой отчетности от имени 

<

данные изъяты> за что ей перечислялись по безналичному расчету денежные вознаграждения (т.8 л.д. 242- 250).

Свидетель ФИО182 оглашённые показания подтвердила. Дополнительно сообщила, что перед допросом в суде действительно встречалась с защитником подсудимого – адвокатом ФИО18, который ей объяснил всю ситуацию и попросил подробно рассказать в судебном заседании всё, что она помнит, более развёрнуто, чем на допросе у следователя. 

- показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты> в должности заместителя главного бухгалтера. До этого данную должность занимала ФИО183. Никакого реестра документации фактически не велось, ей (ФИО184) просто указали на подоконник с документами, тем самым передав дела. В организации положения о премировании сотрудников, в том числе генерального директора она (ФИО185) за всё время своей работы не видела, равно как и приказов о премировании. Главного бухгалтера ФИО5 на рабочем месте она встречала крайне редко, в основном общение происходило по телефону или по электронной почте. Бухгалтерия 

<

данные изъяты> работала в специальной программе «1С», куда она (ФИО186) заносила всю первичную документацию о финансово-хозяйственной деятельности организации, т есть документы от поставщиков, универсально-передаточные документы. Отчётностью она (ФИО187) не занималась, но помнит, что в налоговую инспекцию подавались отчёты с отсутствием сведений об убытках и прибыли, т.е. доходы были равны расходам. После увольнения ФИО5 из организации, она (ФИО188) стала главным бухгалтером, при этом фактически ФИО5 не появлялась на работе и передача дел компании была сведена к тому, что ФИО5 просто принесла свой рабочий ноутбук с данными программы «1С», то есть фактически никаких документов ей (ФИО189) не передавая. Исходя из тех данных, что предоставила ФИО5, следовало, что убыток в 

<

данные изъяты> за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года составлял около 20 миллионов рублей. Основной компанией, которой 

<

данные изъяты> должна была деньги – это 

<

данные изъяты> порядка 45-50 миллионов, часть из них была в условных единицах и курсовая разница иногда менялась. К подобным выводам она (ФИО190) также пришла проанализировав оборотно-сальдовые ведомости, и сообщила заместителю генерального директора ФИО23 То есть за период работы ФИО7 в должности генерального директора 

<

данные изъяты> стала убыточной организацией.

Что касается премирования, то когда она (ФИО191) изначально была принята на работу, письмо с данными по назначенной премии отправлялись ФИО5, а она пересылала их ей (ФИО192). В дальнейшем ФИО7 отправлял реестры в формате «Эксель», либо просто в текстовом сообщении с суммой премии и фамилией. Когда она (ФИО193) стала главным бухгалтером, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, порядок не изменился, указания по платежам по-прежнему передавались от ФИО7.

После увольнения ФИО1 с должности генерального директора, тот передал полномочия ФИО13, был оформлен ключ клиент-банка и с разрешения ФИО13 ещё один ключ находился у неё (ФИО194). Ранее, когда генеральным директором являлся ФИО7, то ключ клиент-банка был привязан к номеру ФИО5. После увольнения ФИО7, ФИО5, то их ключи от клиент-банка были аннулированы, кажется в ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного следствия, где она относительно обстоятельств, касающихся предъявленного обвинения, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя главного бухгалтера 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она работала на основании трудового договора и приказа о назначении на должность, обрабатывала первичную документацию, получая документы от 6 обособленных подразделений 

<

данные изъяты> из разных городов и внося их в базу «1С». В дальнейшем внесённые ею (ФИО195) документы обрабатывал главный бухгалтер. 

<

данные изъяты> занималось покупкой и продажей спецоборудования (строительной техники). В компании было два бухгалтера по штату, главным бухгалтером являлась ФИО5 А.А. На работу её (ФИО196) принимал генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1, также она проходила собеседование с главным бухгалтером ФИО5 А.А. Она пришла на работу в 

<

данные изъяты> на место уволенного сотрудника ФИО17 

<

данные изъяты> это группа компаний 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые имеют одного учредителя ФИО13, с долей в уставном капитале 100%. Организации занимаются дистрибуцией (покупка техники импортного производства, доставка, растомаживание и продажа строительной техники в России контрагентам). Генеральным директором и учредителем 

<

данные изъяты> является ФИО13 Учредителем 

<

данные изъяты> являлись: ФИО13 и ФИО14, с долями в уставном капитале по 50% у каждого. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14 добровольно вышел из состава учредителей Общества и передал свою уставную долю капитала ФИО13 Генеральным директором 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году был ФИО1, а затем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года им стал ФИО13

Говоря о финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>, она (ФИО197) указала, что ДД.ММ.ГГГГ год, согласно финансовой отчетности был закрыт в прибыль, размер которой составлял порядка 1 000 000 рублей и учредителям: ФИО13 и ФИО14, были перечислены дивиденды с вычетом всех обязательных налогов. 

<

адрес> год был закрыт в убыток порядка 2 000 000 рублей, по причине того, что в 

<

адрес> году согласно уставу премии должны были выплачиваться после согласования с учредителями компании, после предоставления внутреннего отчета о финансовых результатах компании. Фактически премия начислялась и выплачивалась ежемесячно сотрудникам компании, и ФИО1 ежемесячно начислял премии себе в размерах примерно от 180 000 до 500 000 рублей в месяц, что не соответствовало уставу организации. 

В ДД.ММ.ГГГГ года учредителем компании ФИО198 была проведена аудиторская проверка по финансово-хозяйственной деятельности компании за ДД.ММ.ГГГГ год и выяснилось, что в уставе компании был прописан иной порядок назначения и выплаты премий как генеральному директору, так и сотрудникам организации. Согласовывалось ли ФИО7 начисление премий с ФИО199 ей (ФИО200) не известно. Премии начислялись ФИО1 и сотрудникам компании согласно распоряжения ФИО1, которое тот подавал в бухгалтерию по внутренней корпоративной почте. В ДД.ММ.ГГГГ году по итогам года с формулировкой «Премия к новому году» выплачивались премии сотрудницам, работающим на окладе: ФИО33, ФИО17 и ФИО5 А.А., а себе премии ФИО1, начислял ежемесячно в течении ДД.ММ.ГГГГ года пока он работал в должности. 

Ей неизвестно, контролировал ли ФИО202 деятельность компании и работу генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО7, но может сказать, что все указания она получала лично от главного бухгалтера ФИО5 и генерального директора ФИО7. (т.9 л.д.1-8).

Свидетель ФИО253 оглашённые показания подтвердила в полном объёме, указав, что деталей произошедших событий не помнит в связи с их давностью. 

- показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что с октября 2009 года он работает в 

<

данные изъяты> сначала в должности аудитора, а с ДД.ММ.ГГГГ года является директором организации. Опыт его работы, как аудитора, в целом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ В тот момент, когда он (ФИО252) являлся аудитором, то в его должностные обязанности входило проведение аудиторских проверок, где анализировалась финансово-хозяйственная деятельность проверяемой организации, кадровая и налоговая сторона, также им давались консультации. В ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор на проведение аудита. Со стороны 

<

данные изъяты> выступал ФИО13, он же заключал данный договор. Аудиторскую проверку 

<

данные изъяты> он (Новиков) проводил вместе с ФИО20 – директором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявил многочисленные нарушения бухгалтерского, налогового, кадрового хозяйства. При исследовании ФИО20 исследовал больше юридическую сторону деятельности организации, а он (ФИО21) занимался финансовыми вопросами. В частности, среди нарушений были несвоевременное списание материалов, незаконная выплата премий, нарушения по списанию расходов, задолженности, недостача при инвентаризации. Чистая прибыль Общества на момент проверки составляла 899 тысяч рублей. Относительно нарушений, связанных с выплатой премий, то они заключались в том, что генеральный директор 

<

данные изъяты> сам себе их начислял практически ежемесячно, хотя по пункту 3.3 трудового договора, заключённого с генеральным директором, премия может быть ему начислена только на основании решения собственника Общества, однако такого решения собственника представлено на аудит не было. Им (ФИО34) было определено, что в общей сложности генеральный директор ФИО7 самостоятельно начислил себе премии в сумме 2 689 055 рублей. Кроме того, ФИО7 также были начислены необоснованные премии в размере 155 000 рублей к Новому году ещё трём сотрудникам: ФИО33, ФИО5 А.А., ФИО17, так как не были предусмотрены трудовыми договорами с этими сотрудниками и иными положениями, установленными в организации. Были премии и иным сотрудникам 

<

данные изъяты>, но основную долю всех премий, около 30% составляли премии ФИО7. 

Говоря о документации, представленной для проведения аудиторской проверки, то это были сведения из программы «1С» и множество других документов, начиная от накладных. Насколько он (Новиков) помнит, среди этих документов каких-либо положений, приказов о премировании не было. О том, что премии начислялись незаконно, он сделал вывод на основании трудового договора, где указывалось, что генеральный директор мог премироваться только по итогам года и на основании решения учредителей Общества. Также по закону генеральный директор мог этот вопрос поднять на Общем собрании собственников юридического лица, но при наличии определённых финансовых показателей. Об этом составляется соответствующий протокол собрания. При проведении аудита в 

<

данные изъяты> таких сведений не было, сотрудники организации, в том числе главный бухгалтер, при опросе также пояснили об отсутствии таких документов. Сам собственник пояснял, что такого решения не принимал, его не подписывал и не составлял. Он (ФИО251), изучая начисление премий, в том числе генеральному директору, не мог выявить и проверить правильность её расчёта, из чего каждая премия складывалась, так как оснований их начисления никаких не было, ни одного документа. Не помнит, чтобы ему предоставлялся журнал регистрации приказов, однако пояснил, что это внутренний документарный оборот организации, и подобный журнал может и не вестись. 

Проводился финансовый анализ, сравнение ДД.ММ.ГГГГ, выявлена кредиторская задолженность, которая увеличилась в 30 раз, так как техника бралась на реализацию, однако за эту технику компания не расплачивалась и соответственно долг нарастал. Всего было установлена сумма кредиторской задолженности в размере 91 788 000 рублей. Эта же задолженность была отражена в налоговой отчётности. Вместе с тем, какие-либо претензии со стороны основного поставщика техники (контрагента) – 

<

данные изъяты> отсутствовали и не представлены на аудит. Подтвердил, что учредителем и 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являлся ФИО13 Задолженности по зарплате не было, но она платилась с оборотных средств 

<

данные изъяты>, с выручки, то есть тех денег, которыми юридическое лицо могло пользоваться. Валовая прибыль у организации имелась, и представляет собой те денежные средства, которые получала компания в качестве дохода, от продаж, составляла 32 635 рублей. Выручка по валовой прибыли исчисляется в сумме до налогообложения. 

По итогам проведения аудиторской проверки им (ФИО34) было составлено соответствующее заключение с изложением исследования и сделанных выводов. Своё заключение подтверждает, сделал их на основании тех документов, которые были ему предоставлены со стороны 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что ранее он осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности технического специалиста. В организации использовалась корпоративная почта с доменом 

<

данные изъяты> для получения доступа к которой необходим административный доступ в панели управления и создание учётной записи, разрешение для входа. Помнит, что в 

<

данные изъяты> существовало около 15-20 таких почтовых ящиков, у каждого сотрудника был персональный доступ к своему, при помощи использования логина и пароля сотрудник мог войти в почту с любого устройства. История в корпоративной почте не сохраняется, так как таковы условия данного сервиса, «теневая копия» также не сохраняется. То есть если удалить почтовый каталог или письмо, то имевшиеся там данные восстановить невозможно. Если сотрудник в организации увольняется, то блокируется доступ к его почтовому ящику и меняется пароль. Ему известно, что у генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 имелась корпоративная почта, так как её создавал лично он (Запрудский) во время работы в организации. При помощи мессенджера «Вотсап» он выслал ФИО7 логин, обычным сообщением – пароль от почты. Кроме него (ФИО249), как администратора, и самого ФИО7, ни у кого доступа к корпоративной почте ФИО7 не имелось. Также у учредителя Общества ФИО13 имелась электронная почта, однако она не была корпоративной, там журнал сообщений хранится бессрочно, но в пределах предоставленного объёма – 1 терабайт. Впоследствии, после увольнения ФИО1 из 

<

данные изъяты>, ФИО23 попросил осмотреть корпоративную почту ФИО1 и было выявлено, что все письма из почты последнего удалены, что следовало из журнала действий, было очень мало данных, при этом он (ФИО250) данных действий не производил, кто это сделал – ему неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты> юрисконсультом. В её (ФИО242) обязанности входило: ведение и составление договоров, составление писем, исков, ответов и отзывов на исковые заявления, то есть весь документооборот по договорам и переписка с поставщиками. До неё юристом в организации являлась ФИО243, которая передавала ей (ФИО244) все пароли, объясняла, где хранятся папки с документами. Пояснила, что как таковой официальной передачи документации не состоялось, ФИО7 просто сказала на словах где и что лежит, и какие документы содержатся на компьютере, реестра переданных документов не составлялось. Она (ФИО245) проводила самостоятельно инвентаризацию документов, составляла опись фактически полученных от ФИО7 и потом писала служебную записку о том, что часть документов ей передана не была. В указанных папках вроде бы имелись какие-то приказы о поощрении сотрудников организации, но точно она не помнит, что это за приказы, поскольку многого не доставало. Никакого иного общения с ФИО246 у неё (ФИО247) не было, только пару раз она звонила той на телефон и спрашивала о местонахождении необходимых ей документов, каких конкретно сейчас не помнит, потом ФИО7 перестала отвечать на звонки. Журнала регистрации приказов в организации не имелось, и он появился только лишь по её (ФИО248) инициативе, где уже впоследствии регистрировались такие внутренние документы организации как приказы и потом хранились в специально отведённой папке по датам и номерам.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением учредителя и действующего на момент обращения генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, исполняя обязанности генерального директора 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошеннические действия в отношении юридического лица, в числе которых, по мнению заявителя, и незаконное получение ежемесячных премий без разрешения участников 

<

данные изъяты> в общей сумме 2 689 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ году и в общей сумме 2 208 356 рублей в 2018 году (т.1 л.д.3-4),

- копией протокола № внеочередного общего собрания участников 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на повестке дня одним из вопросов являлся вопрос об избрании нового генерального директора Общества и заключение трудового договора с ним (вопрос №). Общим решением участников новым генеральным директором 

<

данные изъяты> избран ФИО1 сроком на 5 лет – с ДД.ММ.ГГГГ, с которым необходимо заключить трудовой договор (т.2 л.д.98-100);

- приказом № о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначен на должность генерального директора 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.101, т.7 л.д.227); 

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между 

<

данные изъяты>, от лица которого выступали ФИО13 и ФИО14 и ФИО1, выступающего второй стороной, на предмет принятия последнего на работу в 

<

данные изъяты> на должность генерального директора. 

Согласно условий договора, работа в 

<

данные изъяты> является для ФИО1 основной, рабочее место располагается в офисе организации по адресу: 

<

адрес> 

Из пункта 3 раздела 1 (предмет договора) следует, что генеральным директор, коим являлся ФИО1, руководит деятельностью Общества в пределах компетенции, определённой действующим законодательством, уставом Общества, а также названным трудовым договором. 

Среди прав, предоставленных генеральному директору, закреплённых в пункте 2.1 раздела 2 (обязательства сторон), отсутствует право на получение премий, в том числе ежемесячных, и оговаривается лишь право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. 

Пункт 2.3 устанавливает, что генеральный директор Общества обязуется при исполнении своих служебных обязанностей руководствоваться действующим законодательством, нормативно-правовыми актами и уставом Общества, трудовым договором; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Общества.

Общество, в свою очередь, согласно пункта 2.4, обязуется оплачивать деятельность генерального директора в порядке, размере и сроки, определённые трудовым договором.

Раздел 3 устанавливает должностной оклад генерального директора, а также то, что заработная плата последнего складывается из должностного оклада и премиальных выплат (пункт 3.1). По итогам хозяйственной деятельности за финансовый год генеральный директор имеет право по решению Общества получить денежное вознаграждение (премию) в размере, определяемом Обществом, по результатам оценки указанной деятельности. 

Раздел 6 возлагает на генерального директора ответственность перед Обществом за убытки, причинённые его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами, а также за ущерб, возникший в результате принятых им решений, выходящих за пределы его компетенции.

ФИО1, согласившись с перечисленными условиями, трудовой договор подписал (т.1 л.д.17-21, т.7 л.д.222-226);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит освободить его от должности генерального директора 

<

данные изъяты> и считать последним днём пребывания в указанной должности ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.228);

- копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого ФИО13, согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 считается расторгнутым, последний день подсудимого в должности генерального директора – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24),

- уставом 

<

данные изъяты>, утверждённым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённым в судебном заседании и уставом 

<

данные изъяты>, утверждённым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (новая редакция), находящемся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.28-47), устанавливающими, что управление Обществом осуществляется общим собранием его участников. Генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества и за ним в целом, закреплены аналогичные права и обязанности, что перечислены в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно генеральный директор наделён правом созыва Общего собрания участников Общества;

- приказами (распоряжениями) о премировании:

1) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит выплатить премию в сумме 62 000 рублей (т.1 л.д.99-100, т.8 л.д.238-239), 

2) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит выплатить премию в сумме 115 431 рубль 57 копеек (т.1 л.д.101, т.8 л.д.235),

3) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит выплатить премию в сумме 27 467 рублей (т.1 л.д.102, т.8 л.д.233),

4) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит выплатить премию в сумме 109 142 рубля 30 копеек (т.1 л.д.103-104, т.8 л.д.229-230),

5) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит выплатить премию в сумме 239 774 рубля 18 копеек (т.1 л.д.105-106, т.8 л.д.225-226),

6) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит выплатить премию в сумме 119 926 рублей 90 копеек (т.1 л.д.107-108, т.8 л.д.221-222),

7) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит выплатить премию в сумме 508 919 рублей (т.1 л.д.109-110, т.8 л.д.217-218),

8) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит выплатить премию в сумме 313 993 рубля (т.1 л.д.111-112, т.8 л.д.213-214),

9) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит выплатить премию в сумме 470 530 рублей (т.1 л.д.113-114, т.8 л.д.209-210),

10) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит выплатить премию в сумме 211 610 рублей (т.1 л.д.115-116, т.8 л.д.205-206),

11) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит выплатить премию в сумме 370 000 рублей (т.1 л.д.117-118, т.8 л.д.201-202),

12) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит выплатить премию в сумме 599 790 рублей (т.1 л.д.119, т.8 л.д.197),

13) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит выплатить премию в сумме 70 000 рублей (т.1 л.д.120-121, т.8 л.д.191-192),

14) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит выплатить премию в сумме 175 400 рублей (т.1 л.д.122-123, т.8 л.д.187-188),

15) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит выплатить премию в сумме 237 000 рублей (т.1 л.д.124-125, т.8 л.д.183-184),

16) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит выплатить премию в сумме 412 500 рублей (т.1 л.д.128, т.8 л.д.180),

17) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит выплатить премию в сумме 355 586 рублей (т.1 л.д.129-130, т.8 л.д.176-177),

18) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит выплатить премию в сумме 316 900 рублей (т.1 л.д.131-132, т.8 л.д.172-173).

В названных приказах суммы премий указаны с учётом сумм налога на доходы физических лиц. Впоследствии из суммы каждой премии вычиталась сумма, составляющая 13% от суммы премии;

- реестром на открытие счетов и выпуск карт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1, как сотрудника 

<

данные изъяты>, на основании зарплатного договора от ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт с номером № (т.8 л.д.163); 

- реестрами денежных средств с результатами зачислений в отношении 

<

данные изъяты>, представленными дополнительным офисом № Среднерусского банка ПАО «Сбербанка России», согласно которым:

1) ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 135 156 рублей 40 копеек (т.1 л.д.65-66, т.8 л.д.240-241),

2) ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 190 098 рублей 03 копейки (т.1 л.д.67-68, т.8 л.д.236-237),

3) ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 100 495 рублей 73 копейки (т.1 л.д.69, т.8 л.д.234),

4) ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 142 988 рублей 70 копеек (т.1 л.д.70-71, т.8 л.д.231-232),

5) ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 289 637 рублей 58 копеек (т.1 л.д.72-73, т.8 л.д.227-228),

6) ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 185 371 рубль 30 копеек (т.1 л.д.74-75, т.8 л.д.223-224),

7) ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 523 794 рубля 40 копеек (т.1 л.д.76-77, т.8 л.д.219-220),

8) ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 130 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 237 687 рублей 62 копейки (т.1 л.д.78-79, т.8 л.д.215-216),

9) ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 442 933 рубля 10 копеек (т.1 л.д.80-81, т.8 л.д.211-212),

10) ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 274 122 рубля 64 копейки (т.1 л.д.82-83, т.8 л.д.207-208),

11) ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 402 934 рубля 40 копеек (т.1 л.д.84-85, т.8 л.д.203-204),

12) ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 150 631 рубль 82 копейки, а ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 521 817 рублей (т.1 л.д.86-88, т.8 л.д.198-200),

13) ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 181 261 рубль 92 копейки, а ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 68 965 рублей (т.8 л.д.193-196),

14) ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 178 997 рублей 60 копеек (т.8 л.д.189-190),

15) ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 279 095 рублей 16 копеек (т.8 л.д.185-186),

16) ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 439 909 рублей 40 копеек (т.1 л.д.84-85, т.8 л.д.181-182),

17) ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 390 394 рубля 40 копеек (т.8 л.д.178-179),

18) ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 356 738 рублей 40 копеек (т.8 л.д.174-175).

Все перечисленные суммы денежных средств поступали ФИО3 на счёт 40№ в размере при вычете 13% налога на доход физического лица от каждой суммы премии, указанной в приказе (распоряжении);

- отчётом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по результатам проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, в котором аудитором ФИО21 в подразделе «Премирование» раздела «Аудит расчётов по оплате труда (70, 73 и др.)» устанавливается, что в проверяемом периоде (ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячно производилось премирование работников Общества, при этом основная доля начисленных премий приходилась на генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1, а именно начисленная сумма составляет 3 090 868 рублей, а фактически выплаченная 2 689 055 рублей 31 копейка. В нарушение п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» в Обществе отсутствуют приказы на выплату премий.

По мнению аудитора, ФИО1 в нарушение условий трудового договора и действующего законодательства, в ДД.ММ.ГГГГ году незаконно получал ежемесячные премии, без разрешения участников 

<

данные изъяты> в общей сумме 2 689 055 рублей 31 копейка, и выплата данных премий носят признаки неосновательного обогащения, являлись следствием злоупотребления генеральным директором своими правами (т.6 л.д.31-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертом были исследованы представленные на экспертизу диски с финансовыми документами 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе расчётные листки. Изучив указанные расчётный листки эксперт установила суммы премий, начисленных генеральному директору ФИО1 и расчётные периоды, за которые они начислялись, что отразила в соответствующей таблице – приложении № к заключению.

По итогам проведённого исследования эксперт пришла к выводу, что общая сумма начисленных ФИО1 в 

<

данные изъяты> премий составляет: с ДД.ММ.ГГГГ начисленная - 5 356 939 рублей 95 копеек, фактически выплаченная – 4 660 537 рублей 76 копеек (т.7 л.д.202-221).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО25 выводы, изложенные в заключении подтвердила в полном объёме, сообщила, что ей на исследование представлялись три тома уголовного дела, а также банковские выписки физических лиц. При производстве экспертизы было установлено неоднократное начисление генеральному директору 

<

данные изъяты> ФИО1 премий. Выплата денежных средств производилась со счёта организации на личный счёт ФИО1, при этом НДФЛ в размере 13% автоматически списывался в день заработной платы и ФИО7 на счёт поступали средства с вычетом налога. 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что действующий заместитель генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО23, добровольно выдал следственным органам три диска, содержащие информацию о хозяйственной деятельности Общества, а также оригиналы трудового договора с ФИО1, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО7 на должность, заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе ФИО32 на другую работу (т.6 л.д.248-250);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оригиналы трудового договора с ФИО1, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО7 на должность, заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе ФИО7 на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на должность заместителя генерального директора. 

При осмотре дисков установлено, что они содержат различную информацию о хозяйственной деятельности Общества, в частности папки и файлы с бухгалтерскими документами за 2017 и 2018 года, среди которых платёжные поручения, реестры денежных средств с результатами зачисления, приказы о поощрении сотрудников, расчётными листками и выписками банковских операций (т.7 л.д.231-234, 237);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что действующий заместитель генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО23, добровольно выдал следственным органам один диск, содержащий информацию об электронной переписке генерального директора ФИО1 с главными бухгалтерами 

<

данные изъяты> (т.9 л.д.201-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий информацию об электронной переписке генерального директора ФИО1 с главными бухгалтерами 

<

данные изъяты>. В частности имеются сообщения следующего содержания: 

-от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО238 и ФИО7. ФИО239 указывает: «ФИО6, от отчет по валовой прибыли посмотрел? В каком размере тебе премию за март поставить?». Ответ ФИО1: «Да, всё верно, мне только доначисли премию 10% от ВП за 

<

данные изъяты>» (т.9 л.д.206). 

-имеются скриншоты переписки в электронной почте между ФИО16 и ФИО3, где бухгалтер прикрепляет файл с названием «Премия за май» от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.210),

- имеются скриншоты электронной почты, где ФИО1 адресует ФИО16 сообщение: «Привет, вышли мне зп и премию сводные для утверждения»; сообщение ФИО235: «ФИО240 в феврале не был у нас оформлен, на кого из сотрудников провести премию?» Ответ ФИО1: «…Начисли премию мне как указано в файле 101 600 (январь, февраль)… Премии указаны официальные (грязные). Вложение «График платежей» (т.1 л.д.211),

Также осматривались многочисленные файлы с вложениями в виде расчётных ведомостей, направленных со стороны бухгалтеров ФИО236, ФИО237 в адрес ФИО1 по электронной почте (т.9 л.д.204-257).

- протоколом обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по адресу: 

<

адрес>, где среди предметов, имеющих значение для уголовного дела были обнаружены и изъяты съёмный носитель информации в корпусе чёрного цвета с надписью 

<

данные изъяты> а также серийным номером 

<

данные изъяты> с USB-проводом, и ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета с зарядным устройством (т.2 л.д. 160-166),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые при обыске у подсудимого ФИО1 по месту жительства, в том числе: съемный носитель информации в корпусе черного цвета на корпусе носителя имеется надпись 

<

данные изъяты> а также сведения о серийном номере №, на котором обнаружена папка с файлами «Кадры-кадровые документы», где имеется документ Word, составленный от лица генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 - приказ об утверждении положения о премирования сотрудников. Иных файлов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела, по мнению суда, на данном носителе осмотрено не было. Также осмотрен ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета с зарядным устройством, который дублирует информацию, находящуюся на носитель информации с серийным номером D63463 1049 (т.6 л.д.139-154);

- вещественными доказательствами: оригиналом трудового договора с генеральным директором Общества от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; оригиналом приказа № о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 1 листе; оригиналом приказа о переводе работника на другую работу № ТЭ000000055 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; компакт-дисками, приобщёнными в качестве вещественных доказательств по делу, съёмным носителем информации в корпусе черного цвета с надписью 

<

данные изъяты> с серийным номером № и USB-проводом к нему, ноутбуком марки 

<

данные изъяты> модель №, № в корпусе белого цвета с зарядным устройством.

Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, так как она подтверждается и дополняется данными в ходе судебного следствия показаниями представителей потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО23, ФИО13, свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО15, ФИО14, ФИО19, ФИО5 А.А., ФИО24, эксперта ФИО25, а также письменными и вещественными доказательствами.

Суду в качестве доказательства виновности ФИО1 стороной обвинения представлены показания свидетеля ФИО26, которая сообщила, что подсудимый ФИО1 является её супругом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты> в должности юриста на основании трудового договора. Трудовой договор содержал общие положения об ответственности и обязанностях, также имелась должностная инструкция юриста. В её должностные обязанности входило: разработка форм договоров, локальных актов, исков, претензий и хозяйственных приказов организации. При этом ей (ФИО7) никакие документы по акту приёма-передачи не передавались, и она подобного акта не подписывала. Генеральным директором 

<

данные изъяты> являлся ФИО7, занял данную должность по приглашению учредителя организации – ФИО231. Ещё до трудоустройства супруга в данную организацию, они своей семьёй по приглашению ФИО232 вместе с последним ДД.ММ.ГГГГ года летали в 

<

адрес>, где узнали друг друга ближе, отношения сложились приятельские. Спустя некоторое время после данной поездки ФИО233 предложил ФИО7 работу. После трудоустройства также были совместные с ФИО234 командировки в ДД.ММ.ГГГГ. 

Что касается деятельности 

<

данные изъяты> под руководством её супруга ФИО7, то в этот период учредитель ФИО227 ежедневно проводил совещания, в том числе совместно с ФИО7, чему она (ФИО7) сама являлась свидетелем, то есть ФИО228 был полностью осведомлён о том, что происходило внутри Общества. ФИО229 вместе с ФИО7 работали совместно, были «на одной волне». ФИО230 подписывал и различную документацию: протоколы собраний, приказы, касающиеся хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>, договора купли-продажи техники, оказания услуг, какие-то отдельные поручения, при этом прежде чем подписать документ – прочитывал его досконально. За время руководства ФИО7 компания работала в прибыль, убыточной не являлась, но об этом ей известно лишь со слов генерального директора ФИО7. 

Зарплата в 

<

данные изъяты> выплачивалась регулярно, выплаты производились два раза в месяц, единожды ей, как юристу, а также бухгалтерам ФИО5, ФИО224 была выплачена премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ года в конце этого же года. Решение о выплате указанной премии принималось ФИО7 по согласованию с ФИО225. Кроме неё (ФИО7) премии выплачивались ежемесячно менеджерам, что было отражено в соответствующем приказе, подписанном ФИО7, и возможно ФИО8. Она (ФИО7) с указанным приказом была ознакомлена и расписалась об этом. Также в организации имелся ещё один приказ ФИО8, согласно которому ФИО7, как генеральному директору, начислялись ежемесячные премии размере 10% от валовой прибыли организации. Она (ФИО7) видела названный приказ о премировании, когда устроилась в 

<

данные изъяты>, и он всегда находился общей папке приказов и локальных актов организации, там же сотрудники расписывались об ознакомлении с данными документами. Она (ФИО7), как юрист, вела учёт всех документов в электронном виде. Приказ о премировании генерального директора был изготовлен на форменном бланке 

<

данные изъяты>, и на нём имелась подпись ФИО226. 

Знает, что двум участникам Общества выплачивались дивиденды в размере 500 тысяч рублей каждому, это было единожды и до реорганизации компании, о чём составлялся соответствующий протокол, подписанный всеми сторонами. Инициировал выплату указанных дивидендов ФИО223, вся документация об этом заверялась нотариусом 

<

адрес> в её (ФИО7) присутствии и присутствии генерального директора. Протокол Общего собрания участников составлялся ею (ФИО7) и она же его приносила на подпись. 

Говоря о взаимоотношениях супруга и ФИО8, то сообщила, что изначально они очень хорошо общались друг с другом, но отношения резко испортились после отказа ФИО7 на предложение ФИО215 подписать договор поручительства, сумма по которому была огромной. После этого ФИО7 понизили в должности, он стал заместителем генерального директора, а генеральным директором 

<

данные изъяты> стал сам ФИО217, но при этом у супруга остались те же условия оплаты труда, то есть размер зарплаты и премии сохранились в том же размере. Также и она (ФИО7) стала чувствовать на работе плохое отношение в свой адрес, но никаких претензий ей не высказывалось. После этого всю документацию подписывал ФИО220, она (ФИО7) по-прежнему продолжала трудиться в 

<

данные изъяты>. Впоследствии она уволилась из организации, с ФИО221 никаких конфликтов не возникало. Её (ФИО7) сменила другой юрист – ФИО222, которой она передала все документы Общества, показала содержание компьютера и после был подписан акт приёма-передачи документации. В настоящее время у неё (ФИО7) никаких сведений не сохранилось, в том числе о том, какие были в момент её работы в 

<

данные изъяты> документы, она всё передала новому юристу по имени Елена по акту приёма-передачи, где каждая из них расписалась, реестр документов имелся только в электронном виде в формате «Эксель», который она (ФИО7) также передала. 

По мнению суда, содержание приведённых показаний свидетеля ФИО26 не подтверждают обвинения, которое предъявлено подсудимому, а наоборот, ставят его под сомнение и опровергают, склоняются в сторону защитной позиции. 

Суд, оценив указанные показания ФИО26, им не доверяет, так как свидетель является супругой подсудимого ФИО3 и прямым образом заинтересована в благоприятном исходе уголовного дела. Кроме того, показания данного свидетеля ничем объективно не подтверждаются, в материалах дела на имеется ни единого документа, хотя бы косвенно указывающего на достоверность сообщённых ею сведений, как пояснила сама ФИО26, то многое ей было известно лишь со слов супруга, никаких документов, подтверждающих её слова, не сохранилось. Учитывая изложенное, суд исключает показания свидетеля ФИО214 как доказательство виновности ФИО1 

Останавливаясь более подробно на показаниях свидетеля ФИО5 А.А. – главного бухгалтера 

<

данные изъяты> в период деятельности организации под руководством подсудимого, то суд доверяет им лишь в той части, в которой они согласовываются с остальной совокупностью представленных суду доказательств, так как данный свидетель была трудоустроена по приглашению ФИО7, её показания о прибыльности организации, наличии приказа учредителя о премировании генерального директора, согласовываются лишь с показаниями самого подсудимого и его супруги – свидетеля ФИО33, противоречат остальным доказательствам, таким как показания свидетелей, письменным материалам уголовного дела. 

В остальном, вышеуказанные показания представителя потерпевшего юридического лица, свидетелей суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с выше приведёнными объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

Переходя к вопросу о правовой оценке действий подсудимого ФИО1, то суд соглашается с квалификацией, предложенной органами предварительного расследования, по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия установлено, что действительно при обсуждении вопроса о трудоустройстве ФИО1 в качестве генерального директора 

<

данные изъяты> состоялся устный разговор между подсудимым и учредителем Общества – ФИО13, где обсуждались условия оплаты труда, в частности должностной оклад, возможность премирования.

Данный факт объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО27, никак не заинтересованного в исходе дела и присутствовавшего при собеседовании, который подтвердил обсуждение условий выплаты заработной платы и премий ФИО1, а именно, что у него будет оклад около 170 тысяч рублей и возможно премирование в размере 8-10% от валовой прибыли, но речи о периодах премий не шло. 

В данной части показания свидетеля согласовываются и с защитной версией подсудимого, что позволяет суду лишь установить наличие факта самой беседы. 

Однако это не опровергает предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, и суд находит его доводы о невиновности не состоятельными, так как устная беседа с учредителем в данном случае не порождает за собой правовых последствий и не имеет юридической силы, соглашение о трудоустройстве ФИО1 в 

<

данные изъяты> было оформлено письменно, а именно в виде трудового договора, которым конкретизированы условия премирования ФИО1, как генерального директора Общества - по итогам хозяйственной деятельности за финансовый год по решению Общества в размере, определяемом Обществом, по результатам оценки указанной деятельности. Данный трудовой договор ФИО1 подписал собственноручно, тем самым выразив своё согласие с его содержанием, в частности условиями трудоустройства. 

Утверждения защиты, что данные положения о премировании вынесены в отдельный пункт 3.3 трудового договора, и поэтому вознаграждение является самостоятельной премией, не связанной с пунктом 3.1, суд находит не убедительными, так как данные пункты размещены в едином разделе об оплате труда генерального директора и являются взаимосвязанными, дополняющими и конкретизирующими друг друга. 

В силу того, что преступные действия ФИО1 неразрывно связаны с трудовыми отношениями, складывающихся между ним, как работником и 

<

данные изъяты>, как работодателем, то суд обращает внимание на положения трудового законодательства. 

Согласно ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, которым может быть и юридическое лицо (организация). 

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, или уполномоченными на это законом, учредительными документами или локальными нормативными актами организации.

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию и пр.). 

Положение об оплате труда и премировании, утверждается приказом (распоряжением) работодателя в виде локального нормативного акта в пределах его компетенции, что закрепляют положения ст.8 ТК РФ. 

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором, то есть работником, в первую очередь в силу закона не был правомочен принимать решения о своём премировании, издавать соответствующие приказы (распоряжения), давать указания об этом бухгалтерам. Решения о премировании принимаются исключительно работодателем, то есть учредителями 

<

данные изъяты>, их общим собранием. 

Федеральный закон от 8 февраля 1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в статье 40 также регламентирует, что порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) и принятия им решений устанавливается уставом Общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между Обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Устав 

<

данные изъяты>, как в старой, так и новой редакции, не предоставляет подобных полномочий единоличному исполнительному органу Общества – генеральному директору, наоборот подробно перечисляет его права и обязанности, в которые не входит принятие решений о поощрении. 

Утверждения защиты о том, что учредителем 

<

данные изъяты> ФИО13 издавался приказ о премировании, суд находит не доказанными, так как данное обстоятельство опровергается самим ФИО13, никто из свидетелей, кроме супруги подсудимого и свидетеля ФИО5 А.А., не подтвердил существование данного приказа.

Несмотря на то, что на приказах (распоряжениях), представленных в материалах дела, не имеется подписи подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что они издавались непосредственно им, так как сам ФИО1 не оспаривал, что самостоятельно формировал их и направлял по корпоративной почте бухгалтерам для начисления премий, и считает такие действия со своей стороны законными. Свидетели - бухгалтера ФИО212, ФИО213, ФИО5 подтвердили в своих показаниях аналогичный порядок начисления премий, что получали соответствующие указания от генерального директора ФИО1 О том, что премии начислялись и поступали ФИО1 на личный расчётный счёт подтверждается реестрами ПАО «Сбербанк», и также не оспаривались подсудимым на предварительном следствии и суде.

Суд не принимает в качестве доказательства невиновности ФИО1, представленное защитой заключение о психофизиологическом исследовании подсудимого с использованием полиграфа, и в порядке статьи 75 УПК РФ признаёт его недопустимым, так как оно не отвечает требованиям закона, согласно которым выводы судебной экспертизы должны быть научно обоснованными, данными на основе специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определённому предмету.

Кроме того, согласно требованиям статьи 88 УПК РФ, доказательства оцениваются судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах и наличии совокупности иных доказательств обвинения, приведённых в приговоре, представленное суду заключение не является достаточным для того, чтобы прийти к категорическому выводу об отсутствии в действиях ФИО1 мошеннических действий по отношению к 

<

данные изъяты>.

Суд не принимает доводы защиты о том, что представленный компакт-диск с записью разговора между ФИО1 и ФИО13 после судебного процесса ДД.ММ.ГГГГ опровергает виновность подсудимого, поскольку данная запись является отрезком разговора, вырван из общего контекста, а подсудимый ФИО1 осуществлял фиксацию данного разговора с представителем потерпевшего на диктофон с нарушением уголовно-процессуального закона. По смыслу статей 74, 78 УПК РФ показания потерпевшего (его законного представителя), будут являться доказательством по делу в том случае, если получены в ходе досудебного производства по делу или в суде с соблюдением требований статей 187-191 и 277 УПК РФ.

Таким образом, суд признаёт указанную аудиозапись недопустимым доказательством по делу. 

Судом оценивались и доводы подсудимого о том, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а имеют место гражданско-правовые отношения, в частности неосновательное обогащение, однако они также подлежат отклонению, поскольку согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в своём постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО36 и ФИО103», наличие гражданско-правовых отношений, даже установленных решениями судов в рамках гражданского судопроизводства, не является основанием для признания исключительно гражданско-правовых отношений между потерпевшим и подсудимым, что соответственно не исключает уголовную ответственность последнего.

Объективная сторона мошенничества выражается в способе совершения хищения, который может быть в форме обмана и (или) злоупотребления доверием потерпевшего лица.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обманом признаётся сознательное сообщение (представление) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать лиц, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Судом установлено, что ФИО1, будучи как генеральный директор 

<

данные изъяты> наделённым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Обществе, зная о своих должностных правах и обязанностях из трудового договора, заключённого с 

<

данные изъяты>, используя своё служебное положение, путём обмана, злоупотребляя доверием учредителей Общества - ФИО13, ФИО14, сознательно умолчав о своих преступных действиях, и вопреки установленному порядку поощрения за труд, похитил денежные средства организации, под видом премий, которыми после распорядился по своему усмотрению. 

Доводы защиты о том, что ФИО13 был осведомлён о незаконности начисляемых премий, в том числе от главного бухгалтера ФИО16 несостоятельны и искажают установленные в судебном следствии факты, так как свидетель ФИО208 пояснила, что при увольнении сообщала ФИО209 об убыточности компании. ФИО210 ответил, что данные вопросы решаются с ФИО7. Тем самым, данный факт лишь в очередной раз подтверждает то, что ФИО211 доверял ФИО7. Кроме того, наличие указанного обстоятельства не исключает того, что действия ФИО7 являлись мошенническими и носили противоправный характер в отношении Общества. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из существа предъявленного ФИО1 обвинения период хищений в должности заместителя генерального директора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, так как период совершённого подсудимым преступления ограничивается следствием до ДД.ММ.ГГГГ, а выход за его пределы ухудшит положение подсудимого. Соответственно подлежат исключению и суммы премий в указанный период (277 503 рубля 90 копеек и 280 140 рублей), которые вменяются ФИО1 

В качестве доказательства виновности подсудимого стороной обвинения были представлены показания свидетеля ФИО30, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности менеджера по продажам 

<

данные изъяты>, осуществлял поиск клиентов, вёл сделки, подписывал документы от лица организации в рамках своих полномочий. Генеральным директором Общества являлся подсудимый ФИО1, с которым он (ФИО207) согласовывал каждый этап сделки, как письменно, так и устно. О том, получал ли он какие-либо премии – не помнит. 

Суд не принимает данные показания свидетеля ФИО30 в качестве доказательств по делу, так как они не имеют отношения к событиям предъявленного подсудимому обвинения, не подтверждают и не опровергают его виновность. 

По той же причине суд не признаёт в качестве доказательств налоговое и регистрационное дело 

<

данные изъяты>, а также протокол его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.98-111), поскольку они не имеют отношения к предъявленному подсудимому обвинению. 

Резюмируя сказанное, суд находит в полной мере установленным и доказанным совершение ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

О наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении престарелых родителей. 

Отягчающих обстоятельств ФИО1 суд по делу не установил.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, отталкиваясь от тех целей наказания, которые устанавливает уголовный закон, суд, несмотря на тяжесть содеянного, и с учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, который отрицательных характеристик не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, в обществе социально адаптирован - трудоустроен, на его иждивении находится малолетний ребёнок, а также ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, назначая подсудимому в соответствии с санкцией ч.4 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ, возлагая на него ряд обязанностей.

В силу перечисленных обстоятельств, и того, что ФИО1 назначается наказание за содеянное в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд не находит законных оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО1 ведёт себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, в частности, право заявлять самостоятельные ходатайства, задавать вопросы лицам, допрашиваемым в судебном заседании, поэтому исходя из вышеизложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

По данному уголовному делу представителем потерпевшего /истцом/ ФИО31, действующим в интересах 

<

данные изъяты>, заявлен гражданский иск с требованием к подсудимому ФИО1 /ответчику/ о возмещении имущественного вреда в размере 4 660 537 рублей 76 копеек, который причинён организации в результате преступных действий подсудимого, а также о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей. 

Подсудимый /ответчик/ ФИО1 заявленный иск не признал. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине. 

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные ФИО31, действующим в интересах 

<

данные изъяты>, требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, а именно сумма имущественного ущерба, причинённого совершенным подсудимым преступления, подлежит взысканию с ФИО1 в доказанном объёме, то есть в размере 4 102 893 рубля 86 копеек. 

В требованиях о компенсации в пользу юридического лица 600 000 рублей в качестве морального вреда суд считает необходимым отказать, как в не основанных на законе, поскольку по смыслу ст.151 ГК РФ моральный вред может быть причинён только физическому лицу (гражданину). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Применить к осужденному ФИО1 положения ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев.

Обязать условно осуждённого ФИО1 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в дни установленные специализированным государственным органом,

- не покидать место своего фактического проживания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей,

- не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки, ночные клубы, спортивные мероприятия) в Московской области и городе Москве;

- не выезжать за пределы Московской области и города Москвы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО31 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1, в пользу 

<

данные изъяты> сумму имущественного ущерба в размере 4 102 893 рубля 86 копеек.

В исковых требованиях ФИО31 о компенсации 

<

данные изъяты> морального вреда в размере 600 000 рублей – отказать. 

Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в рамках расследования уголовного дела:

- налоговое и регистрационное дело 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – считать возвращённым по принадлежности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, все ограничения по хранению снять;

- оригинал трудового договора с генеральным директором общества от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; оригинал приказа № о назначениями на должность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 1 листе; оригинал приказа о переводе работника на другую работу № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 7 компакт-дисков, съёмный носитель информации в корпусе черного цвета с надписью 

<

данные изъяты> и серийным номером № с USB-проводом – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения, после чего уничтожить, 

- ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета с зарядным устройством – возвратить по принадлежности ФИО1, либо свидетелю ФИО26, все ограничения по хранению снять. 

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских