УИД 50RS0014-01-2020-001130-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2020 по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец М. обратилась в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие») о взыскании 1 000 000 рублей в счёт страхового возмещения по договору имущественного страхования от 10 ноября 2016 г.

В обоснование требований истец указала, что 10 ноября 2016 г. между сторонами был заключен договор имущественного страхования. По условиям договора застраховано имущество: жилое строение деревянное, страховая сумма составила 1 500 000 рублей, и движимое имущество, страховая сумма составила 500 000 рублей. Срок действия договора с 15 ноября 2016 г. по 14 ноября 2017 г. Согласно условиям страхования страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие следующих событий (страховых рисков): пожар, взрыв, залив, стихийные бедствия, падение твердых тел, столкновение или наезд, кража с взломом, грабеж, разбой. 09 ноября 2017 г. истцом подано уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая, а именно уничтожение жилого строения в результате пожара. 31 июля 2018 г. ответчиком отказано в выплате страхового возмещения поскольку, по мнению страховщика, пожар в результате поджога не относится к страховому случаю. Истец находит данный отказ незаконным, так как согласно правилам страхования, выданным при заключении договора, пожар в любом случае относится к страховым случаям. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 269 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что заявленное истцом событие, а именно пожар в результате поджога, в соответствии с условиями договора страхования не является страховым случаем и не влечет обязанность по выплате страхового возмещения. Кроме того истцом не представлено доказательств, обосновывающих размер заявленной к взысканию суммы. Согласно отчёту стоимость восстановления дома составляет 355 032 рублей. Стоимость поврежденного движимого имущества также стороной истца не доказана. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что 10 ноября 2016 г. между сторонами заключен договор страхования имущества, что подтверждается страховым полисом серии 0003427 № 200984456/16-ИФДЭ и квитанцией на получение страховой премии (взноса) № 428489 серия 104. 

Срок действия договора страхования установлен с 15 ноября 2016 г. по 14 ноября 2017 г. Страховая сумма составила: за жилое строение деревянное 1 500 000 рублей, за движимое имущество 500 000 рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Согласно акту о пожаре 08 ноября 2017 г. произошел пожар в д. 

<

адрес>, в результате которого строение уничтожено.

08 ноября 2017 г. истцом было направлено уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая. 

Постановлением от 25 января 2018 г. по факту уничтожения дома, принадлежащего истцу, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ. 

31 июля 2018 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что предусмотренное договором страхования событие не наступило. 

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из пункта 2 указанной сттаьи следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку приходит к выводу о том, что страховой случай не наступил.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что страховым случаем является пожар, произошедший 08 ноября 2017 г., в результате которого было уничтожено застрахованное имущество.

Вместе с тем, согласно техническому заключению от 27 ноября 2017 г. № 361/2017, составленному ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ярославской области предполагаемой причиной пожара мог послужить занос источника открытого огня на сгораемые материалы внутри строения нежилого дома в центральной части (пространство между срубом дома и хоз. двором).

В судебном заседании представитель истца не оспаривала тот факт, что пожар произошёл вследствие поджога, что также подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по части 2 сттаьи 167 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц, утверждённых ООО СК «Согласие» 29 февраля 2016 г., к страховому случаю относится пожар. Вместе с тем к риску «пожар» не относится пожар в результате поджога (пункт 4.2.1.). «Поджог» означает умышленное приведение имущества в состояние, непригодное для дальнейшего использования и/или снижающее его потребительские характеристики с применением огня в условиях, исключающих его самостоятельное непреднамеренное возникновение (возгорание) (квалифицируемое по статье 167 УК РФ) (пункт 4.2.8.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произошедший пожар от 08 ноября 2017 г., в результате которого было уничтожено застрахованное имущество, не относится к страховому случаю.

Ссылку истца на то обстоятельство, что ранее в 2015 г. между сторонами также был заключён страхования, по которому поджог не исключал отнесение пожара к страховому случаю, суд не может признать обоснованными.

При этом суд учитывает, что на момент заключения договора 15 ноября 2016 г. действовала новая редакция Правил страхования. Согласно условиям полиса страхования серии 0003427 № 200984456/16-ИФДЭ он заключён на основании Правил страхования в редакции от 29 февраля 2016 г., которые являются неотъемлемой частью полиса. О том, что Правила страхования получены, имеется подпись истца (последняя строчка на титульном листе). Кроме того на обратной стороне полиса в пункте 9.2 указано, что не является страховым случаем по настоящему Полису гибель или повреждение застрахованного имущества в результате поджога (при квалификации действий виновного лица по статьям 167, 168 УК РФ). На указанной стороне также имеется подпись истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования до сведения истца была доведена вся необходимая информация в части перечня страховых случаев и исключений из них.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.