дело № 2-2115/2021

УИД 26RS0035-01-2021-003058-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на 25.04.2021г. в размере 1 255 621, 28 рубля,, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) - 893 159, 51 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 270 655, 08 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу - 40 834, 52 рубля, сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 50 972, 17 рубля; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) в размере 20 % процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; об обращении взыскания в пользу на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ. № имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2018 г., цвет: белый, № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее ФИО1, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 552 500 рублей; о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 478 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № - АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор - кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 905 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом 16 % годовых (п.п. 1 - 4 кредитного договора).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитном договору (п. 6.1 кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2018 г., цвет: белый, № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ., залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 552 500 рублей (п. 10 кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №), что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным между ООО «Авис Групп» (продавец) и ФИО1 (покупатель), актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнениям заемщиком/залогодателем своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 1 255 621, 28 рубль, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) - 893 159, 51 рублей; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 270 655, 08 рублей; сумма пени по просроченному основному долгу - 40 834, 52 рубля; сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 50 972, 17 рубля.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор - кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 905 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом 16 % годовых (п.п. 1 - 4 кредитного договора).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитном договору (п. 6.1 кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

П. 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнениям заемщиком/залогодателем своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 1 255 621, 28 рубль, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) - 893 159, 51 рублей; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 270 655, 08 рублей; сумма пени по просроченному основному долгу - 40 834, 52 рубля; сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 50 972, 17 рубля.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования ими, включая день фактической уплаты этих денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок, что согласуется с правовой позицией ВС РФ, ВАС РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов, в которые включается день фактической уплаты этих денежных средств кредитору и другие акты высших судов.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № - АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 255 621, 28 рубля, из которых: сумма задолженности основного (просроченного долга) - 893 159, 51 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 270 655, 08 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу - 40 834, 52 рубля, сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 50 972, 17 рубля; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) в размере 20 % процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2018 г., цвет: белый, № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ., залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 552 500 рублей (п. 10 кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №), что подтверждается выпиской из реестра.

Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным между ООО «Авис Групп» (продавец) и ФИО1 (покупатель), актом приема-передачи автомобиля от 15.11.2018г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2018 г., цвет: белый, № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении истец просит суд установить начальную продажную цену (стоимость) заложенного автомобиля в размере 552 500 рублей. 

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 и п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 337, 340, 350 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым отказать, так как начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 20 478 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 255 621 рубля 28 копеек, из которых: сумма задолженности основного (просроченного долга) в размере 893 159 рублей 51 копейки, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 270 655 рублей 08 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу в размере 40 834 рублей 52 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 50 972 рублей 17 копеек; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) в размере 20 % процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ. № имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2018 г., цвет: белый, № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее ФИО1, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, путём реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 478 рублей.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.