Дело № 1-103/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.

при секретаре Бродецкой О.А.,

с участием государственного обвинителя Гришина В.М., 

подсудимого ФИО1

его защитника- адвоката Цирита В.В.

представителя потерпевшего - 

<

данные изъяты> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а также легализацию (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению иным имуществом, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> заключил с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соглашение № об уступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принял обязанности арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров.

Далее, ФИО1, действуя в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, заведомо обладая информацией о том, что на указанном выше земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо нежилые здания, достоверно зная процедуру приобретения права собственности на земельные участки и основания для выкупа в собственность арендуемых земельных участков, в том числе без проведения аукциона, а также о порядке расчета цены земельного участка для его приобретения в собственность за плату арендатором, имеющим в собственности нежилое здание, расположенное на нем, которая составляет десятикратный размер ставки земельного налога, и является существенно меньшей по размеру по сравнению с кадастровой стоимостью, установленной ст.ст. 36, 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Закона Калининградской области от 21.12.2006 № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», п. 1 Решения Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес>» от 25.11.2014 № 352 «Об утверждении ставок земельного налога, порядка и сроков его уплаты на территории муниципального образования «Гвардейский городской округ»», решил приобрести путем обмана право собственности указанный выше земельный участок, посредством предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – Управление Росреестра по 

<

адрес>) и администрацию муниципального образования «

<

данные изъяты>» документов, содержащих заведомо ложные сведения о нахождении на указанном земельном участке нежилого здания.

Далее, ФИО1, действуя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, с целью подготовки к реализации своего преступного умысла, передал неустановленному следствием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сведения необходимые для подготовки технического плана здания и технического заключения, содержащих заведомо ложные сведения о нежилом строении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, которые в последствии в этот же период на территории 

<

адрес> получил от последнего.

Действуя умышленно с целью реализации своего преступного корыстного умысла, около 11 ч. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Россреестра по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, якобы расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, представив вместе с ним технический план здания и техническое заключение, содержащие заведомо ложные сведения о нахождении указанного нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером №, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учёт было поставлено нежилое здание с кадастровым номером № государственная регистрация права собственности на которое была совершена ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Около 15 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея прямой умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым номером № обратился через 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, в администрацию муниципального образования «

<

данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и его предоставления в собственность за плату, в связи с якобы нахождением в его границах нежилого строения площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, представив комплект документов, в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого строения с кадастровым номером №, содержащую заведомо ложные сведения о наличии данного строения.

Указанное заявление, вместе с комплектом документов, в том числе содержащей заведомо ложные сведения выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого строения с кадастровым номером №, были рассмотрены уполномоченным лицом 

<

данные изъяты> ведущим специалистом отдела 

<

данные изъяты> ФИО8, находящейся под воздействием обмана, не имеющей оснований не доверять представленным вместе с заявлением документам и содержащимся в них сведениям, относительно нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером № нежилого строения с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, по результатам рассмотрения которых, был подготовлен проект договора купли-продажи указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя указанные подложные документы, в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, заключил с 

<

данные изъяты> в лице его начальника ФИО9, находящегося под воздействием обмана, не имеющего оснований не доверять представленным вместе с заявлением документам и содержащимся в них сведениям, относительно нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером № нежилого строения с кадастровым номером №, договор № купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № был продан ему без проведения аукциона за 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 53 мин. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обратился в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, государственная регистрация указанного права была совершена ДД.ММ.ГГГГ в Гвардейском отделе Управления Росреестра по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ФИО1 получил возможность распоряжаться указанным земельным участком по своему собственному усмотрению.

При этом рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, преследуя корыстную цель, путем обмана приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что государственная собственность на данный земельный участок не была разграничена и он расположен в границах 

<

данные изъяты> в результате указанных действий ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации причинен имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> заключил с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соглашение № об уступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принял обязанности арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров.

Далее, ФИО1, действуя в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, заведомо обладая информацией о том, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо нежилые здания, достоверно зная процедуру приобретения права собственности на земельные участки и основания для выкупа в собственность арендуемых земельных участков, в том числе без проведения аукциона, а также о порядке расчета цены земельного участка для его приобретения в собственность за плату арендатором, имеющим в собственности нежилое здание, расположенное на нем, которая составляет десятикратный размер ставки земельного налога, и является существенно меньшей по размеру по сравнению с кадастровой стоимостью, установленные ст.ст. 36, 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Закона Калининградской области от 21.12.2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», п. 1 Решения Совета депутатов муниципального образования «

<

данные изъяты>» от 25.11.2014 № 352 «Об утверждении ставок земельного налога, порядка и сроков его уплаты на территории муниципального образования «

<

данные изъяты>»», решил приобрести путем обмана право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, посредством предоставления в Управление Росреестра по 

<

адрес> и администрацию муниципального образования 

<

данные изъяты>» документов, содержащих заведомо ложные сведения о нахождении на указанном земельном участке нежилого здания.

Далее, ФИО1, действуя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, с целью подготовки к реализации своего преступного умысла, передал неустановленному следствием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сведения необходимые для подготовки технического плана здания и технического заключения, содержащих заведомо ложные сведения о нежилом строении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, которые в последствии в этот же период на территории 

<

адрес> получил от последнего.

Действуя умышленно с целью реализации своего преступного корыстного умысла, около 11 ч. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, якобы расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, представив вместе с ним технический план здания и техническое заключение, содержащие заведомо ложные сведения о нахождении указанного нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером №, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учёт было поставлено нежилое здание с кадастровым номером №, государственная регистрация права собственности на которое была совершена ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Около 15 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея прямой умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обратился через 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, в администрацию муниципального образования «

<

данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и его предоставления в собственность за плату, в связи с якобы нахождением в его границах нежилого строения площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, представив комплект документов, в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого строения с кадастровым номером №, содержащую заведомо ложные сведения о наличии данного строения.

Указанное заявление, вместе с комплектом документов, в том числе содержащей заведомо ложные сведения выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого строения с кадастровым номером №, были рассмотрены уполномоченным лицом 

<

данные изъяты> - ведущим специалистом отдела 

<

данные изъяты> ФИО8, находящейся под воздействием обмана, не имеющей оснований не доверять представленным вместе с заявлением документам и содержащимся в них сведениям, относительно нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером № нежилого строения с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, по результатам рассмотрения которых, был подготовлен проект договора купли-продажи указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя указанные подложные документы, в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, заключил с 

<

данные изъяты> в лице его начальника ФИО9, находящегося под воздействием обмана, не имеющего оснований не доверять представленным вместе с заявлением документам и содержащимся в них сведениям, относительно нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером № нежилого строения с кадастровым номером №, договор № купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № был продан ему без проведения аукциона за 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 59 мин. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обратился в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № государственная регистрация указанного права была совершена ДД.ММ.ГГГГ в Гвардейском отделе Управления Росреестра по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ФИО1 получил возможность распоряжаться указанным земельным участком по своему собственному усмотрению.

При этом рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, преследуя корыстную цель, путем обмана приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что государственная собственность на данный земельный участок не была разграничена и он расположен в границах 

<

данные изъяты> в результате указанных действий ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации причинен имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, ФИО1 есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

После чего, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о совершении сделки по внесению в уставный капитал хозяйственного общества земельного участка с кадастровым номером №, полученного в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным имуществом, долей в хозяйственном обществе и её эквивалентной стоимостью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, полученным им преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью легализации имущества, приобретенного в результате совершения им преступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился с заявлением в Общество №), о вступлении в данное общество и обязался внести указанный земельный участок в качестве вклада в уставный капитал, получив после регистрации сделки долю в Общество в размере 

<

данные изъяты>%, а в номинальном выражении в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть при явном отсутствии экономической целесообразности в такой сделке, так как стоимость приобретённой им доли в Общество значительно меньше, чем рыночная стоимость указанного земельного участка, а также получив возможность влиять на принимаемые Общество решения, в том числе и по владению, пользованию и распоряжению этим земельным участком.

Участники Общество ФИО10, имеющий долю в размере 

<

данные изъяты>%, а также ФИО11 – представитель 

<

данные изъяты> имеющего долю в размере 

<

данные изъяты>%, не были осведомлены о преступном характере получения ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

В соответствии с пп 5.1, 5.2 Устава Общество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как участник Общества имел право выйти из Общества путем отчуждения своей доли Обществу независимо от согласия других участников или Общества, а Общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

С целью реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подписав на территории 

<

адрес> соответствующий акт приемки-передачи, передал земельный участок с кадастровым номером № Общество в качестве вклада в уставный капитал последнего.

Продолжая реализовывать задуманное, действуя с целью легализации (отмывания) имущества, приобретенного в результате совершения им преступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 15 мин. обратился в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, полученный путем обмана, с кадастровым номером № к Общество государственная регистрация перехода указанного права была совершена ДД.ММ.ГГГГ в Гвардейском отделе Управления Росреестра по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

При этом рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей.

Тем самым, ФИО1 умышленно совершил сделку с имуществом – земельным участком с кадастровым номером № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, приобретенным ФИО1 в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком, долей в Общество в размере 

<

данные изъяты>% и её эквивалентной стоимостью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство. 

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст.174.1 УК РФ как легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению иным имуществом, совершенное в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который в целом 

<

данные изъяты> характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, который в целом характеризуется исключительно положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

При определении наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого его умысел, мотивы и цели совершения им преступных деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований к изменению категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований к применению ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая степень и характер общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их тяжести, характера наступивших последствий, иные менее строгие виды наказания, не достигнут цели наказания, не восстановят социальную справедливость, не будут способствовать исправлению ФИО1, не предупредят совершения им преступлений вновь. По указанным причинам суд полагает невозможным исправление ФИО1 и при назначении п. «б» по ч.4 ст. 174.1 УК РФ альтернативного лишению свободы вида наказания – принудительных работ. 

Также, учитывая указанные сведения о личности ФИО1 и обстоятельства совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении испытательного срока при условном осуждении и полагает возможным, с учетом характера совершенных преступлений, исправление ФИО1 лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих таковое, а также характеристику личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ и штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 174.1 УК РФ

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО1 по правилам п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. 

Принимая во внимание, что совершенные преступления относятся к категории тяжких, максимальное наказание по которым предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет и до 7 лет, учитывая наличие у ФИО1 действующего паспорта гражданина Казахстана, а также учитывая требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. По мнению суда, иная менее строгая мера пресечения невозможна поскольку, под тяжестью предъявленного обвинения, назначенного судом наказания, по мнению суда, ФИО1 может скрыться от органов, исполняющий наказание, или иным образом уклониться от отбывания, назначенного судом наказания. 

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, подлежит зачету в срок содержания под стражей и лишения свободы из расчета один день за один день. Оснований для применения положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, не имеется, поскольку указанные требования ст. 72 УК РФ в новой редакции, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ухудшают положение ФИО1, так как мера пресечения в виде домашнего ареста применена в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала действия ст. 72 УК РФ в редакции закона от 03.07.20018 года № 186-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и он был освобожден из под стражи в зале суда. 

Время его нахождения в СИЗО со дня задержания до дня рассмотрения ходатайства следствия об избрании меры пресечения (включительно) – 3 дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (день, когда ФИО4 был освобожден из-под стражи) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ; п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, по которым назначить следующее наказание,

- по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев;

- по п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения последнего. 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Юрцевич Ю.В.

Копия верна 

Судья: Юрцевич Ю.В.