Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан 

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Открытого Акционерного Общества «Зеленодольское Предприятие Тепловых Сетей» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого Акционерного Общества «Зеленодольское Предприятие Тепловых Сетей», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Открытое Акционерное Общество «Зеленодольское Предприятие Тепловых Сетей» (далее — ОАО «Зеленодольское ПТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан заявитель ОАО «Зеленодольское ПТС», не оспаривая свою виновность в совершении указанного административного правонарушения, просит освободить от административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей и ограничиться устным замечанием.

ФИО2 как защитник ОАО «Зеленодольское ПТС» в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО3, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по 

<

адрес>, в судебном заседании просил постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу положений ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.5 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", сформированного путем использования электронных сервисов, указанных в пункте 4 этого Порядка, через веб-портал приема отчетности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ("Личный кабинет"). В случае отсутствия у лица, обязанного вносить плату, электронной подписи, декларация о плате за 2016 год представляется на бумажном носителе. При представлении декларации о плате в форме электронного документа представление ее на бумажном носителе не требуется.

При годовом размере платы за предыдущий отчетный период равном или менее 25 тысяч рублей лица, обязанные вносить плату, вправе представлять декларацию о плате на бумажном носителе в одном экземпляре с обязательным представлением копии на электронном носителе, сформированной путем использования электронных сервисов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, за исключением случаев, установленных пунктом 6 настоящего Порядка.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 часов, при сверке полноты и правильности исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду установлено, что ОАО «Зеленодольское ПТС», осуществляя негативное воздействие на окружающую среду, не представило в установленный законом срок Декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, а именно, при годовом размере платы за предыдущий отчетный период более 25 тысяч рублей декларация представлена на бумажном носителе путем почтового направления.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ОАО «Зеленодольское ПТС» по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; копиями: уведомления о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ; почтового уведомления о вручении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №; должностной инструкции инженера ПТО-эколога; приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; справки из банка; почтового уведомления и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ОАО «Зеленодольское ПТС» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт самим заявителем также не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Зеленодольское ПТС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, назначая за содеянное ОАО «Зеленодольское ПТС» наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, должностным лицом не в полной мере учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При вышеотмеченных обстоятельствах полагаю, что наказание, назначенное в отношении ОАО «Зеленодольское ПТС», не в полной мере отвечает требованиям принципа справедливости, оно является несоразмерным совершенному правонарушению и не соответствует характеру и степени тяжести выявленного нарушения, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения, совершенного ОАО «Зеленодольское ПТС», малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Аналогичная правовая позиция закреплена и в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства и условия его совершения, отсутствие каких-либо негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а также с учетом того, что ОАО «Зеленодольское ПТС» полностью признало свою вину, раскаялась в содеянном, что являются обстоятельствами, смягчающими ответственность, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность заявителя, ранее к административной ответственности ОАО «Зеленодольское ПТС» не привлекалось, прихожу к выводу о необходимости применения по данному делу ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого Акционерного Общества «Зеленодольское Предприятие Тепловых Сетей» – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, жалобу заявителя - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: