УИД 74RS0028-01-2025-005121-73

Дело № 2-3149/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) либо Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 16 декабря 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1156000 рублей на срок 242 календарных месяца по ставке 13,10% годовых на приобретение квартиры с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются ипотека (залог) и солидарное поручительство ФИО2, в соответствии с договором поручительства НОМЕР. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, Банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое в добровольном порядке ответчиками не исполнено. По состоянию на 12 августа 2025 года задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 декабря 2016 года составляет 1067856,22 рублей, в том числе: основной долг – 986665,85 рублей, проценты за пользование кредитом – 65272,57 рублей, пени – 4626,46 рублей, пени по просроченному долгу – 11291,34 рублей. Исходя из оценки рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, начальная продажная стоимость в размере 80% рыночной стоимости составляет 2070400 рублей. Банк просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 16 декабря 2016 года, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 декабря 2016 года в общей сумме 1067856,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65679 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2070400 рублей (л.д. 6-7).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 01 октября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 74).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 100, 7).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 101, 102, 103, 104).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 105, 106).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 декабря 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1156000 рублей под 13,1% годовых сроком на 242 месяца на приобретение квартиры, с кадастровым номером НОМЕР расположенной по адресу: АДРЕС, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 13625,85 рублей (л.д. 12-16). 

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пп. 4.8, 4.9 договора).

В пункте 8 договора сторонами установлено обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога (ипотеки) предмета ипотеки, указанного в п. 7.1 договора, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, и солидарное поручительство ФИО2 на срок до 16 февраля 2040 года (л.д. 17 оборот). Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя ФИО2 (п. 7.4 договора).

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи. 

16 декабря 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее – кредитор) и ФИО2 (далее - поручитель) заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за неисполнение заемщиков обязательств по кредитному договору НОМЕР от 16 декабря 2016 года (л.д. 21-22.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю Банку ВТБ (ПАО) 20 декабря 2016 года (л.д. 27-29).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 1156000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2016 года (л.д. 107-109).

В соответствии с отчетом НОМЕР от 05 августа 2025 года, выполненным ООО «Прайд», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 2588000 рублей (л.д. 32-43).

Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняются ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем 17 июня 2025 года Банк направил в адрес ФИО1, ФИО2 уведомления о досрочном истребовании задолженности в размере 1042397,99 рублей в срок не позднее 25 июля 2025 года, расторжении кредитного договора (л.д. 44, 45. 46, 47, 48-53). В добровольном порядке требования Банка ответчиками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору НОМЕР от 16 декабря 2016 года за период с 16 декабря 2016 года по 11 августа 2025 года составляет 1067856,22 рублей, в том числе: основной долг – 986665,85 рублей, проценты за пользование кредитом – 65272,57 рублей, пени – 4626,46 рублей, пени по просроченному долгу – 11291,34 рублей (л.д. 8-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору или наличия иной суммы задолженности суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору НОМЕР от 16 декабря 2016 года в сумме 1067856,22 рублей, в том числе: основной долг – 986665,85 рублей, проценты за пользование кредитом – 65272,57 рублей, пени – 4626,46 рублей, пени по просроченному долгу – 11291,34 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ФИО1 имеет место неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, то требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 16 декабря 2016 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору НОМЕР от 16 декабря 2016 года является ипотека (залог) недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру, площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, зарегистрировано 20 декабря 2016 года за ФИО1, с обременением в виде ипотеки сроком на 242 месяца (л.д. 26-26).

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, сторонами не оспаривается. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору НОМЕР от 16 декабря 2016 года, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст.ст. 56, 57 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 9 ст. 77.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлен отчет НОМЕР от 05 августа 2025 года об оценке залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, выполненный ООО «Прайд», в соответствии с которым рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на 05 августа 2025 года составляет 2588000 рублей (л.д. 32-43).

Таким образом, начальная продажная цена залогового имущества составит 2070400 рублей (исходя из расчета: 2588000 рублей х 80%).

Ответчиками суду не представлено возражений относительно оценки предмета залога, а также иных доказательств, опровергающих рыночную стоимость квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – квартиру, общей площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 2070400 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 65679 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 12 августа 2025 года (л.д. 5).

Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65679 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 16 декабря 2016 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР), ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 декабря 2016 года за период с 16 декабря 2016 года по 11 августа 2025 года в размере 1067856,22 рублей, в том числе: основной долг – 986665,85 рублей, проценты за пользование кредитом – 65272,57 рублей, пени – 4626,46 рублей, пени по просроченному долгу – 11291,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65679 рублей, всего взыскать 1133535,22 рублей.

Обратить взыскание на квартиру площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДАТА года рождения, установив начальную продажную стоимость в размере 2070400 рублей, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.