РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

дело № 2 -138/19

6 марта 2019 года

г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО КБ «Центр инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 06.02.2012 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 3000 000 рублей для строительства жилого дома, со сроком возврата - не позднее 30.01.2032 года. 

Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательство по возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 22.10.2018 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляла 3 400 266 руб. 50 коп. 

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-Инвест» не погашена.

Для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО1 был заключен договор залога по кредитным обязательствам: договор залога недвижимости № 111200058-1з от 06.02.2012 года, залогодателем по которому является ФИО1 

В силу п. 1.5 Кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов заемщик не исполняет, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 22.10.2018 года составляет 639 884 руб. 51 коп.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора № 

<

***> от 06.02.2012 г. в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку, помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 0,1% в день от суммы непогашенного кредита /неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. 

12.03.2018 года истец направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитным договорам ответчик в предоставленный ей срок не исполнила. 

ПАО КБ «Центр-Инвест» просил суд, расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 06.02.2012 года взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3 400 266 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 201 руб., расходы по проведению оценки залогового имущества в размере 5000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1 : 

- земельный участок с кадастровым № категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 754 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом площадью 101,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предметов залога в размере 80% оценочной стоимости, определенной в отчете оценщика ИП ФИО2 № 131/160918 от 18.10.2018 года, что составляет 2 216 000 руб.

После проведения по гражданскому делу судебной экспертизы представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании уточнила исковые требования,(л.д.152) просила расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3538723 руб. 29 коп. из которых: 2602119 руб. 63 коп. - задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом – 739221 руб. 71 коп., пени за нарушение срока внесения платежей для погашения кредита – 4082 руб. 77 коп., пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 193299 руб. 18 коп.

Истец просит при реализации принадлежащего ответчику залогового имущества установить первоначальную цену его продажи в размере 80%, исходя рыночной стоимости объектов недвижимости – 2770000 руб., указанной в представленном истцом заключении оценщика ИП ФИО2 (л.д.60, 61).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, просила уменьшить размер пени, которую истец начислил за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, считает что рыночная стоимость принадлежащего ей земельного участка с жилым домом, выше, чем указано в заключении оценщика ФИО2. С заключением эксперта, о рыночной стоимости принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, ФИО1 согласна. 

Выслушав представителя истца ФИО3, действующую на основании доверенности, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. 

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, письменных доказательств, установлено, что 06.02.2012 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 3000 000 рублей для строительства жилого дома, со сроком возврата - не позднее 30.01.2032 года. 

Заемщик, в связи с утратой работы, обязательство по возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 21.02.2019 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 3538723 руб. 29 коп. из которых: задолженность по основному долгу - 2602119 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 739221 руб. 71 коп., Истцом, в соответствии с условиями договора начислена пеня за нарушение ответчиком срока внесения платежей для погашения кредита – 4082 руб. 77 коп., и пеня за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 193299 руб. 18 коп. (л.д.153-166). 

Расчеты истца о размере задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорены, доказательств об ином размере задолженности по кредиту, или об отсутствии задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков пени начисленной ответчику, за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, суд отмечает следующее. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец рассчитал пени за нарушение ответчиком срока уплаты процентов в размере - 193299 руб. 18 коп.. Размер процентов, которые неуплачены истцом, составляет согласно представленного истцом расчета - 739221 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая наличие объективных причин- утрата ответчиком работы, приходит к выводу о возможности уменьшения размера пени, начисленных ответчику за несвоевременное уплату процентов за пользование кредитом, до 100 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о расторжении кредитных договоров. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо, в случае неполучения ответа на предложение о расторжении договора. 

Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, усматривается, что истцом в адрес ответчика, до обращения в суд с иском, направлялось уведомление с требованием оплатить задолженность по кредитному договору и извещением о расторжении истцом кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. 

Оценивая существенность допущенных ответчиком нарушения условий кредитного договора, суд учитывает, что согласно представленной истцом справке, размер просроченной ссудной задолженности и неоплаченых процентов за пользование кредитом значительный, начало периода просрочки по оплате ответчиком кредита и процентов за пользование кредитом, с 09.2018 года.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости № 111200058-1з от 06.02.2012 года, залогодателем по которому является ФИО1 (л.д.31). Предметом залога являются принадлежащие на праве собственности ФИО1 : 

- земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 754 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом площадью 101,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец при подаче иске, представил в суд заключение оценщика ИП ФИО2 № 131/160918 от 18.10.2018 года, о рыночной стоимости залогового имущества – принадлежащих ответчику земельного участка и жилого дома, которая составляет 3790 000 руб.(л.д.60 - 61). Истец настаивает на применении сведений о рыночной стоимости дома и земельного участка, указанной в отчете оценщика при определении первоначальной цены объектов недвижимости при их реализации на торгах. 

Согласно заключению эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, рыночная стоимость принадлежащих ФИО1 жилого дома и земельного участка составляет 3 315 000 рублей, из них: стоимость жилого дома составляет 2 270 000 рублей, стоимость земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет 1 045 000 рублей. (л.д.143). Заключение эксперта стороны не оспаривают, о наличии каких либо недостатков в заключении эксперта, стороны не заявляют. в связи Суд принимает указанные в заключении эксперта сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога, в качестве надлежащего доказательства для определения первоначальной цены предмета залога, при их реализации на торгах. 

Представитель истца, в судебном заседании заявил об установлении начальной продажной цены для залогового имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества определенной в заключении эксперта по результатам проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела судебной экспертизы. 

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данное требование подлежит удовлетворению. 

Таким образом, начальная продажная цена принадлежащего ответчику жилого дома составит 2 270 000 руб. х80% =1816000 руб.

Начальная продажная цена принадлежащего ответчику земельного участка, на котором расположен жилой дом, составит 1045 000 руб.х80% = 836000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости проведения оценки предметов залога до обращения истца в суд, в размере 5000 рублей, против чего ответчик возражает. 

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора залога и дополнительного соглашения к договору залога, (л.д.31, 33) стороны определили залоговую стоимость жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога, в размере 2 100 000 рублей, следовательно, у истца при обращении в суд с иском к ответчику не было необходимости проводить дополнительно оценку предметов залога. При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы по оплате стоимости оценки предметов залога в размере 5000 руб., не являются по смыслу ст. 94 ГПК РФ, необходимыми, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке не подлежат удовлетворению. 

Требование истца, о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, путем взыскания понесенных истцом расходов, с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 06.02.2012 года заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 2602119 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом в размере 739221 руб. 71 коп., пени за нарушение срока платежей по возврату кредита - 4082 рубля 77 коп., пени, за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31201 руб. всего 3 476 625 (три миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащиена праве собственности ФИО1 

- жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 1 816 000 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч) рублей

- земельный участок с кадастровым №, площадью 754 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; установить начальную продажную цену земельного участка – 836000 (восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 11 марта 2019 года. 

Судья В.Ш.Шабанов