60RS0023-01-2025-000094-55 Дело № 1-26/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 19 марта 2025 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Тюревой С.А., секретаре Беловой У.И., 

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Пыталовского района Барышниковой О.А., прокурора Пыталовского района Балмышевой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Нефёдовой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбыванию 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца. Постановлением Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы обращено к реальному исполнению. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут у ФИО1 находящейся в комнате 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в результате внезапно возникнувших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим её на совершение преступления, находясь в комнате 

<

адрес>, и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая наступления указанных последствий, в результате внезапно возникнувших личных неприязненных отношений, держа в правой руке кухонный нож, используемый в качестве оружия, направила нож острой частью клинка в сторону спины Потерпевший №1, стоящего перед ней, и умышленно нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли левого лёгкого, скоплением воздуха в плевральной полости, подкожно и межмышечно, которое образовалось не менее чем от однократного воздействия колюще-режущего предмета, и нанесло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания данные в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из мест лишения свободы и с указанного времени проживала у знакомого ФИО16 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем, она в магазине «Меркурий» встретила своего старого знакомого по имени ФИО2 и пригласила его в гости к ФИО16 Ближе к вечеру ФИО2 пришел к ним. В квартире была она, ФИО16, ФИО2 и дядя ФИО22. Они сидели в комнате и выпивали спиртные напитки. Дядя ФИО21 сидел на кресле, на диване сидела она, ФИО16 и ФИО2 ближе к входной двери. В комнате был включен телевизор и ФИО2 стал с ним разговаривать, что ей не понравилось. Она сказала ФИО2, чтобы он уходил, на что тот встал и сказал, что никуда не уйдет. Потом ФИО2 развернулся и стал выходить из комнаты, она рассердилась на него и держа в правой руке небольшой кухонный нож с черной рукояткой воткнула его в спину ФИО2 с левой стороны в районе лопатки. Не исключает, что это могло быть около 17 часов и возможно немного позже. После нанесенного ею удара ножом ФИО2 вскрикнул, подошёл к дяде Ваське и тот вытащил ему нож из спины. ФИО2 поднял свитер, она обработала ему рану, попросила прощения. После этого, ФИО2 выпил рюмку водки и ушёл. Крови не было, но она все равно помыла полы, нож унесла на кухню и положила на тумбочку. Полагает, что поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, это усилило её отношение к происходящему, ей показалось, что Потерпевший №1 высказывает недовольство именно ей, что сильно её разозлило. (т.1 л.д.147-149, 159-161, 177-179). 

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что с подсудимой он знаком уже давно. Днем ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ней в магазине и она позвала его в гости. Ближе к вечеру он пришел в квартиру по адресу 

<

адрес>. ФИО1 сама открыла ему двери и он прошел во внутрь. В квартире кроме подсудимой был еще больной человек, который лежал на диване, и дед сидел в кресле. Все вместе они выпивали и общались. Он сидел, смотрел телевизор, и в какой то момент ФИО1 встала около телевизора и он попросил её отойти от экрана, на что она психанула и начала кричать «иди отсюда». Он встал, развернулся и в этот момент ФИО1 воткнула ему в спину в левую лопатку нож. После этого она сразу отошла от него, испугалась, упала на колени и стала просить прощения. Он подошел к деду и попросил того вытянуть ножик, что тот и сделал. Лезвие у ножа было маленькое, ФИО1 взяла его с комода. Как она наносила удар он не видел, так как был к ней спиной. От полученного удара сильной физической боли он не испытал. ФИО1 обработала ему рану и заклеила лейкопластырем. После этого он ушел из квартиры и сразу направился в больницу в приемный покой. Никаких претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет и простил её. Считает, что будучи трезвой, ФИО1 не совершила бы таких действий, а в алкогольном опьянении она вспыльчивая. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он проживает на 

<

адрес> и около 5-6 лет сожительствует с ФИО1 Примерно 4-5 месяцев назад ФИО1 освободилась из мест лишения свободы и стала проживать с ним в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях был ФИО17 ФИО1 сходила в магазин «Табакерка» за бутылкой, и как он помнит, вернулась уже вместе с ФИО2, после чего они сидели в комнате и выпивали спиртное. Рядом с ним на диване был Потерпевший №1, ФИО17 сидел в кресле, где была ФИО1 конкретно не помнит. В тот день он был сильно пьян и все происходящее плохо помнит. Кто причинил Потерпевший №1 телесные повреждения он не видел, потом ему рассказали, что ФИО1 ударила ФИО23 ножом, который из его спины вытащил ФИО17, после чего ему была оказана помощь и тот ушел. В алкогольном опьянении ФИО1 может проявить агрессию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого по имени ФИО4 в квартире по адресу: 

<

адрес>. У ФИО4 в гостях также была их общая знакомая ФИО1 которую он знает уже давно. Они сидели в комнате и вместе выпивали спиртные напитки. В этот день ближе к вечеру в квартиру пришел знакомый ФИО1 по имени ФИО2 с которым они продолжили выпивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, из-за чего он не понял, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате которого ФИО1 ударила кухонным ножом ФИО2 в спину. ФИО2 подошел к нему, и он вытащил нож из его спины. После этого ФИО1 обработала ФИО2 рану и тот ушел из квартиры (т.1 л.д. 120-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в Пыталовском филиале и ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. Вечером в указанный день около 18 часов 30 минут на место дислокации состава бригады скорой медицинской помощи в здание Пыталовской межрайонной больницы по адресу: 

<

адрес>, пришел Потерпевший №1 и обратился за медицинской помощью. У Потерпевший №1 было ножевое ранение грудной клетки с левой стороны спины, одна рана. Он пояснил ей, что выпивал спиртные напитки и его ножом ударили в спину, произошло это около 17 часов. Было видно, что рана была кем-то обработана. Ею был оформлен вызов скорой помощи и сообщено в отделение полиции 

<

адрес>. Она обработала Потерпевший №1 рану и на машине скорой помощи его отвезли в приемное отделение Островской межрайонной больницы. (т.1 л.д. 130-132).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес>, расположенная на втором этаже по направлению «прямо» во втором подъезде многоквартирного двухэтажного дома. Слева от входной двери расположена комната № в которой между диваном и «стенкой» стоит стол, на котором находятся тарелки с продуктами, бутылка с прозрачной жидкостью, рюмки. На диване обнаружен и изъят фрагмент ткани белого цвета с принтом в виде мелких кругов голубого цвета со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра помещения кухни, на поверхности кухонного гарнитура обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 6-15);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым у Потерпевший №1 был изъят мужской свитер темно-синего цвета, имеющий на спинке сквозное отверстие (т.1 л.д. 53-56);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен трикотажный мужской свитер, преимущественно темно-синего цвета. При осмотре спинки изделия, на расстоянии 21 см. от верхнего левого шва, 6,5 см. от левого шва крепления левого рукава, имеется сквозное отверстие шириной 2 см. В месте сквозного отверстия обнаружены следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 102-107);

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, кровь Потерпевший №1 принадлежит группе АВ. На клинке ножа и пятнах на фрагменте ткани обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается (т.1 л.д. 73-76);

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в представленной медицинской карте у Потерпевший №1 указано телесное повреждение в виде колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, скоплением воздуха в плевральной полости, подкожно и межмышечно, которое образовалось не менее чем от однократного воздействия колюще-режущего предмета, возможно в срок указанный в постановлении, нанесло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причинения повреждения потерпевший мог находиться в любом, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, кроме положения «лежа на спине», а нападавший со стороны доступной для причинения повреждения (т.1 л.д. 63-64);

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на свитере изъятом у потерпевшего Потерпевший №1 имеется одно колото-резаное повреждение, образованное однолезвийным клинком с острой заточкой лезвия. Колото-резаное повреждение могло быть образовано клинком представленного на исследование ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> или клинком ножа с аналогичными характеристиками (т.1 л.д. 85-87);

Заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, не относится к холодному оружию (т.1 л.д. 96-99);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагмент хлопчатобумажной ткани размером 32,0*36,0 см. имеющей пятна вещества бурого цвета, а также кухонный нож общей длиной 20,0 см. с рукояткой черного цвета, на обеих поверхностях клинка имеются пятна вещества бурого цвета, данные предметы были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 110-119); 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемая ФИО1 во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> указала на подъезд № и пояснила, что в указанном подъезде находится квартира № принадлежащая ФИО16, где она проживала с октября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 находясь внутри квартиры указала на комнату, расположенную с левой стороны относительно входной двери в квартиру. Далее по указанию ФИО1 на диван, ближе к входной двери был посажен манекен и ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ когда выпивали спиртные напитки ФИО9 сидел на диване ближе к входной двери, далее на диване сидел Свидетель №2, затем она, дядя ФИО24 сидел на кресле. Затем по указанию ФИО1 на журнальный стол, расположенный перед диваном, была положена пластиковая линейка и ФИО1 пояснила, что с левой стороны указанного журнального стола лежал кухонный нож с рукояткой черного цвета, который она взяла в правую руку, и когда ФИО9 встал с дивана, развернулся лицом к двери и хотел выйти из комнаты, в этот момент она ударила его кухонным ножом в область спины с левой стороны в районе грудной клетки. Затем ФИО1 указала на кресло, расположенное напротив входной двери и пояснила, что в данном кресле сидел ФИО17 к которому спиной подошел ФИО9 указанию ФИО1 манекен был поставлен соответствующим образом и ФИО1 пояснила, что ФИО17 вытащил нож из спины ФИО9 Далее находясь в помещении кухни ФИО1 указала рукой на место на тумбе кухонного гарнитура и пояснила, что в указанное место она положила нож, которым нанесла удар в спину ФИО9 после того как тот ушел из квартиры. Точное время совершения преступления не помнит, но не исключает, что это было около 17 часов 00 минут, может немного позже (т.1 л.д. 165-172);

-телефонным сообщением от Свидетель №3 зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Пыталовское» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за медицинской помощью 

обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки, алкогольное опьянение (т.1 л.д. 4);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с жалобой на боли в грудной клетке слева, кровотечение из раны. Со слов пациента во время распития спиртных напитков около 17 часов собутыльник нанес удар ножом в грудную клетку сзади с левой стороны, диагноз: открытая рана задней стенки грудной клетки, алкогольное опьянение (т.1 л.д. 134-136).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимой.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом поведения подсудимой на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает её подлежащей уголовной ответственности. ФИО1 виновна в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства и прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, что также в судебном заседании при допросе подтвердил участковый уполномоченный ОМВД России «Пыталовское» ФИО10, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм II стадии», на учёте у врача-психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась, зарегистрирована в качестве безработной в Отделении ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по Пыталовскому муниципальному округу.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, её состояние здоровья связанное с наличием ряда заболеваний, в том числе хронических.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, исходя из положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, относится к опасному виду. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт по данному преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение подсудимой в данном состоянии, оказало значительное влияние на степень контроля подсудимой за своим поведением и способствовало совершению преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, что следует из данных в ходе судебного разбирательства пояснений подсудимой, а также потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 указавших о наличии у ФИО1 склонности к проявлению противоправного поведения и агрессии в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой и её образе жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, подлежащего реальному отбыванию.

По этим мотивам суд оснований для применения к подсудимой правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не находит. В последнем случае это также исключается прямым запретом, следующим из п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд за совершение соответствующего преступления не применяет, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, с учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежнюю – заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1, которая официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, что может существенно отразиться на её материальном положении. В связи с чем, процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Нефёдовой Н.В. в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- мужской свитер темно-синего цвета оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1;

- фрагмент ткани размером 32,0*36,0 см. содержащий следы вещества бурого цвета, кухонный нож общей длиной 20,0 см. с рукояткой черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Пыталовское» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Председательствующий: И.В. Васильева

<

данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда И.В. Васильева