Дело №5-7/2025 

УИД 52RS0058-01-2024-001057-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Шахунья

Нижегородской области 13 января 2025 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Пашкевич Д.Э.,

с участием привлекаемого к ответственности лица ФИО1, его защитника – адвоката Астафурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ИДПС ОБ ДПС по 

<

адрес> ФИО2, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка.

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права ФИО1 понятны. Отводов, ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и показал, что в указанное время он находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля, который был остановлен сотрудниками ДПС. Подбежавший сотрудник ДПС вытащил его из машины, повалил на землю, после чего на него надели наручники и доставили в отдел полиции. Автомобилем он не управлял, находился на заднем сиденье в качестве пассажира.

Защитником привлекаемого к ответственности лица Астафуровым А.А. в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для вызова и допроса свидетелей, явку которых обязался обеспечить самостоятельно, а также истребовать в ОГИБДД запись в видеорегистратора патрульной автомашины. Ходатайство защитника разрешено отдельным определением. Помимо этого защитником заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений свидетелей, на вызове которых настаивает защитник, и копий их паспортов. Данное ходатайство удовлетворено.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа ДПС осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения в 

<

адрес>. На одной из улиц была замечена автомашина Лада-Приора, было принято решение о ее остановке. Требование инспектора об остановке водитель проигнорировал, в результате чего автомашину начала преследовать, требуя остановиться. В процессе движения водитель автомашины вел себя «неадекватно» - вилял из стороны в сторону, заезжал на тротуары. В результате чего на одной из улиц, какой точно, он не знает, автомашина врезалась в груду мусора и остановилась. С водительского места автомашины выбежал водитель, ФИО1, и попытался убежать, однако был остановлен. Поскольку ФИО1 вел себя неадекватно, к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и надеты наручники. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, он вел себя неадекватно, пытался убежать, инспектором ДПС ФИО2 ему неоднократно предлагалось пройти в служебную автомашину для отстранения от управления транспортным средством, однако он отказывался, в результате чего ФИО1 был усажен в патрульную автомашину и доставлен в отдел полиции. Требование проследовать в патрульный автомобиль был обусловлено поведением ФИО1, который вел себя неадекватно, и необходимостью отстранения его от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление автомашиной в состоянии опьянения. Помимо загиба руки за спину никакой физической силы в отношении ФИО1 не применялось.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные показания, показав, что в указанное время он в составе экипажа ДПС осуществлял патрулирование улиц 

<

адрес>. На одной из улиц водитель автомашины Лада-Приора проигнорировал требование об остановке, в результате чего началось преследование. После остановки автомашины водитель попытался убежать, но был остановлен. На неоднократные требования проследовать в патрульный автомобиль водитель, ФИО1, отказывался. Требование было обусловлено поведением ФИО1 и его состоянием.

Допросив привлекаемое к ответственности лицо, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив достоверность доказательств по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, д.Харламовцы, 

<

адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ИДПС ОБ ДПС по 

<

адрес> ФИО2, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 минут для рассмотрения материала;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения;

- карточкой СПО СК: АС «Российский паспорт» на ФИО1;

- карточкой операций с водительским удостоверением на ФИО1;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений против безопасности дорожного движения;

- записью момента составления в отношении ФИО1 протокола;

- справкой ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ

- копиями материалом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- рапортом ИДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 без даты.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для вынесения законного и обоснованного постановления, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

К указанному выводу судья пришел по результатам исследования и оценки представленных доказательств. Исследованные судом доказательства относимы, получены в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершенного правонарушения.

Показания привлекаемого к ответственности лица ФИО1 в части того, что он автомашиной не управлял, требований со стороны сотрудников полиции не было, суд рассматривает как способ защиты, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании должностных лиц, показания которых полностью соответствуют друг другу и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, относимы, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Таким образом, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства, судья, установив все существенные обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения в связи с исполнением им своих служебных обязанностей и, как следствие, его виновности в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 подлежит административному наказанию за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания судом учитывается личность ФИО1, обучающегося, с места обучения характеризующегося удовлетворительно, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При таких условиях, с учетом личности привлекаемого к ответственности лица, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)

ИНН 

<

***>, КПП 526001001, ОКТМО 22701000

р/с 

<

***>, банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России,

единый казначейский счет (корреспондентский) 40102810745370000024,

БИК 012202102, КБК 18811601191019000140,

УИН 18810452243703204372.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). 

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Шахунский районный суд Нижегородской области по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии.

Судья Д.Э.Пашкевич