Дело 12-567/2019

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г. Тамбова на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 того же района в отношении ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2019 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЗападСтрой» ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 того же района по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЗападСтрой» ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, т.е. в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова обратился в суд с протестом на указанное постановление, указав, что считает его необоснованным и подлежащим отмене. В своем протесте указал, что проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова проверкой установлен факт нарушения должностным лицом ООО «ЗападСтрой» требований Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3, выразившийся в нарушении установленных постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 №29 требований к форме и содержанию сообщения о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной гражданской службы. Наличие в действиях генерального директора ООО «ЗападСтрой» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, обоснованно установлено мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова Храпцовой Е.А. в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Совершенное должностным лицом генеральным директором ООО «ЗападСтрой» ФИО1 правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, посягает на охраняемые законом отношения в области противодействия коррупции, в связи с чем, правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным. Просил отменить постановление мирового судьи и восстановить срок на подачу протеста.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Клюкин Ю.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержал по изложенным основаниям, просил восстановить срок на обжалование постановления, пояснив, что оспариваемое постановление получено прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова только 03.10.2019 года.

В судебном заседании ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, также возражал против восстановления пропущенного процессуального срока.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что заявителем срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления мирового судьи получена прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова только 03.10.2019 года, о чем на копии постановления мирового судьи имеется штамп входящей корреспонденции с указанной датой – 03.10.2019 года, а жалоба на постановление подана 11.10.2019 года. Кроме того, из имеющего в материалах дела копии реестра не усматривается, кем именно из работников и прокуратурой какого района получена копия постановления в отношении ФИО1 

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.06.2019 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЗападСтрой» ФИО1

Основанием для вынесения постановления послужило то, что в соответствии с приказом ООО «ЗападСтрой» о приеме работника на работу №00000002 от 13.07.2018 на должность начальника МТО принят ФИО2. В тот же день с указанным лицом заключен трудовой договор №28. В ходе проверки установлено, что в период с 24.07.2012 по 13.06.2018 ФИО2 замещал должность государственной гражданской службы Тамбовской области категории «специалисты» ведущей группы- консультанта отдела по развитию местного самоуправления по взаимодействию с органами местного самоуправления администрации Тамбовской области, о чем имеется запись в трудовой книжке ФИО2 Сведения о прежнем месте работы и занимаемой должности были сообщены ФИО2 в ООО «ЗападСтрой», в связи с чем, последним обоснованно принято решение о направлении в администрацию Тамбовской области уведомления о принятии на работу ФИО2 Указанное сообщение направлено ООО «ЗападСтрой» 13.07.2018 и получено в администрации Тамбовской области 20.07.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Изучение направленного ООО «ЗападСтрой» в адрес главы администрации Тамбовской области сообщения о заключении трудового договора с ФИО2, замещавшего ранее должность государственной гражданской службы, показало, что в нарушение требований п.5, 6 Правил в указанном сообщении отсутствуют следующие сведения: число, месяц, год и место рождения гражданина; должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); полное наименование организации; дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии).

При рассмотрении административного дела мировым судьей установлены вышеуказанные обстоятельства, что не оспаривалось самим правонарушителем. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, сведения были поданы своевременно и по той форме, которая была предложена.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства мировым судьей верно приняты во внимание при признании правонарушения малозначительным.

Приведенные выводы мирового судьи основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. №46, и сомнений не вызывают, а доводы заявителя об отсутствии оснований для признания совершенного учреждением административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса являются несостоятельными.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 04.07.2019 года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 того же района в отношении ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора Октябрьского района г. Тамбова области без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Яковлева