Дело 2а-389/2025

УИД 92RS0001-01-2024-003534-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя Петровских П.Е. о признании незаконным уведомления о приостановлении и об отказе в постановке на кадастровый учёт, обязании совершить определенные действия, заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее – Севреестр) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта, обязании совершить определенные действия.

Требования (с учетом уточнений) заявлены о признании незаконными действий Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, выразившиеся в отказе государственного кадастрового учета по заявлению ФИО2 Истец просил обязать Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя осуществить действия по кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес> а, площадь 968 кв. м., согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № – РДЗ.

В обоснование требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, котором исковые требования административного истца к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – ДИЗО г. Севастополя) удовлетворены, а отказ административному истцу в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в письме ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-5638/22 является незаконным. Кроме этого, с целью принудительного исполнения указанного судебного решения, Балаклавским районным судом города Севастополя выдан административному истцу исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда административный истец повторно обратился в уполномоченный государственный орган - ДИЗО г. Севастополя, через ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> К данному заявлению, кроме решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: Т1, площадь земельного участка 986 кв. м., система координат (СК 63) с обозначением характерных точек (Х и Y) в данной схеме земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было также отказано, при этом приведены обосновывающие причины отказа в формировании испрашиваемого земельного участка, которые ранее предметом судебного разбирательства не являлись, а именно:

- в соответствии части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования, расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 

- в соответствии с подпунктом 14 пункта 2.10.1 Административного Регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР (далее - Регламент), основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги является: разрешенное использование такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев разращения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. 

Однако, Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя (далее по тексту - ПЗЗ) применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкерман, утверждены постановлением Правительства Севастополя только ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец получил решение вышеуказанного суда г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ и подал его вместе с повторным заявлением в адрес ДИЗО г. Севастополя до вступления ПЗЗ. 

Кроме этого, ранее судом было установлено, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка соответствует основному виду разрешенного использования, наличия ограничений по красным линиям нет, охранные зоны и зоны с особым условием использования и режимом хозяйственной деятельности отсутствуют, обременения не зарегистрированы. Поскольку образуемый земельный участок соответствовал требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, административным истцом к заявлению были предоставлены все необходимые документы, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя гражданам в собственность или за плату, или в аренду индивидуального жилищного строительства

По факту нарушения сроков рассмотрения заявления истец обращался в Прокуратуру г. Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя по административному делу №а – 1486/2023 вынесено решение о том, что вышеуказанные требования Департамента являются неправомерными и не могут быть основанием для отказа утверждения схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью земельного участка 986 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, внутригородские муниципальные образования Балаклавский муниципальный округ, 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании вышеуказанных решений суда Департаментом вынесено распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> № а, площадью 986 кв. м.

Департаментом, с целью реализации мероприятий по постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка, с одновременной государственной регистрацией права направлена заявка в Управление государственной регистрации права и кадастра в городе Севастополе (далее - Севреестр).

По результатам рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя принято решение, на основании данных Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости и их характеристиках, заявленный вышеуказанный земельный участок на государственный кадастровый учет расположен в трех территориальных зонах, а именно: зона индивидуального жилищного строительства Ж-2.1.1/Б/-/2), зона режимных объектов ограниченного доступа (СП-1/Б/-/10) и зона ведения садоводства (Ж-1/Б/-21). Таким образом, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка не представляется возможным.

Руководствуясь вышеуказанным распоряжением, а также ранее полученными решениями Балаклавского районного суда г. Севастополя, административный истец обратился с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя для внесения изменения в правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополь, установив в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а, площадью 968 кв. м., зону ведения садоводства (Ж-1/Б/-/21) и исключив зоны: индивидуального жилищного строительства Ж-2.1.1/Б/-/2) и режимных объектов ограниченного доступа (СП – 1/Б/-/10).

Департамент отказал административному истцу, в связи с отсутствием оснований для изменения территориальной зоны, расположение перераспределяемой части вышеуказанного земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Представитель административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленных а адрес суда письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, считая законными оспариваемые решения.

Представитель заинтересованного лица - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель заинтересованного лица - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение, выраженное в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ. Уточненное исковое заявление также подано в пределах сроков, установленных законом для обжалования. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как следует из материалов дела на земельном участке по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, СТСН «Водолаз» уч. 189 а расположен принадлежащий истцу и его несовершеннолетним детям на праве собственности жилой дом общей площадью 223 кв.м. кадастровый №. Первоначально с заявлением о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Федерального значения Севастополь и земельного участка, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г

<

адрес> площадью 669 кв.м. через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия в городе Севастополе вышеуказанных ПЗЗ после чего, последовательно оспаривал действия органов государственной власти по отказу в утверждении схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка, получив ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение ДИЗО № – РДЗ, где в пункте 2 указано о нахождении земельного участка в трех территориальных зонах, а именно: Зона индивидуального жилищного строительства (тип 1.1) Ж-2.1.1/Б/-/2; Зона ведения садоводства Ж-1/Б/-/21 в зоне режимных объектов ограниченного доступа СП-1/Б/-10, в пункте 5 указано ФИО2 о необходимости соблюдать особый режим использования территории в соответствии с установленными приказом Минкульта от ДД.ММ.ГГГГ № охранными зонами: зона Р-4-1, уч. В-3-3. 

До получения вышеуказанного Распоряжения ДИЗО № – РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-5638/22 получено сообщение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на заявление вход. № ГУ-2669/22 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в предоставлении государственной услуги, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне Р-4-1 уч. В-3-3, на котором запрещается образование новых земельных участков без наличия подъездов, подходов к каждому земельному участку, прокладка новых надземных и наземных инженерных коммуникаций, прокладка новых дорог.

ДД.ММ.ГГГГ решением Балаклавского районного суда города Севастополя по делу №а-1929/2022 заявленные исковые требования ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены, признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ГУ-исх-5638/22 от ДД.ММ.ГГГГ и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Федерального значения Севастополь и земельного участка, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, площадью 968 кв.м. с учетом оснований, по которым уведомление № ГУ-исх-5638/22 от ДД.ММ.ГГГГ, было признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в ДИЗО с заявлением о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Федерального значения Севастополь и земельного участка, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО направил истцу уведомление № ГУ-исх-1423/23 об отказе в удовлетворении заявления, отказ мотивирован тем, что формируемый земельный участок относится к зоне Р-4-1 уч. В-3-3 (относится к землям Минобороны РФ).

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1486/2023 административный иск ФИО2 удовлетворен. Признано уведомление ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ГУ-исх-1423/23 незаконным и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

При повторном обращении административного истца в ДИЗО с вышеуказанным решением ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был дан ответ за исх. № ГУ-исх-9624/23, которым в предоставлении государственной услуги Административному истцу было отказано, со ссылкой на п.3 статьи 11.3, пунктом 4 статьи 11.1., подпунктом 11 пункта 9 ЗК РФ.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение ДИЗО за исх. № ГУ-исх-2496/23 от ДД.ММ.ГГГГ и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

То есть, фактически по заявлению ФИО2 о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Федерального значения Севастополь и земельного участка, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> «Водолаз» уч. 189а, площадью 968 кв.м., поданному в 2022 году Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Распоряжение №-РДЗ издано только ДД.ММ.ГГГГ, после чего подготовлен межевой план и передан в ДИЗО для направления в Севреестр с целью постановки на кадастровый учет земельного участка и регистрации прав.

В адрес истца поступило уведомление Севреестра от 05.09.2024 о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2024-41152069/1 сроком до 05.12.2024, основанием приостановления предоставления услуги явилось то, что образуемый земельный участок согласно Постановлению Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского, муниципальных округов и города Инкермана» (далее - ПЗЗ), расположен в трех территориальных зонах, а именно: Зона индивидуального жилищного строительства (тип 1.1) Ж-2.1.1/Б/-/2; Зона режимных объектов ограниченного доступа СП-1/Б/-/10; Зона ведения садоводства Ж-1/Б/-/21. 

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением Севрестра за исх. № КУВД-001/2024-41152069/4 отказано в государственном кадастровом учете испрашиваемого земельного участка по тем же основаниям, которые указаны в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ (ред. 19.08.2024) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что при вынесении вышеуказанных решений и указания основания для отказа государственного кадастрового учета со ссылкой на ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (расположение перераспределяемого земельного участка в трех территориальных зонах), ответчик не учёл, что при указанных обстоятельствах ДИЗО была утверждена схема вышеуказанного земельного участка, данное распоряжение не оспорено, является действующим, в связи с чем оснований для отказа в кадастровом учете, по мнению суда, не имелось.

Суд также приходит к выводу о необоснованности доводов оспариваемого решения регистрирующего органа ввиду того, что административный ответчик ссылается на нормы ПЗЗ, которые были приняты Постановлением Правительства Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный истец первоначально обратился с соответствующим заявлением о предоставлении ему земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На существование данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство) (решение от 1 октября 1993 г. № 81-р, определения от 25 января 2007 г. № 37-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 262-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 745-О-О, от 16 июля 2009 г. № 691-О-О, от 23 апреля 2015 г. № 821-О, постановление от 15 февраля 2016 г. № 3-П и др.).

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о постановке земельного участка на кадастровый учет административный ответчик не учел, что по заявлению ФИО2 с учетом вынесения вышеуказанных решений судов об оспаривании действий ДИЗО ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение №-РДЗ которым утверждена схема испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> кв.м., кадастровый квартал №; указано о нахождении земельного участка в трех территориальных зонах, а именно: Зона индивидуального жилищного строительства (тип 1.1) Ж-2.1.1/Б/-/2; Зона ведения садоводства Ж-1/Б/-/21 в зоне режимных объектов ограниченного доступа СП-1/Б/-10 и определен вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, решения административного ответчика об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении испрашиваемого ФИО2 земельного участка не может быть признано законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. 

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 о признании незаконным оспариваемых действий административного ответчиков подлежат частичному удовлетворению. 

Суд, признав незаконным решения административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, возложить на Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя обязанность повторно в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества на основании Распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-41152069/1 о приостановлении государственного кадастрового учета.

Признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-41152069/4 об отказе государственного кадастрового учета.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества на основании Распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Милошенко