Дело № 2-1453/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Киракосян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района 

<

...> лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 10 февраля 1999г. между ФИО2 и ФИО1.

В период проживания, в целях улучшения жилищных условий, ею проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: демонтированы перегородки кладовки в комнате № 1-6, №1а-8-9, в результате чего увеличилась площадь спальни 1а-8-9, помещение № 1-6 уменьшилось, в помещении 7х и 8х - лоджия возведена перегородка.

Решения о согласовании перепланировки квартиры ею получено не было, поскольку она не знала, о том, что выполненная перепланировка считается самовольной.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истцом получено техническое заключение о результатах экспертного исследования за № 01002/И от 06.12.2017г. Ростовского центра судебных экспертиз, из которого следует, что осуществленная перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречит санитарным, строительным требованиям, требованиям пожарной безопасности.

Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. 

Истец просит суд сохранить жилое помещение по адресу : 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки в квартире с перепланированием комнаты: № 1-6, № 1а-8-9, помещения 7х и 8х - лоджия. Считать общей площадью квартиры расположенной в 

<

адрес> учетом холодных помещений, площадь 70,8 кв.м.; общей площадью 66,3 кв.м., жилой 47,7кв.м., подсобной 18,5 кв.м., лоджий 4,5 кв.м.

Истец ФИО1 в суд не явилась, направила представителей. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представители истца – ФИО3, действующая на основании доверенности и ФИО4 по ордеру, в суд явились, на доводах иска настаивали, просили иск удовлетворить. Ранее представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, обещал предоставить обоснованные возражения. Таких возражений в суд не поступило. На проведение судебной экспертизы они категорически не согласны, поскольку оплачивать более 30000рублей за судебную экспертизу при отсутствии мотивированных возражений для истца дорого, при этом в деле имеется заключение специалиста, сам специалист допрошен в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности, полностью подтвердил доводы заключения. При этом, перепланировка заключается в том, что истица разобрала встроенный фанерный шкаф, убрала ненесущую перегородку кладовки, за счет кладовки немного увеличив комнату, и поставила перегородку, разделив две части лоджии. 

Представитель ответчика Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в суд не явился, извещен лично о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, мотивированных возражений, как было обещано в предыдущем судебном заседании, не заявил. С учетом позиции стороны истца, заявивших о истечении установленного законом двухмесячного срока на рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель 3 лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в суд не явился, 3 лицо извещено надлежащим образом, отношения к иску не выразило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя по правилам ст.167 ГПК РФ. 

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В период проживания, в целях улучшения жилищных условий, ею проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы:

- демонтированы перегородки кладовки в комнате № 1-6, №1а-8-9, в результате чего увеличилась площадь спальни 1а-8-9; 

- помещение № 1-6 уменьшилось; 

- в помещении 7х и 8х - лоджия - возведена перегородка.

Решения о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было в связи с незнанием требований закона. Истица пожилой человек, 1952г.р., и не имеет юридического образования, не знала, о том, что выполненные работы считаются самовольной перепланировкой.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истцом получено техническое заключение о результатах экспертного исследования № 01002/И от 06.12.2017г. Ростовского центра судебных экспертиз, из которого следует, что осуществленная перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречит санитарным, строительным требованиям, требованиям пожарной безопасности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5, эксперт ОСТЭИ СЧУ «РЦСЭ» имеющей высшее строительно-техническое образование, общий стаж работы 11 лет, стаж экспертной работы 7 лет, выполнившая исследование № 01002/И от 06.12.2017г. с выходом в адрес, подтвердила выводы заключения и пояснила, что перепланировка, прoизведенная в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям всех строительных и иных норм и правил. Произведенные строительно-технические работы соответствуют требованиям, предъявляемым к перепланировке жилых квартир, не нарушает требования ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Оснований ставить под сомнение заключение специалиста, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности, у суда нет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 25 ЖК РФ, - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>,, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. 

Суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: 

<

адрес>, с перепланированием комнаты: № 1-6, № 1а-8-9, помещения 7х и 8х – лоджия, считая общей площадью квартиры расположенной в 

<

адрес> учетом холодных помещений, площадь 70,8 кв.м.; общей площадью 66,3 кв.м., жилой 47,7кв.м., подсобной 18,5 кв.м., лоджий 4,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья: