УИД 61RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ

 ЗАОЧНОЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2026 г. 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при помощнике судьи Запечновой Г.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что 02.09.2024г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования серия 001WS № 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>.

16.01.2025г. произошел залив указанной квартиры. Согласно акта по залитию квартиры б/н от 17.01.2025г., выданного АО «Патриот-Сервис», причиной залива стала течь гибкой подводки к бачку унитаза в санузле в 

<

...>, расположенной на 16 этаже. Собственником квартиры является ФИО1 На основании заявления о наступлении страхового случая от 30.01.2025г. был составлен страховой акт №-ИМ-25 от 12.02.2025г. Во исполнение условий договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 57 248,49 руб. Поскольку собственником 

<

...>, в которой произошла течь, является ответчик, не пожелавший в досудебном порядке урегулировать спор, истец вынужден был обратиться в суд.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 57 248,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.

Судом неоднократно по адресу последнего известного места жительства ответчика, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исходя и изложенного, суд принял должные меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось, доказательств наличия у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.

Таким образом, соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

...>, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.01.2025г. произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: 

<

...>. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования серия 001WS № от 02.09.2024г.

Согласно акта по залитию квартиры б/н от 17.01.2025г., выданного АО «Патриот-Сервис», причиной залива стала течь гибкой подводки к бачку унитаза в санузле в 

<

...>, расположенной на 16 этаже.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от 30.01.2025г., в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО СК «Сбербанк страхование», руководствуясь ст. 929 ГК РФ, произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 57 248,49 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения причиненного вреда в порядке суброгации, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО СК «Сбербанк страхование» в суд с исковыми требованиями.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковое заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждено, что имущество (квартира) ФИО2 застрахована ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования серия 001WS № от 02.09.2024г.

Исходя из раздела 2.1 полиса страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.

Согласно расчета суммы ущерба №-ИП-25, составленного 12.02.2025г. Центром урегулирования убытков Группы розничного урегулирования и работы с вендорами ООО СК «Сбербанк страхование», рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 57 248,49 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало данный случай страховым, произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 57 248,49 руб., что подтверждается платежным поручением.

Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу вышеназванной нормы применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и ущербом, вины причинителя вреда.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно выписке из ЕГРН собственником 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, является ФИО1

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дела со стороны ответчика не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1, как собственника 

<

...> по адресу: 

<

...> ответственности по возмещению ущерба имуществу ФИО2 вследствие залива из-за неправомерных действий по содержанию сантехнического оборудования в жилом помещении.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» (заказчик) и ООО «Лигал Энд Такс Консалтинг» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №-СБС/24 от 08.11.2024г., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по возмездному оказанию юридических услуг по урегулированию суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. Денежные средства в сумме 11 500 руб. оплачены истцом, что подтверждается актом приема-передачи документов и платежным поручением.

Таким образом, расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления понесены ООО СК «Сбербанк страхование» в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов в указанной части, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принял во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных услуг, работу по подготовке процессуальных документов, совокупность указанных обстоятельств и представленных доказательств несения заявленных расходов, а также итоги рассмотрения данного дела в суде, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги по подготовке искового заявления в размере 11 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения (СНИЛС №) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 57 248,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 11 500 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2026г.

УИД 61RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

именем Российской Федерации