Постановление

о прекращении уголовного дела 

20 декабря 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Раджабове Г.Т., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Музалевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г. в с. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> годов рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 2009 года, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

в конце декабря 2014 года ФИО2 в городе Хасавюрте сбыл поддельное удостоверение «Ветеран боевых действий», предоставляющее право получать ежемесячные социальные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5 - ФЗ «О ветеранах», гражданину ФИО3. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник Музалева поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по вышеупомянутому основанию также не возражал. 

Исследовав ходатайство подсудимого, суд находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 327 того же Кодекса относится к преступлению небольшой тяжести. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Поскольку вменяемое ФИО2 деяние окончено в декабре 2014 года, то с учетом вышеизложенного следует прийти к выводу, что в декабре 2016 года истек предусмотренный уголовным законом срок давности привлечения его к уголовной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание, что со дня совершения ФИО2 преступления прошло более двух лет и до завершения судебного разбирательства дела подсудимый, признав свою вину в инкриминируемом деянии, выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то оно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению по названному основанию. 

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения адвокатов Сапожниковой и Музалевой за оказание ими юридической помощи подсудимому поназначению следователя и суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки по делу в размере 8650 (восьми тысяч шестисот пятидесяти) рублей, состоящие из вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому поназначению следователя и суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда втечение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Т.Б. Тагиров