Производство №1-262/2024

УИД 28RS0015-01-2024-001698-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 27 декабря 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Вельмискиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно изготовил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут ФИО2, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении за территорией 

<

адрес>, решил из ранее приобретенных им верхушечных частей 

<

данные изъяты>, которые он собрал в период с 05 часов 20 минут до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении за территорией 

<

адрес>, умышленно, незаконно изготовить наркотическое средство, для собственного потребления, без цели сбыта. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут ФИО2, находясь на данном участке местности, где нарвал 

<

данные изъяты>, реализуя свой умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств для собственного потребления, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, желая этого, используя 

<

данные изъяты> тем самым незаконно изготовил наркотическое средство которое является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) массой 3,22 грамма, общей массой в смеси 12,12 грамм, которые он поместил в три бумажных свертка.

После этого, ФИО2 около 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенного на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении за территорией 

<

адрес> 

<

адрес> осознавая, что хранение наркотических средств без специального разрешения (лицензии) запрещено, в продолжении своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, для собственного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, незаконно изготовленное им наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 3,22 грамма, общей массой 12,12 грамм, находящееся в трех бумажных свертках, убрал в карман надетых на нем брюк и направился пешком по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> при этом, храня при себе в пути следования незаконно изготовленное им наркотическое средство, а так же по месту проживания до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, ФИО2 в продолжении своего умысла направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, имея при себе наркотическое средство находящееся в трех бумажных свертках, выехал на автобусе в г. Райчихинск Амурской области, при этом, храня при себе в пути следования незаконно изготовленное им наркотическое средство, а так же в пути следования до 

<

адрес>, до 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – подъезда № 

<

адрес>, у ФИО2, были обнаружены и изъяты три бумажных свертка, с принадлежащим ему наркотическим средством которое является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) массой 3,22 грамма и общей массой в смеси 12,12 грамм, которое ФИО2, умышленно, незаконно изготовил и хранил для собственного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, он находился по месту своего жительства в 

<

адрес>, в это время он решил изготовить наркотическое средство из конопли, для личного потребления, путем курения. Для этого он решил пешком направится на участок местности расположенный за территорией его земельного участка по адресу: 

<

адрес>, чтобы нарвать 

<

данные изъяты> и изготовить из нее наркотическое средство, для собственного потребления, так как ему было известно, что в данном месте произрастает 

<

данные изъяты>. О своем намерении нарвать 

<

данные изъяты>, никому не говорил. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, он собрался и вышел из дома, при этом с собой он взял бутылку растворителя, эмалированную чашку, полотно ткани, для того чтобы на месте изготовить наркотик. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном за территорией его земельного участка по адресу: 

<

адрес>, где он стал осуществлять сбор 

<

данные изъяты>, путём срыва верхушечной части 

<

данные изъяты>, которые рвал руками без перчаток и поместил в имеющийся при себе пакет. На сбор 

<

данные изъяты> у него ушло около 30 минут, то есть закончил он собирать растение 

<

данные изъяты> около 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего находясь на данном участке местности, где он нарвал 

<

данные изъяты> он сразу стал изготавливать наркотическое средство, которое изготовил следующим образом: 

<

данные изъяты> у него получилось смолоподобное вещество, которое является наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которое он перемешал с табаком и завернул их в три бумажных свертка, чтобы в дальнейшем употребить путём курения, без цели сбыта. По времени он изготавливал наркотическое средство в течении одного часа, то есть закончил он изготавливать наркотическое средство около 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он изготовил наркотик, он никому не говорил. Данные свертки с веществом он положил в карман надетых на нем брюк и пошел по месту своего жительства, при этом храня при себе вышеуказанные бумажные свертки с наркотическим средством. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства, он снял брюки в кармане которых находились три вышеуказанных бумажных свертка с наркотическим веществом и убрал их в шкаф. Указанные свертки с 

<

данные изъяты> и табаком, он хранил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства в комнате 

<

адрес>. О том, что он собирал кусты 

<

данные изъяты> и изготавливал из них наркотическое средство он ни кому не говорил.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он с женой на автобусе направился в г. Райчихинск Амурской области, по личным делам, при этом он надел брюки в кармане которых находились три вышеуказанных бумажных свертка с наркотическим веществом. Примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приехали в г. Райчихинск Амурской области, после чего супруга направилась по своим делам, а он пошел в гости к своему знакомому ФИО13 который проживает по адресу: 

<

адрес>. Так, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в подъезд № 

<

адрес>, где поднимаясь по лестничному маршу, увидел ранее незнакомых ему двух мужчин в гражданской одежде, которые попросили его остановиться и подошли к нему, после чего он остановился. Подойдя к нему, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, в последующем он представился им. После, сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе, запрещенные к обороту вещества или предметы, в частности наркотические средства, на что он пояснил, что в кармане надетых на нём брюк находится три бумажных свертка с наркотическим веществом «

<

данные изъяты>», которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления без цели сбыта. О данном факте сотрудником полиции, было сообщено в дежурную часть полиции. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа. Указанные свертки с наркотическим средством он вынул из кармана и положил на пол лестничной площадки подъезда № 

<

адрес>. 

По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, а именно подъезда № 

<

адрес>, в ходе которого были приглашены двое понятых. Затем, следователем ему был задан вопрос, что находится в трех бумажных свертках находящихся на полу лестничной площадки, и кому они принадлежат, на что он пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество - 

<

данные изъяты> смешанное с табаком, и то, что данные свертки принадлежат ему, а также то, что данное 

<

данные изъяты> он изготовил без цели сбыта, для собственного употребления.

Далее в ходе осмотра, следователем в один прозрачный файл был упакован один марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, как контрольный. Горловина файла была обвязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой имелась пояснительная надпись, где он и понятые поставили свои подписи. Другим чистым марлевым тампоном, смоченным в спиртсодержащей жидкости у него были отобраны смывы с ладоней и фаланг пальцев, который затем был упакован в прозрачный файл. Горловина файла была обвязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой имелась пояснительная надпись, где он и понятые поставили свои подписи. Далее в его присутствии и в присутствии понятых были изъяты с пола лестничной площадки подъезда № 

<

адрес>, три бумажных свертка с наркотическим веществом - 

<

данные изъяты> смешанное с табаком, которые были упакованы в прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью и с оттиском печати, где он и понятые поставили свои подписи.

Ход следственного действия фиксировался следователем в протоколе осмотра места происшествия, в котором после его составления и личного ознакомления, он поставил свои подписи, удостоверив правильность составления. После чего, с него было отобрано объяснение по обстоятельствам сбора, хранения, изготовления наркотического средства. Наркотическое средство, которое было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ он изготовил для собственного потребления, без цели сбыта. 

Свою вину в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-50).

Из протокола проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО2, следует, что ФИО2, указал на участок местности расположенный на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении за территорией земельного участка 

<

адрес> и пояснил, что в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ нарвал верхушечные части дикорастущей конопли и изготовил из них наркотическое средство (л.д. 62-66).

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Райчихинское с ДД.ММ.ГГГГ года», имеет специальное звание капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Райчихинское», в ходе проверки оперативной информации в подъезде № 

<

адрес> был остановлен молодой человек. После чего он представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил молодого человека также представиться. Молодой человек представился как, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее он у ФИО2 спросил, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту вещества и предметы, в частности наркотические средства. На что он пояснил, что у него в кармане штанов при себе имеются три бумажных свертка с наркотиком «

<

данные изъяты>», который он сам изготовил из 

<

данные изъяты>, для личного потребления, без цели сбыта, которые он достал из кармана и бросил на лестничной площадке между первым и вторым этажом. После чего, им о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» и была вызвана следственно – оперативная группа. Далее, по прибытию следователя в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут, в присутствии понятых, ФИО2 был произведен осмотр места происшествия подъезда № 

<

адрес>. В ходе осмотра следователем марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, у ФИО2 были отобраны смывы с ладоней рук, при этом марлевый тампон со смывами с рук был помещен в прозрачный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, где все участвующие поставили свои подписи, так же на указанной бумажной бирке сотрудником полиции была выполнена пояснительная надпись. Также в ходе осмотра до производства смывов с рук ФИО2, чистый контрольный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, был упакован и опечатан аналогичным образом. Так же были изъяты три бумажных свертка с веществом бурого цвета и упакованы в прозрачный файл, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены биркой с пояснительной надписью, где все участвующие поставили свои подписи. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 в присутствие понятых пояснил, что обнаруженные и изъятые у него предметы принадлежат ему, и хранил он их для личного потребления без цели сбыта. Все мероприятие следователем было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, где все участвующие после ознакомления поставили свои подписи. Далее, им от ФИО2 было отобрано объяснение. После чего начальником ОКОН МО МВД России «Райчихинское» майором полиции ФИО7 был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения и изъятия у ФИО2 объектов, схожих с наркотическими (л.д. 33-34).

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 в части обнаружения и изъятия наркотического средства (л.д. 31-32).

Также в судебном заседании исследованы показания свидетеля ФИО8, жены ФИО2, которой по обстоятельствам совершения преступления ничего не известно. Её показания суд учитывает в качестве характеристики. 

Кроме показаний указанных свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, также подтверждается иными исследованными материалами дела:

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: представленное на исследование вещество в трех бумажных свертках, массой 7,92 г., 5,85 и 1,39 г., содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 1,58 г., 1,28 и 0,36 г. соответственно (л.д. 16-18).

заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: представленное на экспертизу вещество в трёх бумажных свертках, массой 7,42 г., 5,35 г., 0,89 г., на момент проведения настоящего исследования, после высушивания до постоянной массы при температуре 110° С, имеет массу 6,62 г., 4,75 г. и 0,75 г. соответственно (л.д. 22-23),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место изъятия наркотических средств, принадлежащих ФИО2 – подъезд № 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия изъято: 1) полимерный файл с контрольным марлевым тампоном; 2) полимерный файл с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО2; 3) три бумажных свертка с веществом бурого цвета, упакованные в полимерный файл. В ходе ОМП производилось фотографирование (л.д. 5-7),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете камеры хранения МО МВД России «Райчихинское» осмотрены: 1) вещество массой 12,12 г. согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в трех бумажных свертках, упакованные в полимерный файл, которое согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 3,22 грамма; 2) полимерный файл, где находился контрольный марлевый тампон (израсходован в процессе производства экспертизы), в котором находится прозрачный полимерный файл, где находился марлевый тампон со смывами с рук ФИО2 (израсходован в процессе производства экспертизы). 

Вышеуказанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и помещены на хранение в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 68-74, 75-76, 77, 78).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО2, показаниях свидетелей ФИО6, Свидетель №1 и иных доказательствах, исследованных судом. 

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и свидетельствуют об обнаружении и последующем изъятии у ФИО2 наркотических средств, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключение эксперта проведено соответствующим специалистом, выводы экспертизы сомнения не вызывают и подтверждают факт изъятия у ФИО2 наркотических средств.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2., совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Признавая совершение ФИО2 преступления в отношении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере и незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, суд исходит из заключения эксперта № 782-х от 09 октября 2024 года и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым изъятая масса является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) массой 3,22 грамма, что является значительным размером и общей массой в смеси 12,12 грамм, что является крупным размером.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого суд установил, что ФИО2 не судим (л.д. 97-98), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 108, 109), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102).

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает, что после совершения преступления ФИО2 вину признал в полном объеме, о чем давал стабильные, признательные показания, искренне раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и в своей совокупности позволяющими применить правила ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, руководствуясь принципом гуманизма, справедливости, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ с удержания из заработной платы в доход государства 5 %.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО2, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, с учетом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание ФИО2 по мнению суда, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО2 его трудоспособность, отсутствие препятствий к трудоустройству, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ.

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не позволяющих назначить ФИО2 данный вид наказания, судом не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В судебном заседании установлено, что адвокат Вельмискина Е.В. осуществляла защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии в течение 4 дней. В соответствии с постановлением следователя сумма вознаграждения составила 10380 рублей 00 копеек, указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимого ФИО2 его трудоспособность, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество массой 12,12 г., находящиеся в трех бумажных свертках, упакованные в полимерный файл, которое содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 3,22 грамма; 2) полимерный файл, где находился контрольный марлевый тампон (израсходован в процессе производства экспертизы), в котором находится прозрачный полимерный файл, где находился марлевый тампон со смывами с рук ФИО2, помещенные в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления в законную силу приговора.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 (пять) % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за оказание защитником Вельмискиной Е.В. юридической помощи на предварительном следствии в доход Федерального бюджета в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество массой 12,12 г., находящиеся в трех бумажных свертках, упакованные в полимерный файл, которое содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 3,22 грамма; 2) полимерный файл, где находился контрольный марлевый тампон (израсходован в процессе производства экспертизы), в котором находится прозрачный полимерный файл, где находился марлевый тампон со смывами с рук ФИО2, помещенные в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления в законную силу приговора..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Судья Райчихинского городского суда Д.Б. Кононенко