11RS0007-01-2021-000004-06

Дело 2-48/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 05 марта 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Кермеш Л.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25 января 2021 года обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала о том, что на основании трудового договора от 22 января 2019 года № осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-консультанта в парфюмерно-косметическом магазине «Клеопатра», расположенном по адресу: 

<

...>, до 14 декабря 2020 года.

Вместе с тем, при увольнении, ФИО1 не была выплачена заработная плата за период с 01 ноября по 14 декабря 2020 года в сумме 10207 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 53 дней в сумме 34671 рубль, а также денежные средства в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении.

В связи с частичной выплатой ответчиком истцу 28 декабря 2020 года денежных средств в сумме 12539 рублей, ФИО1 25 января 2020 года в письменном виде уточнила исковые требования и просила взыскать с работодателя в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 невыплаченную заработную плату и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12161 рубль, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л.д. 22).

В письменном отзыве, направленном в адрес суда 10 февраля 2021 года, ответчик указал о выплате истцу денежных средств в сумме 31034 рублей 06 копеек, то есть о произведении с ФИО1 окончательного расчета (л.д. 30).

В судебном заседании 16 февраля 2021 года истец ФИО1 вновь уточнила исковые требования, отказавшись от требований о взыскании невыплаченной суммы заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, пояснив, что денежные средства выплачены в полном объеме. Просила суд взыскать компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в сумме 20000 рублей.

Также ФИО1 пояснила о том, что до настоящего времени ей не выплачена денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, тогда как последние перечисления денежных средств в сумме 10080 рублей 82 копеек поступили на ее счет 09 февраля 2021 года. 

Ответчик ФИО2 с уточненными исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы не согласилась, полагая, что основания для компенсации морального вреда ФИО1 в данном случае отсутствуют.

Ответчиком представлено письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 48).

На основании определения суда от 16 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении в одно производство гражданских дел по исковому заявлению ФИО1 и ФИО отказано (л.д. 44-45).

Третье лицо - Ухтинский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве изложил положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор от 22 января 2019 года №, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит повышенный размер денежной компенсации, выплачиваемый работнику в случае нарушения работодателем установленного срока соответствующих выплат.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что согласно приказу ответчика в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 от 22 января 2019 года №/лс ФИО1 принята на должность продавца-консультанта в парфюмерно-косметический магазин, а с 18 сентября 2019 года на основании приказа №/лс переведена на должность продавца-консультанта-кассира (л.д. 16-18).

Как следует из трудового договора от 22 января 2019 года № 94 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в парфюмерно-косметическом магазине «Клеопатра», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 15).

Согласно п. 2.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается должностной оклад исходя из установленного законодательством минимального размера оплаты труда в размере 11280 рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, согласно действующему законодательству, и районный коэффициент к окладу 40% в месяц.

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника ФИО1 - пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 14 декабря 2020 года №/лс).

Как следует из письменного отзыва ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, денежные средства в сумме 31034 рублей 06 копеек выплачены ФИО1, то есть с истцом произведен окончательный расчет, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истец ФИО1 согласилась с правильностью сумм окончательного расчета.

При этом, после увольнения ФИО1 были перечислены следующие денежные средства: 28 декабря 2020 года - 12539 рублей 37 копеек; 02 февраля 2021 года - 2804 рубля 83 копейки; 05 февраля 2021 года - 609 рублей 14 копеек; 09 февраля 2021 года - 10080 рублей 82 копейки (л.д. 30).

Таким образом, последняя сумма в счет окончательного расчета при увольнении произведена работодателем 09 февраля 2021 года, что также подтверждается историей операций по банковской карте истца, представленной суду, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание дату увольнения истца ФИО1 (14 декабря 2020 года) и несвоевременность произведение окончательного расчета в нарушение положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (09 февраля 2021 года), суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 15 декабря 2020 года (следующий день после установленного срока выплаты) по 09 февраля 2021 года (день фактического расчета включительно) в размере 501 рубль 20 копеек (31034, 06 руб. х 57 дней х 1/150 х 4,25% = 501, 20 руб.). 

Как указано в ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку материалами настоящего гражданского дела установлено, что в отношении истца ФИО1 имел место факт несвоевременного расчета при увольнении, что является грубым нарушением трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 в указанной части являются незаконными. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание: объяснения истца ФИО1 относительно стресса и неопределенности в части будущего в связи со сложившейся ситуацией; необходимость несения ежедневных материальных затрат в связи с нахождением на иждивении двоих малолетних детей; характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости; конкретные обстоятельства дела, длительность трудовых отношений с ответчиком и характер нарушений прав истца.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд считает необходимым принять во внимание индивидуальную оценку нравственных и физических страданий ФИО1, которая в рассматриваемый период времени (январь 2021 года) находилась на листке нетрудоспособности.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 15 декабря 2020 года по 09 февраля 2021 года в размере 501 (пятьсот один) рубль 20 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 10 марта 2020 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми. 

Судья Е.Е. Сергеева